行政處罰案件常見(jiàn)的程序違法表現(xiàn)

1、行政處罰案件常見(jiàn)的程序違法表現(xiàn)“許煌燈行政處罰行為必須按照法定的程序?qū)嵤?，這是行政合法性的要求之一。所謂行政處罰程序是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)所應(yīng)遵循的步驟、順序、方式及時(shí)限要求等的總稱?！缎姓幜P法》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）等法律規(guī)范對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中實(shí)施行政處罰設(shè)定了嚴(yán)格的程序規(guī)范，但在實(shí)踐中程序違法問(wèn)題，仍時(shí)有耳聞。一、步驟缺失所謂步驟缺失，是指在實(shí)施行政處罰過(guò)程中遺漏了依法

2、所必須經(jīng)過(guò)的某些特定步驟。在實(shí)踐中容易忽視和遺漏的環(huán)節(jié)有：!%向行政相對(duì)人表明身份。由于人口流動(dòng)加劇，社會(huì)分工日益細(xì)化，現(xiàn)代社會(huì)已逐步成為一個(gè)“陌生人”的社會(huì)，不像“熟人”社會(huì)那樣，被管理者和管理者通常都互相熟識(shí)。在這種情況下，為了有效實(shí)施行政管理和執(zhí)法行為，作為管理者、執(zhí)法者的行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員就應(yīng)當(dāng)明顯地突出自己的公務(wù)身份。所以法律為行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員實(shí)施公務(wù)行為時(shí)設(shè)定了必須以著特定的公務(wù)裝束、佩戴公務(wù)標(biāo)志、出示執(zhí)法證件等方式向行政

3、相對(duì)人表明身份的程序義務(wù)。具體到執(zhí)法辦案過(guò)程中，主要是指執(zhí)法人員在對(duì)有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行檢查、詢問(wèn)當(dāng)事人、詢問(wèn)證人之前必須先向行政相對(duì)人表明身份。但是在實(shí)踐中，執(zhí)法人員往往忽略了這個(gè)程序要求，直接進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查或詢問(wèn)當(dāng)事人、證人，從而影響到所制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄的證明能力?！?復(fù)制證據(jù)的核對(duì)、確認(rèn)。在執(zhí)法辦案過(guò)程中，由于客觀原因，在很多情況下執(zhí)法機(jī)關(guān)無(wú)法提取原始的書(shū)證等證據(jù)材料，此時(shí)就必須對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行復(fù)制，為了體現(xiàn)所提取的證據(jù)材料的客觀

4、真實(shí)性，確保其證據(jù)能力，就必須對(duì)復(fù)制件進(jìn)行核對(duì)確認(rèn)，以使其與原件具有同等的證據(jù)效力。實(shí)踐中正確的做法是執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在復(fù)制證據(jù)材料的當(dāng)場(chǎng)對(duì)復(fù)制件進(jìn)行核對(duì)，在復(fù)制件上標(biāo)注“經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)誤”等字樣并簽名、蓋章；同時(shí)應(yīng)當(dāng)由證據(jù)材料的提供人簽名、蓋章以示確認(rèn)。但在實(shí)際操作中，很多執(zhí)法人員卻經(jīng)常遺漏了在復(fù)制件上進(jìn)行簽注的步驟，有的甚至沒(méi)有證據(jù)材料的提供人簽名、蓋章，從而影響到證據(jù)材料客觀真實(shí)性的確認(rèn)。&%陳述、申辯的復(fù)核程序。陳述、申辯是當(dāng)事人參

5、與到行政處罰程序中的一個(gè)主要方式，使得當(dāng)事人對(duì)案件可以提出自己的看法和主張，防止行政機(jī)關(guān)暗箱操作，體現(xiàn)了程序正義。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和依據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行復(fù)核，這有利于進(jìn)一步查清事實(shí)、發(fā)現(xiàn)真相，防止行政機(jī)關(guān)主觀偏見(jiàn)，從而有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在實(shí)踐中，很多執(zhí)法人員對(duì)案件先入為主，主觀認(rèn)為當(dāng)事人陳述、申辯只是形式上的東西，甚至認(rèn)為當(dāng)事人“不老實(shí)”、“狡辯”，轉(zhuǎn)而在實(shí)際操作中對(duì)當(dāng)事人的陳

6、述、申辯不理睬、不受理，或者是簡(jiǎn)單地把陳述、申辯材料歸入#二$抓住教育根本，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。要采取多種形式和途徑，大力加強(qiáng)執(zhí)法人員行政執(zhí)法辦案方面的知識(shí)和技能教育，把正確處理涉案物品作為提高案件質(zhì)量的重要組成部分，不斷提高隊(duì)伍自身素質(zhì)，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求和勝任本職工作的需要。#三$完善制度建設(shè)。要進(jìn)一步完善崗位目標(biāo)考核責(zé)任制、行政執(zhí)法責(zé)任制和錯(cuò)案追究制，把涉案物“!品的管理與處置一并納入考核內(nèi)容。同時(shí)各地應(yīng)結(jié)合辦案實(shí)踐，制定涉案物品入出

7、庫(kù)制度、專(zhuān)倉(cāng)保管制度、證據(jù)采集送檢制度等，從制度入手，解決涉案物品中存在的問(wèn)題。#四$強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。不僅要抓事中監(jiān)督，更要抓事后監(jiān)督，把涉案物品作為行政執(zhí)法監(jiān)督的重要內(nèi)容。##作者單位安徽省滁州市工商局$$責(zé)任編輯楊?lèi)?ài)軍是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。（#）執(zhí)法人員程序意識(shí)淡漠，為追求效率造成的違法。五、有形無(wú)實(shí)有形無(wú)實(shí)是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰過(guò)程中，雖然依照法定的步驟實(shí)施，但有些步驟和環(huán)節(jié)因存在內(nèi)容錯(cuò)誤、不完整等問(wèn)題而使得這些步驟、環(huán)節(jié)不具有

8、實(shí)在的法律意義。!$行政處罰告知內(nèi)容錯(cuò)誤、不完整。行政處罰告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括擬作出處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)。只有行政機(jī)關(guān)將事實(shí)、理由和依據(jù)完整、準(zhǔn)確地告知當(dāng)事人，當(dāng)事人才能有針對(duì)性地提出自己的反駁意見(jiàn)和主張，為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)以維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的告知內(nèi)容不完整或不準(zhǔn)確，那么當(dāng)事人陳述、申辯就沒(méi)有目標(biāo)，其陳述、申辯權(quán)利就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，行政處罰告知存在的問(wèn)題主要有：（!）事實(shí)部分告知不完整。事實(shí)應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)要

9、素即何人、何時(shí)、何地、何具體違法行為、何危害后果。但有些案件在告知當(dāng)事人事實(shí)時(shí)沒(méi)有詳細(xì)寫(xiě)清上述幾個(gè)要素。（“）適用的法律法規(guī)告知錯(cuò)誤。主要是：法律法規(guī)名稱不規(guī)范，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》簡(jiǎn)稱《反法》，《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》簡(jiǎn)稱《投機(jī)倒把條例》等；適用的條款不具體，如以“有關(guān)規(guī)定”等籠統(tǒng)的表述代替；行政處罰決定適用多部法律規(guī)范、多個(gè)法律條款，但僅告知其中的部分法律規(guī)范、部分法律條款；告知適用的法律與處罰決定實(shí)際適用的法律不一致（當(dāng)然，如

10、果因采納當(dāng)事人的陳述申辯意見(jiàn)而改變法律適用則是可以的）?！?案件討論形式化。根據(jù)《行政處罰法》等相關(guān)規(guī)定對(duì)案件情節(jié)復(fù)雜、重大違法行為給予較重處罰的應(yīng)當(dāng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體討論。但在實(shí)踐中，不少案件的集體討論形式化，反映在《案件討論記錄》上，就是討論記錄僅籠統(tǒng)記錄“經(jīng)全體討論同意”等主要結(jié)果，而沒(méi)有詳細(xì)記錄討論的整個(gè)過(guò)程，沒(méi)有反映參加人的意見(jiàn)。案件集體討論形式化，則使得法律通過(guò)設(shè)定集體討論程序來(lái)促使案件得到準(zhǔn)確、公正處理，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

11、的立法目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，違背了立法精神。#$調(diào)查人員與核審人員合一。當(dāng)前，一方面由于執(zhí)法權(quán)限逐步下放到基層工商所（分局），另一方面，由于基層執(zhí)法人員不足，懂得辦案的人更少，導(dǎo)致很多案件，特別是工商所以自己名義作出處罰的“!案件和工商所受托以縣級(jí)工商局名義作出處罰的案件，執(zhí)法人員既當(dāng)案件調(diào)查人員又當(dāng)案件核審人員。案件核審程序是《程序規(guī)定》設(shè)置的獨(dú)立于調(diào)查取證的內(nèi)部監(jiān)督程序，既然是獨(dú)立的監(jiān)督程序，那么核審程序中的經(jīng)辦人員就必須獨(dú)立于調(diào)查階段的經(jīng)

12、辦人員。如果案件調(diào)查人員與核審人員合一，核審程序就失去了本來(lái)的設(shè)置目的，從而違背了《程序規(guī)定》的立法精神。%$訴權(quán)告知錯(cuò)誤。訴權(quán)告知是指行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人如不服該處罰決定怎樣獲得救濟(jì)，即告知其可以在何期限內(nèi)向何機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議；或告知可在何期限內(nèi)向何機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議也可在何期限內(nèi)向人民法院起訴的一個(gè)步驟。雖然行政機(jī)關(guān)未履行這個(gè)程序要求并不會(huì)導(dǎo)致所作的行政處罰決定無(wú)效，但也會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果———決定行政相對(duì)人起訴期限的

13、計(jì)算問(wèn)題、決定著行政機(jī)關(guān)何時(shí)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定。所以我們應(yīng)當(dāng)重視訴權(quán)告知這個(gè)程序。實(shí)踐中在作出處罰決定時(shí)一般都會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴權(quán)告知，但卻往往因告知錯(cuò)誤而使得告知不具有本應(yīng)有的法律意義。常見(jiàn)的錯(cuò)誤有：（!）告知當(dāng)事人行使訴權(quán)的途徑錯(cuò)誤。如：對(duì)屬?gòu)?fù)議選擇的，只告知向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議而未告知也可向法院起訴；對(duì)屬?gòu)?fù)議前置的，卻告知可向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議也可向法院起訴；應(yīng)當(dāng)告知向上級(jí)工商機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議而告知可向本級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)議。（“）

14、告知當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的期限錯(cuò)誤。如：執(zhí)法人員習(xí)慣性地按照《行政復(fù)議法》出臺(tái)前的寫(xiě)法把期限寫(xiě)成!&日；使用《行政復(fù)議法》施行前的法律文書(shū)沒(méi)有及時(shí)將文書(shū)中的!&日更正過(guò)來(lái)。（#）告知起訴的期限錯(cuò)誤。主要是在單行法對(duì)起訴期限有特殊規(guī)定時(shí)仍適用《行政訴訟法》三個(gè)月的規(guī)定；有的把三個(gè)月寫(xiě)成’(日也是錯(cuò)誤的。（%）當(dāng)事人存在多個(gè)違法行為，在一份處罰決定中分別依據(jù)多部法律法規(guī)作出處罰，所依據(jù)的不同法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的規(guī)定不同而沒(méi)有分別告知。六、證據(jù)不