行將實施的數(shù)字服務(wù)稅

1、內(nèi)容摘要： 內(nèi)容摘要：法國于 2019 年頒布了數(shù)字服務(wù)稅（簡稱 DST），英國、西班牙、意 大利和其他國家也正在制定類似的法律。DST 可以看作是一種針對地域性特殊平臺租的稅，可以說它解決了國際稅收中真正的新問題。作者簡要回顧 了 DST 的合理性，并根據(jù)三種批評性觀點進一步研究 DST 的設(shè)計。作者提出了理順 DST 類似關(guān)稅功能的路徑，駁斥了有關(guān) DST 稅負的淺顯論證，并 為理解小型經(jīng)濟體同時倡導(dǎo)國際所得稅改革提供了一個思路框架

2、。關(guān)鍵詞：數(shù)字服務(wù)稅 國際稅收 關(guān)稅 數(shù)字經(jīng)濟目 錄一、引言二、DST 是一種針對地域性特殊平臺租的稅三、DST 是否類似于關(guān)稅，如果是，那又如何？四、我們可以預(yù)測 DST 的歸宿嗎？五、“ 經(jīng)合組織見！”一、引言2018 年 3 月，歐洲理事會和英國政府分別提議征收數(shù)字服務(wù)稅（Digital Service Tax,簡稱 DST），以對大型數(shù)字平臺公司從廣告、在線中介或數(shù)據(jù)傳輸中獲得的收入征稅。這些國家的政府認為，當(dāng)前適用于跨國

3、公司的國際所得稅制度會導(dǎo)致這類公司的稅負過低，因此必須盡快對其進行改革，以便將更大的征稅權(quán)分配給由數(shù)字平臺用戶創(chuàng)造價值的稅收管轄區(qū)。在經(jīng)合組織（簡稱OECD）內(nèi)部就多邊稅制改革達成新共識之前，他們將 DST 作為對數(shù)字平臺征稅不足的臨時補救措施。DST 提案可能是近年來全球稅收政策中最吸引人的發(fā)展。大多數(shù)學(xué)術(shù)和政策評論家對這些提案的跟進速度如此之快感到驚訝，甚至有趕超OECD 的稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（簡稱 BEPS）項目的勢頭，而各國政府

4、才剛剛開始實施 BEPS。即便是 DST 的基本理念，在 2017 年底之前還是聞所未聞的，更不用說其設(shè)計的詳細思路了，然而，許多國家的政府已經(jīng)抓住這一概念，并開始著力推進具體實施。法國于 2019 年 7 月正式頒布了 DST 立法，將 DST 的納稅義務(wù)追溯至 2019 年初。同月，英國政府考慮采用英國版 DST，并發(fā)布了詳細的提案立法語言、行政指南草案和進一步的政策解釋。盡管在鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）

5、政府領(lǐng)導(dǎo)下，近期英國政策前景不確定，但 DST 立法計劃已列入 2019 年秋季預(yù)算，并將于 2020 年 4 月生效。西班牙、奧地利和捷克也引入了 DST 立法。人們普遍預(yù)計會有更多的國家跟隨。DST 有許多獨特之處，其中之一是，在各國政府對其進行界定之前，DST 在高知人群中并不被擁護。既往學(xué)術(shù)文獻中并未預(yù)料到 DST，本文將依次解決這些問題。在第一部分，筆者簡要回顧了對 DST 作為一種針對 LSR 的稅的分析，強調(diào)了 DST 應(yīng)

6、用中的一些主要示例，在這些示例中，DST 既不像關(guān)稅，也不涉及 B2B 交易。在第二部分，筆者討論了 DST 的應(yīng)用，在這些應(yīng)用中，DST 具有類似關(guān)稅的作用或扭曲 B2B交易的效果；同時，筆者還描述了盡管有前述影響但仍可采用 DST 的理由。在第三部分，筆者認為 DST 作為一種針對租金的稅的特征與 DST 導(dǎo)致顯著價格變動的觀察結(jié)果之間存在沖突。而在第四部分和最后一部分中，筆者討論了人們期望將國際稅收改革的重點逐漸從對所得征稅轉(zhuǎn)移到

7、對 LSR 征稅的原因。二、DST 是一種針對地域性特殊平臺租的稅在 2018 年提出 DST 的政府呼吁“用戶價值創(chuàng)造”的概念，許多批評者對此表示反對，認為這只是一種比喻，并且含義不明。但是，筆者認為還是有可能對“用戶價值創(chuàng)造”進行精確解釋的：這是確定生產(chǎn)者或消費者剩余 的特定位置來源的問題。假設(shè)一家名為 Googl 的公司已經(jīng)開發(fā)了一種技術(shù)（“搜索算法”），因此產(chǎn)生了較大的固定成本以及不斷產(chǎn)生的研發(fā)（R＆D）費用。Googl 以 X

8、 國的語言設(shè)計了一個 Web 界面，主要面向 X 國的個人用戶；Googl 也為其他國家開發(fā)了許多其他語言的界面。該界面需要前期投資和維護支出。為了支持搜索算法和多個界面，Googl 在低稅管轄區(qū) （Z 國）中運行服務(wù)器，因此消耗 Z 國的大量電力供應(yīng)。盡管存在非常大的非邊際成本，但 Googl 來自其主要創(chuàng)收業(yè)務(wù)（即基于用戶搜索的廣告定向投放）的邊際成本幾乎為零。由于 Googl 具有市場勢力，因此 Googl 能 夠向廣告購買者收取

9、的價格遠遠高于邊際成本。特別考慮 Googl 的一項業(yè)務(wù)：在 X 國界面上投放針對 X 國用戶的廣告。Googl 廣告位的購買者不僅 有 X 國的公司，還有來自其他國家的商品和服務(wù)的生產(chǎn)商和銷售商，包括Y 國。由于（幾乎）零邊際成本，Googl 在給定期間內(nèi)從以 X 國消費者為目標的廣告中獲得的、由 Y 國生產(chǎn)者支付的收入（該收入為 RXY），大約 等于該業(yè)務(wù)的毛利潤。假設(shè)在對同一時期內(nèi) Googl 在 Z 國產(chǎn)生的非邊際成 本（如，電

10、力和服務(wù)器折舊等）進行分攤和扣除后，還剩下凈利潤 pXY（pXY 的計算尚未考慮 Googl 的其他固定支出，如研發(fā)費用）。如果滿足以下兩個條件，將 pXY 歸屬于 X 國似乎是合理的：條件 1：Y 國生產(chǎn)商 （即廣告位的購買者）的生產(chǎn)函數(shù)和供應(yīng)曲線不會因為搜索算法或 Googl 的 X 國界面而變化。條件 2：Googl 的利潤 pXY 不會干擾其在其他國家部 署搜索算法。這種利潤歸屬的邏輯如下。首先，條件 1 的滿足認可以下觀點：R

11、XY 是從 Y 國生產(chǎn)者通過向 X 國消費者進行銷售而期望獲得的額外生產(chǎn)者剩余中賺取的。但是，如果在生產(chǎn)函數(shù)沒有變化的情況下出現(xiàn)了這種 期望剩余，那么一定是由于在 Googl 上投放的廣告導(dǎo)致 X 國消費者需求曲 線發(fā)生了預(yù)期變化。然而，Y 國并未發(fā)生任何能夠增加 Googl 與 Y 國賣家 之間互動可能性的事情。其次，條件 2 的滿足導(dǎo)致了這樣一個觀點，即由于在 X 國部署搜索算法沒有機會成本，因此人們可以將全部利潤（pXY）視為從