巖溶區(qū)地下水脆弱性風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)——以重慶市青木關(guān)巖溶槽谷為例.pdf

1、西南大學(xué)碩士學(xué)位論文巖溶區(qū)地下水脆弱性風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)價(jià)——以重慶市青木關(guān)巖溶槽谷為例姓名：張強(qiáng)申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：第四紀(jì)地質(zhì)學(xué)指導(dǎo)教師：袁道先20090501兩南火學(xué)碩十學(xué)位論文斯洛文尼亞方法需要的資料很多，對(duì)于許多不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)來說，推，～有一定的難度，所以我們采用一種簡(jiǎn)化的歐洲模型(越南模式)。簡(jiǎn)化模型中地下水的脆弱性評(píng)價(jià)因子簡(jiǎn)化為只考慮兩個(gè)因子，污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化為脆弱性評(píng)價(jià)與簡(jiǎn)單的污染源危險(xiǎn)評(píng)價(jià)的疊加。該方法可以應(yīng)用于不同的水文地

2、質(zhì)條件下，特別考慮了巖溶區(qū)的特征。本方法選擇了徑流條件和保護(hù)層能力兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，土壤質(zhì)地、土層厚度、水系特征、水流特征四個(gè)二級(jí)指標(biāo)來評(píng)價(jià)含水層的同有脆弱性。用土地利用方式來評(píng)價(jià)污染危險(xiǎn)性。以上兩種方法對(duì)青木關(guān)的地下水脆弱性評(píng)價(jià)都得到了很好的結(jié)果，同時(shí)本文用研究區(qū)內(nèi)硝態(tài)氮的空間變化圖來驗(yàn)證了脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，用示蹤試驗(yàn)的結(jié)果輔證了評(píng)價(jià)。對(duì)比前人的研究，本研究中的新意有以下幾點(diǎn)1)選擇我國(guó)巖溶水環(huán)境問題典型地區(qū)川東巖溶槽谷為研究對(duì)象。

3、引進(jìn)了歐洲模型的兩種新方法，評(píng)價(jià)了青木關(guān)巖溶槽谷地下水的脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性，評(píng)價(jià)結(jié)果較好反映了地下水質(zhì)情況，與實(shí)際監(jiān)測(cè)資料吻合。2)對(duì)斯洛文尼亞方法的改進(jìn)主要是在植被和坡度的作用上，原方法對(duì)植被和坡度的賦值上是統(tǒng)一用一個(gè)尺度的，本研究在這個(gè)問題上把他們分為兩種情況。根據(jù)徑流條件的不同，C因子有兩種情況區(qū)別對(duì)待，第一種情況是消水洞流域范圍內(nèi)，第二種情況是其他區(qū)域。兩種情況都考慮坡度和植被，但是方式不同、作用相反。在第一種情況下，坡度越緩，植被