跨學科領域自然科學學術論文評價方法可行性研究.pdf

1、目的： 應用系統(tǒng)綜合的評價方法、數(shù)理統(tǒng)計學方法和科學計量學方法構建跨學科領域自然科學學術論文影響力綜合評價體系。該體系能在評價和比較跨學科門類、不同研究領域間學術論文影響力時較傳統(tǒng)他引量、發(fā)表期刊影響因子(IF值)更具客觀性、公正性、穩(wěn)定性，以達到科學評價學術論文學術影響力的目的，為科研績效評估提供了參考依據(jù)。 方法： 本研究以2001年至2006年諾貝爾生理或醫(yī)學獎獲獎者突出貢獻論文為參比論文，并與其同研究領域

2、的相關論文劃分為論文樣本集合，來考察通過綜合評價理論和文獻計量學方法構建的綜合評價體系。該體系通過論文他引量、發(fā)表期刊影響因子及派生出的年均他引量、三年他引量、最大年度他引量和IF值、年均他引量、三年他引量同年均值比共8項指標將學術論文納入其發(fā)表時代、學科進展、研究熱點、技術手段等背景之中考慮，綜合反映學術論文的影響力。論文樣本集合各項指標經數(shù)理方法處理后，利用逼近理想解的排序法(TOPSIS法)和因子分析法得出綜合評價值，將兩種方法結

3、果同傳統(tǒng)他引量、IF值、年均他引量評價結果進行比較，驗證該綜合評價體系的客觀性、公正性。同時，在綜合評價體系下，利用SOM神經網絡聚類和K-MEANS兩種方法將論文樣本集合聚類，將其結果同TOPSIS法和因子分析發(fā)結果比較，以這四種數(shù)理模型不同的方法考察該學術論文影響力綜合評價體系的穩(wěn)定性。 結果： 得到在該學術論文影響力綜合評價體系下TOPSIS法和因子分析法結果。與傳統(tǒng)上使用的評價指標他引量等所得到樣本集合評價結果相

4、比較：在同一學科領域內比較時，前者與后者評價結果秩次間具有正相關性，即不改變后者評價的總體趨勢；在多學科領域比較時，前者較后者在均衡學科間差異的基礎上能更加提升參比論文的顯示度。TOPSIS法和因子分析法綜合評價值呈非常顯著的正相關關系，并且與SOM聚類結果和K-MEANS快速聚類結果間具有一致性。 結論： 本研究針對現(xiàn)有跨學科多領域論文學術影響力評價和比較中常以論文他引量、發(fā)表期刊IF值作為評價標準的片面性，構建了更趨

5、公正性、客觀性、穩(wěn)定性及科學性的多維度論文學術影響力綜合評價體系。在該體系下應用TOPSIS法和因子分析法產生的綜合評價值，在評價和比較同一學科內論文時，不僅能保持與傳統(tǒng)評價指標結果相同的趨勢，且提高了具有高學術影響力特征論文的顯示度，還與SOM神經網絡、K-MEANS聚類結果間有著良好的一致性；在不同學科領域間比較時，綜合評價值以其分布相似性，避免了由于他引量等統(tǒng)計參數(shù)在跨學科領域內差異性較大而產生的評價結果的偏倚和失真，并在保持傳統(tǒng)