論證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶?pdf

1、盡管虛假陳述制度與信息公開制度共同演進(jìn)，美國(guó)在理論基礎(chǔ)、實(shí)體法規(guī)則以及程序法規(guī)則上已經(jīng)形成一套比較完備的體系，成為世界各國(guó)仿效與借鑒的模板，但其對(duì)虛假陳述損害賠償?shù)姆秶缍ú⑽刺峁┙y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中雖形成了以直接損失法為主的一系列方法群，卻仍致力于進(jìn)一步精確證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶｀笥谖覈?guó)重刑輕民的司法傳統(tǒng)及相關(guān)證券法律法規(guī)的可操作性缺乏，證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶_定在司法實(shí)務(wù)中異常艱難?；诖?，本文從證券虛假陳述損害賠償制度

2、的理論入手，全面考察了確定證券虛假陳述損害賠償范圍的四個(gè)核心要素，對(duì)證券虛假陳述損害賠償?shù)姆秶M(jìn)行有益探索，以期提出合理化建議。本文總體共分五大部分:
　　第一部分“證券虛假陳述損害賠償制度的基本理論”。從證券虛假陳述損害賠償制度的理論基礎(chǔ)及證券虛假陳述損害賠償?shù)幕驹瓌t兩個(gè)層次，論證了確定證券虛假陳述損害賠償范圍的理論前提。得出三個(gè)結(jié)論:第一，侵權(quán)法規(guī)則相較于合同法規(guī)則在確定證券虛假陳述損害賠償范圍上具有適用的傾向性;第二，我國(guó)

3、現(xiàn)階段屬于弱勢(shì)有效市場(chǎng)，對(duì)于美國(guó)有效資本假說(shuō)及市場(chǎng)欺詐理論的借鑒應(yīng)立足于我國(guó)國(guó)情，不能全盤接受;第三，證券虛假陳述損害賠償范圍的確定應(yīng)嚴(yán)格遵循法定責(zé)任原則、補(bǔ)償性原則及實(shí)際損失原則。
　　第二部分“虛假陳述范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)”。通過(guò)評(píng)價(jià)我國(guó)虛假陳述范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)并借鑒美國(guó)相關(guān)規(guī)定，指出投資者決策標(biāo)準(zhǔn)和影響證券價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別，建議我國(guó)可以放寬虛假陳述范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)，將這兩種標(biāo)準(zhǔn)以“或者”的形式并列適用，并統(tǒng)一于“重大信息”的概念

4、之下。
　　第三部分“證券虛假陳述損害賠償?shù)目汕髢斨黧w”。通過(guò)對(duì)可求償主體的范圍成立的前提、劃分可求償主體的可求償期間及可求償主體范圍的限制條件對(duì)可求償主體進(jìn)行了周詳界定。
　　第四部分“證券虛假陳述損害賠償?shù)呢?zé)任主體范圍”。通過(guò)分析每一責(zé)任主體的成立理由，對(duì)證券虛假陳述損害賠償賠償責(zé)任主體外延進(jìn)行了框定。
　　第五部分“證券虛假陳述損害賠償范圍的計(jì)算”。分析了我國(guó)證券虛假陳述賠償范圍計(jì)算的規(guī)定與不足，考察了美國(guó)證券法