論證券虛假陳述中董事的法律責(zé)任.pdf

1、我國自1990年重新建立證券市場以來，在《證券法》、《公司法》、《上市公司信息披露管理辦法》等法律規(guī)范中分別規(guī)定了董事在證券虛假陳述中的法律責(zé)任。在實踐中，先以證券監(jiān)管部門追究董事在虛假陳述案件中的行政責(zé)任為開端，進(jìn)而啟動追究董事刑事責(zé)任或民事責(zé)任的程序。在這種模式下，董事在虛假陳述案件中多承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任，較少承擔(dān)民事責(zé)任，受害者尋求救濟(jì)時面臨訴訟時間長、賠償?shù)貌坏奖Ｕ系仍S多不利因素。
　　在借鑒國外經(jīng)驗與結(jié)合本國實情的基

2、礎(chǔ)上，我國立法者應(yīng)從以下幾方面入手補(bǔ)充和修改相關(guān)法律規(guī)范，以確保公司對外披露信息的準(zhǔn)確、及時等，規(guī)制董事濫用信息優(yōu)勢侵害他人利益的行為。第一、明確董事在信息披露中的法律義務(wù)。立法者應(yīng)明確董事的勤勉與誠信義務(wù)，以更好地約束董事的職務(wù)行為。第二、明確董事承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在虛假陳述案件中，董事要與其任職的公司等主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。立法者應(yīng)明確董事的勤勉抗辯規(guī)則和承擔(dān)連帶責(zé)任的判定標(biāo)準(zhǔn)，以準(zhǔn)確地認(rèn)定董事的賠償責(zé)任。第三、完善董事在虛假

3、陳述中的刑事責(zé)任。立法者應(yīng)擴(kuò)大對證券虛假陳述犯罪客觀方面的規(guī)定，適度提高刑罰，以懲戒董事的違法行為。第四、改進(jìn)虛假陳述賠償案件的審理方式。由于前置程序的要求和證券虛假陳述訴訟具有群體性、復(fù)雜性的特點，司法人員可以借鑒國外示范訴訟的模式審理虛假陳述案件以提高效率。第五、明確董事在內(nèi)部控制活動中的責(zé)任。內(nèi)部控制活動與信息披露有著緊密的聯(lián)系，立法者應(yīng)明確董事在信息披露中的法律責(zé)任，以確保公司對外披露信息的真實、完整、及時。
　　由于證券

4、虛假陳述案件較為復(fù)雜，其中會涉及發(fā)行公司及其董事、會計事務(wù)所、保薦人等多方主體，本文主要說明和討論證券虛假陳述中發(fā)行人董事的法律責(zé)任。通過比較中外法律對證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的規(guī)定與結(jié)合具體案例，分析我國證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的不足和需要盡快解決的問題，并提出一些改進(jìn)建議。
　　本文主要分為四部分:
　　第一部分證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的基礎(chǔ)問題。主要介紹信息披露與虛假陳述行為，董事在信息披露中的義務(wù)，證券虛假陳述

5、中董事的責(zé)任構(gòu)成要件。
　　第二部分證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的比較。分別介紹美國、香港特別行政區(qū)、日本法律中對證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的規(guī)定。
　　第三部分我國法律對證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的規(guī)定。分析和說明現(xiàn)階段我國證券虛假陳述中董事的法律責(zé)任，以及實踐中存在的不足。
　　第四部分完善我國證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的建議。立法者應(yīng)進(jìn)一步完善證券虛假陳述中董事刑事責(zé)任、民事責(zé)任中的具體內(nèi)容，協(xié)調(diào)證券虛假陳述中董事