論證券虛假陳述中董事的法律責(zé)任.pdf

1、我國(guó)自1990年重新建立證券市場(chǎng)以來(lái)，在《證券法》、《公司法》、《上市公司信息披露管理辦法》等法律規(guī)范中分別規(guī)定了董事在證券虛假陳述中的法律責(zé)任。在實(shí)踐中，先以證券監(jiān)管部門追究董事在虛假陳述案件中的行政責(zé)任為開(kāi)端，進(jìn)而啟動(dòng)追究董事刑事責(zé)任或民事責(zé)任的程序。在這種模式下，董事在虛假陳述案件中多承擔(dān)行政責(zé)任與刑事責(zé)任，較少承擔(dān)民事責(zé)任，受害者尋求救濟(jì)時(shí)面臨訴訟時(shí)間長(zhǎng)、賠償?shù)貌坏奖Ｕ系仍S多不利因素。
　　在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與結(jié)合本國(guó)實(shí)情的基

2、礎(chǔ)上，我國(guó)立法者應(yīng)從以下幾方面入手補(bǔ)充和修改相關(guān)法律規(guī)范，以確保公司對(duì)外披露信息的準(zhǔn)確、及時(shí)等，規(guī)制董事濫用信息優(yōu)勢(shì)侵害他人利益的行為。第一、明確董事在信息披露中的法律義務(wù)。立法者應(yīng)明確董事的勤勉與誠(chéng)信義務(wù)，以更好地約束董事的職務(wù)行為。第二、明確董事承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在虛假陳述案件中，董事要與其任職的公司等主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。立法者應(yīng)明確董事的勤勉抗辯規(guī)則和承擔(dān)連帶責(zé)任的判定標(biāo)準(zhǔn)，以準(zhǔn)確地認(rèn)定董事的賠償責(zé)任。第三、完善董事在虛假

3、陳述中的刑事責(zé)任。立法者應(yīng)擴(kuò)大對(duì)證券虛假陳述犯罪客觀方面的規(guī)定，適度提高刑罰，以懲戒董事的違法行為。第四、改進(jìn)虛假陳述賠償案件的審理方式。由于前置程序的要求和證券虛假陳述訴訟具有群體性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，司法人員可以借鑒國(guó)外示范訴訟的模式審理虛假陳述案件以提高效率。第五、明確董事在內(nèi)部控制活動(dòng)中的責(zé)任。內(nèi)部控制活動(dòng)與信息披露有著緊密的聯(lián)系，立法者應(yīng)明確董事在信息披露中的法律責(zé)任，以確保公司對(duì)外披露信息的真實(shí)、完整、及時(shí)。
　　由于證券

4、虛假陳述案件較為復(fù)雜，其中會(huì)涉及發(fā)行公司及其董事、會(huì)計(jì)事務(wù)所、保薦人等多方主體，本文主要說(shuō)明和討論證券虛假陳述中發(fā)行人董事的法律責(zé)任。通過(guò)比較中外法律對(duì)證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的規(guī)定與結(jié)合具體案例，分析我國(guó)證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的不足和需要盡快解決的問(wèn)題，并提出一些改進(jìn)建議。
　　本文主要分為四部分:
　　第一部分證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的基礎(chǔ)問(wèn)題。主要介紹信息披露與虛假陳述行為，董事在信息披露中的義務(wù)，證券虛假陳述

5、中董事的責(zé)任構(gòu)成要件。
　　第二部分證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的比較。分別介紹美國(guó)、香港特別行政區(qū)、日本法律中對(duì)證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的規(guī)定。
　　第三部分我國(guó)法律對(duì)證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的規(guī)定。分析和說(shuō)明現(xiàn)階段我國(guó)證券虛假陳述中董事的法律責(zé)任，以及實(shí)踐中存在的不足。
　　第四部分完善我國(guó)證券虛假陳述中董事法律責(zé)任的建議。立法者應(yīng)進(jìn)一步完善證券虛假陳述中董事刑事責(zé)任、民事責(zé)任中的具體內(nèi)容，協(xié)調(diào)證券虛假陳述中董事