試論我國(guó)股東代表訴訟制度的立法完善.pdf

1、我國(guó)新修訂的《公司法》引入了股東代表訴訟制度,該制度作為我國(guó)公司法律制度不可缺少的部分,已經(jīng)成為彌補(bǔ)我國(guó)公司治理缺陷、保護(hù)中小股東利益的重要司法救濟(jì)手段。這項(xiàng)被西方國(guó)家稱為“天才發(fā)明”的制度在美國(guó)經(jīng)過(guò)近200年歷史的發(fā)展,在實(shí)體法上和程序法上形成了較為完備的規(guī)則。但我國(guó)對(duì)股東代表訴訟制度規(guī)定比較籠統(tǒng),缺少相應(yīng)的程序規(guī)范及系統(tǒng)性規(guī)定,使得其在司法實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)。本文從公司治理、利益平衡的角度出發(fā),通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外立法例比較、對(duì)相關(guān)法理的研

2、究探討的方法,對(duì)該制度在我國(guó)的完善提出自己的拙見(jiàn)。
　　 第一章主要闡述了股東代表訴訟的起源和內(nèi)涵。股東代表訴訟制度產(chǎn)生于英美法系,在大陸法系得到廣泛的引入和發(fā)展。我國(guó)于2005年引入了該項(xiàng)制度,但只是構(gòu)造了該制度的初步框架。該章還對(duì)股東代表訴訟制度特征進(jìn)行了分析,并將股東代表訴訟與公司股東直接訴訟進(jìn)行了詳細(xì)地比較。
　　 第二章對(duì)股東代表訴訟提起權(quán)的理論依據(jù)進(jìn)行了分析。股東代表訴訟提起權(quán)在實(shí)體上的法理依據(jù)主要有債權(quán)人代

3、位權(quán)說(shuō)、社員權(quán)說(shuō)、受益權(quán)說(shuō)和股東權(quán)說(shuō)四種;在程序上的法理依據(jù)主要有訴訟擔(dān)當(dāng)理論、訴訟上的監(jiān)護(hù)人理論、程序當(dāng)事人理論三種。筆者比較贊同股東權(quán)說(shuō)和程序當(dāng)事人理論。
　　 第三章提出了關(guān)于完善我國(guó)股東代表訴訟制度主體的立法建議。我國(guó)根據(jù)公司組織形式的不同,對(duì)提起代表訴訟的原告股東在持股數(shù)量和持股時(shí)間上采用了不同的規(guī)定。筆者認(rèn)為:我國(guó)公司法還應(yīng)當(dāng)增加“凈手原則”來(lái)判斷原告股東能否充分地、公正地代表公司利益和所有股東利益。另外,我國(guó)還應(yīng)當(dāng)

4、對(duì)股份有限公司的股東持股時(shí)間即“180天”進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,并引入“公開理論”對(duì)原告股東資格進(jìn)行限制,以防止“購(gòu)買訴訟”。對(duì)于被告,我國(guó)采用了自由主義模式進(jìn)行規(guī)定,即不僅包括公司內(nèi)部人員,還包括任何侵害公司利益的第三人。關(guān)于公司的訴訟地位,應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的民事訴訟當(dāng)事人制度,作為獨(dú)立地位的訴訟參加人參加股東代表訴訟。公司中的其他股東可以作為共同原告參加訴訟,但不能增加訴訟請(qǐng)求。
　　 第四章對(duì)股東代表訴訟制度可訴行為的立法提出了完善建

5、議。我國(guó)公司法對(duì)股東代表訴訟的可訴行為規(guī)定比較籠統(tǒng),筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取概括和列舉相結(jié)合的規(guī)定方式,除《公司法》第二十條、一百五十條和一百五十三條的規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)列舉控股股東、董事、監(jiān)事等公司內(nèi)部人員以及公司外第三人的誠(chéng)信義務(wù),并引入“經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則”來(lái)免除董事就合理經(jīng)營(yíng)事務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
　　 第五章提出了股東代表訴訟制度相關(guān)程序的完善措施。通過(guò)國(guó)內(nèi)外立法的比較,結(jié)合我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀,主要對(duì)前置程序、訴訟費(fèi)用擔(dān)保、訴訟結(jié)果的承擔(dān)、訴訟