論管制的完善.pdf

1、管制刑作為一個刑種見諸于法律是我國的獨創(chuàng)。這種非監(jiān)禁自由刑的發(fā)展契合了刑罰發(fā)展的開放化、社會化的時代潮流。許多國家在探求既能讓罪犯受到刑罰懲罰又有利于其順利回歸社會的刑罰方式中,愈來愈重視限制自由刑理論的研究,并在司法實踐中廣泛適用該刑罰方法。然而在我國,作為主刑中唯一的限制自由刑,管制不僅在司法實踐中適用甚少,甚至已有不少學者提出將其廢除。筆者認為,管制具有的特有價值蘊涵是其他刑罰方法所不能涵蓋的。因此不應輕言廢除。
　　但是,

2、管制刑客觀上存在的不足除了執(zhí)行體制不健全的因素外,就實體內容和司法適用而言,筆者認為管制刑存在的最大問題在于:從立法方面來說,刑罰內容與紀律限制沒有廓清;刑罰內容較為虛泛;適用條件不明確;刑期計算制度不夠科學,導致該刑種既缺乏完善的紀律監(jiān)督制度,又缺乏刑罰的可感性。從司法適用來看,一方面沒有專門的審前調查制度;另一方面法官在審理時既要受到外界報應刑罰的壓力又要受到自己內心重刑思想的羈絆,故常常摒棄管制的適用。
　　所以,管制要想在

3、現有的刑罰體系中獲取再生長的能力,就得充分吸收養(yǎng)分,適時的調整初創(chuàng)時的面貌,充實自己的刑罰內容,進一步擴大管制的適用范圍,改變司法人員的保守刑罰觀念;完善執(zhí)行措施,從而盡可能的發(fā)揮管制應有的刑罰功能。本文共分四個部分,約三萬一千字,從不同方面對管制刑的完善展開研究。
　　第一部分從管制刑的概念入手,分析其特征,簡要介紹管制的沿革、及其法制度和司法適用現狀,簡要分析適用率低的原因,以期為管制刑的完善做好鋪墊。任何一種刑罰,都有一個產

4、生,發(fā)展,變化和完善的過程,管制刑也不例外。我國現在的管制與過去的管制有質的不同。它可以追溯到民主革命時期,適用于“那些可以不判刑,但必須剝奪一定時期的一部分或全部政治權利并加以改造的罪犯”,在不斷的總結經驗的基礎上，于1979年被我國第一部刑法典規(guī)定為五種主刑之一。其性質也由帶有政治與刑罰性質轉向單一的刑罰性質。從管制刑具有四個方面的特點中可看出管制刑的發(fā)展符合刑罰發(fā)展的開放性和社會性?，F行刑法對管制適用對象,適用條件,執(zhí)行機關,執(zhí)行

5、內容等方面作了規(guī)定。但司法實踐中管制刑的適用率極低,其原因,既有立法制度方面的,也有司法適用和執(zhí)行方面的,這些不足在很大程度上阻礙了管制刑的功能發(fā)揮。
　　第二部分探討管制刑的存廢之爭。在簡要介紹管制刑廢除論和保留論主要觀點的基礎上，通過對存廢論的簡要評析從而提出筆者的觀點。廢除論者主要從歷史沿革、刑罰制度的科學性、目前的形勢以及管制刑的立法理由等幾個方面對管制的存在提出質疑,而保留論者則從刑法的目的、行刑效果、刑罰體系與刑罰方法

6、的發(fā)展趨勢等幾個方面來為管制的存在與發(fā)展做辯護。筆者通過對廢除論進行一系列的剖析后明確自己的立場:即保留管制并進行完善。
　　第三部分分析管制刑的諸多價值,首先從管制的一般價值(正義,功利、自由、秩序)進行論述,其次以其它刑種為參照物來闡述管制所具有的特殊價值。管制的特殊價值主要體現在兩個方面:一方面有利于完善我國的刑罰體系,另一方面有利于犯罪分子的再社會化。
　　第四部分在對現有的完善管制刑建議做出簡要評述的基礎上提出筆者

7、自己的完善管制刑的建議?，F有的完善建議主要有三個方面:第一,改變執(zhí)行機關;第二,增加制裁性的后果——易科制度;第三,把強制性的公益勞動作為刑罰內容。在客觀理性的評析之后,筆者從管制的制度構建、司法適用、執(zhí)行完善三個方面提出了自己的完善建議。制度構建方面包括:1.把義務規(guī)定與刑罰內容分開,充實管制犯應遵守的紀律規(guī)定2.刪除限制政治自由3.明確刑罰內容,增加可選擇性的公益勞動,保證金制度,引入禁止性的消極義務規(guī)范以提高管制刑的懲罰力度;4.