國(guó)際投資仲裁仲裁員回避制度析論.pdf

1、傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)際投資仲裁,是指解決國(guó)家之間或是投資者與東道國(guó)之間有關(guān)投資的法律糾紛的仲裁制度,即爭(zhēng)端當(dāng)事方至少一方為國(guó)家,從而區(qū)別于旨在解決一般私法主體之間貿(mào)易糾紛的國(guó)際商事仲裁。其標(biāo)志性事件是1965年《華盛頓公約》的締結(jié),以及根據(jù)《公約》成立的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”。國(guó)際投資條約和國(guó)際投資合同是投資仲裁的基礎(chǔ)和前提,其通常包括當(dāng)事人之間的如下約定:一是,如果當(dāng)事人選擇機(jī)構(gòu)仲裁的,通常情況下約定在ICSID進(jìn)行仲裁;二是,如果當(dāng)事

2、人約定臨時(shí)仲裁的,貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則經(jīng)常作為臨時(shí)仲裁庭的程序規(guī)則;三是,當(dāng)事人也會(huì)在投資條約或投資合同中約定,由國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院解決有關(guān)投資的法律糾紛,因此ICC規(guī)則也經(jīng)常會(huì)作為程序規(guī)則出現(xiàn)在國(guó)際投資仲裁中。
　　楊良宜先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“今天的倫敦是國(guó)際海事仲裁的中心,但是如果我們的仲裁員一起搬去了撒哈拉大沙漠,那么明天的撒哈拉大沙漠就會(huì)成為國(guó)際海事仲裁的中心?！贝搜曰蛟S有些夸張,但是其正是說(shuō)明了仲裁員之于仲裁制度的重要性。因此,國(guó)際

3、主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均要求仲裁員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和公正性。作為仲裁員公正性和獨(dú)立性的制度保障,相關(guān)法律規(guī)范賦予了當(dāng)事人對(duì)偏見(jiàn)仲裁員提出回避申請(qǐng)的權(quán)利。但是,值得注意的是,較之于一般的國(guó)際商事仲裁,以ICSID作為典范的國(guó)際投資仲裁就仲裁員回避問(wèn)題的法律規(guī)范及仲裁實(shí)踐均有所分別。鑒于國(guó)際投資仲裁的特殊性,ICSID仲裁員回避制度的缺陷成為了ICSID亟待解決的問(wèn)題。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外,共分為四個(gè)部分,約二萬(wàn)六千字。
　

4、　引言介紹了國(guó)際仲裁較之于傳統(tǒng)訴訟的優(yōu)勢(shì),以及國(guó)際投資仲裁中設(shè)立仲裁員回避制度的原因。
　　第一部分概述了國(guó)際投資仲裁中仲裁員回避制度的總體情況,并以國(guó)際投資仲裁的特殊性為視角,分析了國(guó)際投資仲裁中設(shè)立仲裁員回避制度的原因。
　　第二部分闡述了關(guān)于國(guó)際投資仲裁中仲裁員回避制度的法律規(guī)范。通過(guò)分析最具代表性的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則,可以發(fā)現(xiàn)作為國(guó)際投資仲裁的典范——ICSID仲裁員回避制度的構(gòu)建區(qū)別于一般的國(guó)際商事仲裁。

5、>　　第三部分分析了ICSID仲裁員回避的仲裁實(shí)踐。ICSID的仲裁實(shí)踐表明,當(dāng)事人提起仲裁員回避申請(qǐng)通常基于下述理由:一是,仲裁員與當(dāng)事人之間存在利益沖突;二是,仲裁員與當(dāng)事人代理人之間存在利益沖突;三是,仲裁員就爭(zhēng)議標(biāo)的所涉及的法律問(wèn)題存在“法律問(wèn)題沖突”。
　　第四部分論述了ICSID仲裁員回避制度的缺陷導(dǎo)致了當(dāng)事人無(wú)論以何種理由申請(qǐng)仲裁員回避都難以得到仲裁庭的支持。同時(shí),有鑒于仲裁員之于國(guó)際投資仲裁庭的重要性,因此應(yīng)當(dāng)完善