巴塞爾體系監(jiān)管制度研究及對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管的借鑒.pdf

1、金融全球化和金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展使得金融體系正在承受著越來越大的風(fēng)險(xiǎn)，如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)成為各國(guó)乃至世界面臨的重要問題。為了應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)，1988年7月巴塞爾委員會(huì)在瑞士的巴塞爾通過了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《巴塞爾協(xié)議》）。作為防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)的一種重要制度，為國(guó)際社會(huì)提供了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，從而有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。
　

2、　1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)，波及全世界，而當(dāng)時(shí)的巴塞爾協(xié)議機(jī)制卻沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，在此背景下，巴塞爾委員會(huì)決定對(duì)1988年協(xié)議進(jìn)行修訂，以增強(qiáng)協(xié)議規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。于是更加全面、有效的巴塞爾協(xié)議Ⅱ就應(yīng)運(yùn)而生。巴塞爾協(xié)議Ⅱ在繼承巴塞爾協(xié)議Ⅰ的基礎(chǔ)上，在最低資本充足率、市場(chǎng)約束、金融監(jiān)管等方面進(jìn)行了創(chuàng)新發(fā)展，在一定程度上改善了銀行業(yè)監(jiān)管不力的局面。
　　2007年以來美國(guó)的次貸危機(jī)讓人們開始對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅱ及其可操作性產(chǎn)生了質(zhì)

3、疑。巴塞爾協(xié)議Ⅱ暴露的問題說明關(guān)鍵并不在于其具體的技術(shù)操作層面，而是制度構(gòu)建模式與監(jiān)管理念選擇上的失效與不足，更是巴塞爾協(xié)議特有的軟法及軟組織的性質(zhì)所決定的。在巴塞爾協(xié)議Ⅱ存在缺陷亟需調(diào)整的背景下，2010年年底，巴塞爾協(xié)議Ⅲ誕生，旨在完善巴塞爾協(xié)議Ⅱ的缺陷，結(jié)束關(guān)于巴塞爾協(xié)議Ⅱ的爭(zhēng)論。巴塞爾協(xié)議Ⅲ在一定程度上克服了巴塞爾協(xié)議Ⅱ的不足，但仍然還存在一定問題，比如對(duì)功能監(jiān)管未受到充分重視、對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的不足等，這些問題將會(huì)成為阻礙巴塞爾協(xié)

4、議Ⅲ有效運(yùn)行的危險(xiǎn)隱患，因此巴塞爾協(xié)議還有繼續(xù)完善的空間。
　　單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融監(jiān)管法律制度的改革，必然呼喚國(guó)際金融監(jiān)管法律制度的配套改革，兩者一定是互相促進(jìn)，互相補(bǔ)充、互相促進(jìn)的。加強(qiáng)和健全國(guó)際監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、健全國(guó)際監(jiān)管責(zé)任的劃分、建立國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等方面，一定會(huì)成為國(guó)際金融監(jiān)管法律制度改革的焦點(diǎn)，也是我國(guó)金融監(jiān)管所必須借鑒和參考之處。中國(guó)金融業(yè)及監(jiān)管部門為巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)施已經(jīng)做了數(shù)年準(zhǔn)備，針對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的多種缺陷，

5、進(jìn)行了一系列的改進(jìn)，初步形成了符合我國(guó)金融業(yè)實(shí)際情況的監(jiān)管框架，同時(shí)依據(jù)巴塞爾有效監(jiān)管的核心原則所強(qiáng)調(diào)的各個(gè)方面，將資本充足率作為監(jiān)管的核心，借鑒巴塞爾衡量體系，明確監(jiān)管范圍和風(fēng)險(xiǎn)邊界，重視和管理尾部風(fēng)險(xiǎn)，積極實(shí)施金融創(chuàng)新，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的行之有效的金融監(jiān)管體系。
　　本文分為導(dǎo)論、正文和結(jié)語三大部分，其中正文主要內(nèi)容包括五章，第一章通過對(duì)巴塞爾協(xié)議的性質(zhì)和內(nèi)容的分析，得出巴塞爾協(xié)議是“軟法”，巴塞爾委員會(huì)是“軟性組織”。第二章

6、就美國(guó)、歐盟、日本的金融監(jiān)管法律制度方面的演進(jìn)及對(duì)巴塞爾協(xié)議的國(guó)內(nèi)適用展開論述。通過對(duì)比和論證引出第三章，即巴塞爾協(xié)議在金融監(jiān)管領(lǐng)域存在的缺陷和問題。針對(duì)巴塞爾協(xié)議所存在問題，在第四章就巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺(tái)的背景，改革的焦點(diǎn)和方案等作出論述、評(píng)析。在第五章從立法概況和制度建設(shè)、操作實(shí)際三個(gè)方面，重點(diǎn)分析了在我國(guó)金融監(jiān)管中可以吸收、借鑒巴塞爾協(xié)議的部分規(guī)則，同時(shí)通過中國(guó)銀行業(yè)新協(xié)議實(shí)施的實(shí)例，分析巴塞爾協(xié)議這一軟法在我國(guó)金融法律移植中所面對(duì)的