網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為研究.pdf

1、互聯(lián)網(wǎng)作為信息化社會(huì)的典型代表已逐漸深入人們的生活并且正在不斷的改變著人們的生活?？萍嫉陌l(fā)展不僅可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和生活方式的轉(zhuǎn)變，也會(huì)促使法律規(guī)則的進(jìn)化，而法律規(guī)則的這種進(jìn)化在互聯(lián)網(wǎng)世界體現(xiàn)的最為明顯。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作和實(shí)踐中的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，其涉及的法律關(guān)系也是頗為復(fù)雜的。本文試圖從這錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系中找出一條脈絡(luò)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為研究對(duì)象，以其涉及到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為為主線，分類加以研究。本文的研究思路是先理論分析，然后

2、通過案例行實(shí)證分析，最后再回到理論思考和探索，用一種范式來表達(dá)就是理論-實(shí)踐-理論。通過這樣的研究，想解決的一個(gè)問題就是在目前的技術(shù)發(fā)展條件下，我們從法律上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)采取一種什么樣的態(tài)度，即如何認(rèn)定其侵權(quán)行為及相應(yīng)的法律責(zé)任。本文的主體分為四個(gè)部分： 第一部分，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。本部分主要介紹了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的概念，并從技術(shù)和法律兩個(gè)層面對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行了分類。分類目的就是考慮到不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在侵權(quán)行為

3、中的地位和作用存在很大差異，不宜采取一種橫向的方案來進(jìn)行研究。在結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分類的基礎(chǔ)上，本文提出了對(duì)于不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律定位，為下面的分類研究提供方向。最后在本部分中還針對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了基礎(chǔ)性的討論，其中包括傳統(tǒng)侵權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的概念及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律責(zé)任的類型和構(gòu)成要件等。 第二部分，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商的侵權(quán)行為。本部分主要闡明了接入服務(wù)商最本質(zhì)的特點(diǎn)，即僅提供接入服務(wù)，而不對(duì)信息傳遞的方向內(nèi)容等加以限制。接下來

4、本文結(jié)合美國(guó)的相關(guān)立法對(duì)于接入服務(wù)商的兩項(xiàng)主要的服務(wù)內(nèi)容即公共通道的提供與系統(tǒng)緩存的涉及到的侵權(quán)問題分別進(jìn)行了討論。在實(shí)證分析部分，本文通過兩個(gè)典型的判例，進(jìn)一步分析了司法實(shí)踐對(duì)于網(wǎng)絡(luò)接入服商的侵權(quán)認(rèn)定的態(tài)度。最后，在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上本文提出了自己的觀點(diǎn)，即對(duì)于僅提供傳送通道的網(wǎng)絡(luò)接入服商來說，法律不應(yīng)對(duì)其強(qiáng)加過重的責(zé)任，而是應(yīng)在平衡著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利益的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商的法律責(zé)任進(jìn)行必要的限制。 第三部分，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容

5、提供商侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商中一類比較復(fù)雜的主體，其涉及的侵權(quán)行為也最為常見。在開始部分，本文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商進(jìn)行了分類，即將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商分為提供存儲(chǔ)信息的提供商和提供鏈接信息的提供商，并對(duì)這兩種不同的內(nèi)容提供商可能涉及的侵權(quán)行為進(jìn)行了分析。在實(shí)證分析部分，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)不同時(shí)期發(fā)生的幾起案件對(duì)于內(nèi)容提供商的法律責(zé)任作了進(jìn)一步的分析。最后本文從內(nèi)容提供商的法律義務(wù)以及責(zé)任限制兩個(gè)方面對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的法律責(zé)任進(jìn)行了分析

6、。 第四部分，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商侵權(quán)行為。在本部分中，本文首先提出了兩個(gè)問題，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是否具有網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)控的能力?網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)信息的義務(wù)?在對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上給出答案，并由此展開對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商侵權(quán)行為的探討。在實(shí)證分析部分，本文引用了美國(guó)法院的三個(gè)判例，介紹了司法實(shí)踐在不同時(shí)期對(duì)于平臺(tái)提供商法律責(zé)任認(rèn)定所持的不同態(tài)度。在理論思考部分，本文提出了對(duì)于平臺(tái)提供商法律責(zé)任認(rèn)定方面的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即平臺(tái)