行政訴訟附屬問(wèn)題研究.pdf

1、隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)生活中的矛盾和利益沖突越來(lái)越多，這些矛盾和沖突不可避免地反映到司法領(lǐng)域，使得案件的復(fù)雜疑難程度提高，其中突出的特點(diǎn)就是民事、行政和刑事三大訴訟相互交織，如何對(duì)這些相互交織的案件進(jìn)行審理，實(shí)踐中做法混亂，理論上也有爭(zhēng)議。本文從行政訴訟附屬問(wèn)題的角度，對(duì)相關(guān)的問(wèn)題作了梳理并提出了一些建議，希望對(duì)行政審判理論和實(shí)踐有所幫助。 整篇論文主要由四部分構(gòu)成。 第一部分行政訴訟附屬問(wèn)題基本理論。這部分談

2、了兩個(gè)大問(wèn)題。一是訴訟附屬問(wèn)題。二是行政訴訟附屬問(wèn)題概述。訴訟附屬問(wèn)題中主要說(shuō)明了訴訟附屬問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并對(duì)訴訟附屬問(wèn)題進(jìn)行了分類。行政訴訟附屬問(wèn)題概述部分介紹了西方一些國(guó)家附屬問(wèn)題的概貌以及我國(guó)的情況，并對(duì)我國(guó)行政訴訟附屬問(wèn)題概念作了界定。 行政訴訟附屬問(wèn)題概念出自于法國(guó)行政法，即一個(gè)案件本身的判決依據(jù)于另外一個(gè)問(wèn)題，后面這個(gè)問(wèn)題不構(gòu)成訴訟的主要標(biāo)的，但是決定判決的內(nèi)容。行政訴訟附屬問(wèn)題產(chǎn)生的原因，在于國(guó)家行政權(quán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和

3、生活的介入和宏觀調(diào)控以及民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟的分工。法國(guó)等大陸法系國(guó)家行政訴訟附屬問(wèn)題有行政權(quán)和司法權(quán)的分權(quán)性質(zhì)，我國(guó)是司法單軌制國(guó)家，附屬問(wèn)題沒(méi)有分權(quán)性質(zhì)，只是技術(shù)和操作層面的問(wèn)題。 行政訴訟附屬問(wèn)題分為附屬法律問(wèn)題和附屬事實(shí)問(wèn)題，附屬事實(shí)問(wèn)題在理論上爭(zhēng)議較多、實(shí)踐中做法混亂，本文將其作為探討的對(duì)象。行政訴訟附屬事實(shí)問(wèn)題按照附屬問(wèn)題的性質(zhì)分為附屬民事問(wèn)題、附屬行政問(wèn)題和附屬刑事問(wèn)題。 第二部分是行政訴訟附帶民事

4、問(wèn)題。首先介紹了幾種可以借鑒的思路；然后從行政權(quán)對(duì)民事領(lǐng)域的干預(yù)程度為基準(zhǔn)點(diǎn)對(duì)行政訴訟附屬民事問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的解決方案；最后簡(jiǎn)單分析了目前討論較多的附帶民事問(wèn)題。 附屬民事問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因是國(guó)家行政權(quán)對(duì)民事領(lǐng)域的干預(yù)。依照行政權(quán)對(duì)民事領(lǐng)域干預(yù)程度不同，涉及民事糾紛的行政行為分為緊密型行政行為、半緊密型行政行為和松散型行政行為。緊密型行政行為以行政處罰為代表，反映了國(guó)家對(duì)公民權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制意志，具有懲戒性，理論爭(zhēng)議

5、不大。半緊密型行政行為的典型類型是行政裁決。行政裁決是行政主體居中對(duì)民事糾紛予以裁斷的行政行為。行政主體對(duì)民事?tīng)?zhēng)議予以裁決，行使的是司法權(quán)而不是行政權(quán)，所以在行政訴訟應(yīng)當(dāng)賦予法院對(duì)行政裁決的司法變更權(quán)。確認(rèn)性行政登記行為是松散型行政行為的典型。在確認(rèn)性行政登記中，登記機(jī)關(guān)對(duì)民事權(quán)利義務(wù)沒(méi)有強(qiáng)加自身的意志，只是對(duì)已有民事法律關(guān)系的認(rèn)可。所以，在行政登汜訴訟中，不能對(duì)附屬的民事法律關(guān)系予以變更，應(yīng)當(dāng)通過(guò)另行提起民事訴訟、民事附帶行政訴訟等程

6、序解決。需要說(shuō)明的是，行政訴訟附屬民事問(wèn)題和行政附帶民事訴訟不同。行政訴訟附屬民事問(wèn)題是在對(duì)被訴行政行為作出裁判之前必須解決的問(wèn)題，行政訴訟附帶民事問(wèn)題是以行政行為為基礎(chǔ)引發(fā)的民事問(wèn)題，可以在行政訴訟中進(jìn)行獨(dú)立的訴的合并一起審理，也可以另行解決。 第三部分是行政訴訟附屬行政問(wèn)題。這部分首先對(duì)我國(guó)學(xué)界現(xiàn)有的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，指出各自的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，并提出對(duì)這個(gè)問(wèn)題剖析要從附屬行政問(wèn)題的性質(zhì)入手。然后分析了附屬行政問(wèn)題的本質(zhì)和

7、效力，并提出了解決方案。最后，對(duì)行政訴訟附屬行政問(wèn)題的特殊性作了說(shuō)明。 行政訴訟附屬行政問(wèn)題主要涉及附屬行政行為的性質(zhì)和效力。附屬行政行為在訴訟中一般以行政處罰決定書、行政處理決定書等書面形式出現(xiàn)，所以附屬行政行為的外在形式具有證據(jù)特征。從附屬行政行為的內(nèi)容看，附屬行政行為是行政行為，具有行政行為的公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力，這些法律效力是行政行為具有強(qiáng)大證明力的效力來(lái)源。但是，附屬行政行為在訴訟中的效力不是絕對(duì)的?；谛姓?/p>

8、行為公定力的有限性，在訴訟中應(yīng)當(dāng)排除無(wú)效行政行為的效力。 第四部分是行政訴訟附屬刑事問(wèn)題。這部分對(duì)行政訴訟與刑事訴訟交織的情形的兩種情形都作了簡(jiǎn)單闡述。 訴訟與刑事訴訟交織的情形有兩種。一種是刑事訴訟中存在附屬行政問(wèn)題，另一種是行政訴訟中存在附屬刑事問(wèn)題。在行政訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序或者當(dāng)事人提起的刑事自訴，不夠成行政訴訟的附屬問(wèn)題，只有法院將被處罰行政相對(duì)人的相關(guān)材料移送有關(guān)機(jī)關(guān)，按照刑事訴訟程序進(jìn)

9、行處理，刑事訴訟的處理結(jié)果構(gòu)成行政訴訟案件裁判的前提。 第五部分是結(jié)語(yǔ)。通過(guò)對(duì)行政訴訟附屬問(wèn)題的剖析發(fā)現(xiàn)，行政訴訟附屬問(wèn)題的性質(zhì)不同，解決的方法和途徑也不相同，不是簡(jiǎn)單通過(guò)建立某一個(gè)制度就能完全解決的；同時(shí)，不管在行政訴訟、民事訴訟還是刑事訴訟中，附屬問(wèn)題的存在和解決有很大共性。對(duì)共性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立和完善相應(yīng)的統(tǒng)一制度來(lái)解決。 這些相同的解決方式，一方面反映了三大訴訟存在的共性，另一方面說(shuō)明立法在這些問(wèn)題上存在嚴(yán)重缺陷

10、和不足。一、司法裁判文書、行政公文書等公文書在訴訟中的效力問(wèn)題。目前，最高法院已經(jīng)制定了民事訴訟證據(jù)規(guī)則和行政訴訟證據(jù)規(guī)則，但兩個(gè)證據(jù)規(guī)則關(guān)于司法裁判文書在訴訟中的效力規(guī)定不一，對(duì)行政行為“有足夠的證據(jù)就可以推翻”，使得案件事實(shí)總是處于不確定狀態(tài)。二、無(wú)效行政行為問(wèn)題。三大訴訟中都存在無(wú)效行政行為問(wèn)題，立法對(duì)此缺乏統(tǒng)一規(guī)范。立法對(duì)以上問(wèn)題的缺位是產(chǎn)生三大訴訟交織與沖突的根源之一，也是附屬問(wèn)題難以解決的障礙，建立和完善證據(jù)制度與無(wú)效行政行