火針與不同間隔時(shí)間電針治療中風(fēng)后痙攣狀態(tài)的臨床研究.pdf

1、中風(fēng)病，又稱(chēng)為“腦血管意外”，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分為出血性和梗塞性?xún)深?lèi)，具有發(fā)病率高、致殘率高、復(fù)發(fā)率高、死亡率高、高合并癥的“五高”特點(diǎn)，是針灸科、康復(fù)科和神經(jīng)內(nèi)科臨床常見(jiàn)病、多發(fā)病。隨著生活方式改變和個(gè)體心理、工作壓力增大，其發(fā)病趨勢(shì)越來(lái)越趨向年輕化;而且，患者在1周內(nèi)，約73％～86％出現(xiàn)偏身肢體障礙，其中71％～77％以行動(dòng)困難為主，47％表現(xiàn)為不能獨(dú)自坐立，導(dǎo)致患者的生存質(zhì)量嚴(yán)重下降。在經(jīng)過(guò)脊髓休克期后，患者多出現(xiàn)肌張力過(guò)度增高，也因此

2、嚴(yán)重影響了患者肢體功能的恢復(fù);尤其是高痙攣狀態(tài)。
　　目前，針對(duì)卒中后肢體痙攣狀態(tài)的治療主要是非藥物性和非手術(shù)方法，更多地體現(xiàn)在康復(fù)、針灸等療法?？祻?fù)技術(shù)是基于神經(jīng)生理學(xué)和發(fā)育學(xué)原理，通過(guò)反復(fù)運(yùn)動(dòng)及訓(xùn)練來(lái)促進(jìn)中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能的恢復(fù)，已被臨床廣泛應(yīng)用。針灸療法治療中風(fēng)后痙攣狀態(tài)的有效性得到國(guó)內(nèi)外認(rèn)可，操作方法大體分為:電針、火針、體針、頭針、針與灸結(jié)合、腹針、粗針等;其中關(guān)于電針的臨床報(bào)道較多，其次為火針。火針療法，是將特制的火針針

3、具，經(jīng)針體加熱，施以一定的手法，迅速刺入人體相應(yīng)腧穴或部位，達(dá)到防治疾病的一種獨(dú)特針灸治療方法。但電針、火針治療中風(fēng)后痙攣狀態(tài)的研究仍處于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴階段，各家學(xué)說(shuō)不盡相同;且目前關(guān)于不同外治療法之間和同一外治療法不同間隔時(shí)間的對(duì)比性研究較少，基于此，在康復(fù)治療基礎(chǔ)上，探討火針與電針之間及不同間隔時(shí)間電針之間對(duì)于同一疾?。ㄖ酗L(fēng)后痙攣狀態(tài)）的療效研究。
　　目的:
　　通過(guò)細(xì)化分組及固化治療次數(shù)和固化治療時(shí)間，在康復(fù)治療基礎(chǔ)上觀(guān)察

4、不同療法及不同間隔時(shí)間電針治療中風(fēng)后痙攣狀態(tài)的臨床療效差異性，即觀(guān)察火針+康復(fù)、單純康復(fù)與不同間隔時(shí)間電針+康復(fù)的臨床療效，以期在療效最大化的前提下，探索出該病的最佳合理化治療手段和電針治療間隔時(shí)間，進(jìn)而減少患者痛苦，減輕社會(huì)和患者經(jīng)濟(jì)壓力，提升臨床療效，改善患者生存質(zhì)量，為針灸療法的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化提供臨床基礎(chǔ)研究依據(jù)。
　　方法:
　　將符合臨床研究的納入病例采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行隨機(jī)分組，即:康復(fù)組、火針組、每日電針組、隔

5、日電針組和每三日電針組，康復(fù)治療作為每組的基礎(chǔ)治療，康復(fù)組即單純康復(fù)治療。通過(guò)簡(jiǎn)化Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法(Fugl-Meyer Assessment，F(xiàn)MA)、修訂的Barthel指數(shù)評(píng)定(Modified Barthel Index，MBI)、臨床痙攣指數(shù)(clinic spasticity index，CSI)評(píng)定及表面肌電圖，分別以治療前、統(tǒng)一治療1個(gè)月及統(tǒng)一治療30次為節(jié)點(diǎn)，分別對(duì)患者進(jìn)行評(píng)定，最終將數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)

6、學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　1.通過(guò)臨床觀(guān)察，在統(tǒng)一治療時(shí)間（1個(gè)月）內(nèi)和康復(fù)治療基礎(chǔ)上，(1)在FMA評(píng)分、MBI評(píng)分、CSI評(píng)分方面，組內(nèi)前后療效對(duì)比，治療后均優(yōu)于治療前;(2)組間在FMA評(píng)分、MBI評(píng)分、CSI評(píng)分方面，具體如下:①由于治療間隔時(shí)間差異，每日電針組針灸治療次數(shù)最多，其療效均優(yōu)于隔日電針組、每三日電針組，P＜0.05，每日電針組效果最好;隔日電針組療效優(yōu)于每三日電針組，P＜0.05。②基于相同間隔日寸間，

7、火針組療效優(yōu)于每三日電針組，P＜0.05?；诓煌g隔時(shí)間，火針組療效與隔日電針組療效相當(dāng)，P＞0.05;火針組療效不及每日電針組，P＜0.05。③康復(fù)治療作為每組基礎(chǔ)治療方法，且各組康復(fù)治療次數(shù)均相等，康復(fù)組采用單純康復(fù)治療，其療效均差于火針組、每日電針組、隔日電針組、每三日電針組，P＜0.05。
　　2.在統(tǒng)一治療次數(shù)（30次）之后和康復(fù)治療基礎(chǔ)上，(1)在FMA評(píng)分、MBI評(píng)分、CSI評(píng)分及表面肌電圖方面，組內(nèi)前后療效對(duì)比，

8、治療30次后均優(yōu)于治療1個(gè)月后;(2)組間在FMA評(píng)分、MBI評(píng)分、CSI評(píng)分及表面肌電圖方面，具體如下:①基于完成相同治療次數(shù)且相同持續(xù)時(shí)間，火針組療效優(yōu)于每三日電針組，P＜0.05;基于完成相同治療次數(shù)而持續(xù)時(shí)間不同，火針組療效亦均優(yōu)于隔日電針組和每日電針組，P＜0.05。②基于相同治療次數(shù)而持續(xù)時(shí)間不同的電針外治法間，每日電針組與隔日電針組療效相當(dāng)，P＞0.05;每日電針組及隔日電針組療效均優(yōu)于每三日電針組，P＜0.05。③康復(fù)治

9、療作為每組基礎(chǔ)治療方法，且各組康復(fù)治療次數(shù)、時(shí)間均相等，康復(fù)組采用單純康復(fù)治療，其療效均差于火針組、每日電針組、隔日電針組、每三日電針組，P＜0.05。
　　結(jié)論:
　　1.單純康復(fù)治療痛苦小，并可改善中風(fēng)后痙攣狀態(tài)，應(yīng)作為治療中風(fēng)后痙攣狀態(tài)的基礎(chǔ)療法。
　　2.在固定時(shí)間（1月內(nèi)）應(yīng)給予高頻次針灸治療，短時(shí)間內(nèi)提升臨床療效，讓患者盡早樹(shù)立疾病康復(fù)的信心。
　　3.在固定次數(shù)（30次）治療后，火針的臨床療效優(yōu)于康

10、復(fù)組、每日電針組、隔日電針組及每三日電針組，而每日電針組與隔日電針組療效無(wú)顯著差異，均優(yōu)于每三日電針組。
　　4.結(jié)合患者病情及疾病的特點(diǎn)，對(duì)于治療過(guò)程超過(guò)3個(gè)月的長(zhǎng)期治療，在提升療效的基礎(chǔ)上，選擇火針和隔日電針?lè)桨篙^為合理，并可減輕病人痛苦及社會(huì)和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);對(duì)于治療過(guò)程短于1個(gè)月的急性期或急性病的治療，在提升療效的基礎(chǔ)上，選擇每日電針治療方案更為合理，可快速提升患者康復(fù)的信心。
　　創(chuàng)新點(diǎn):
　　1.本科研設(shè)立不

11、同外治療法及同一療法的不同間隔時(shí)間，在追求療效的基礎(chǔ)上，探索臨床適宜的、最佳的針灸治療方法與間隔時(shí)間，減少病人痛苦，獲得最大的臨床收益。在排除非外治干預(yù)措施的影響下，延長(zhǎng)觀(guān)察期限，更貼近臨床實(shí)際;以統(tǒng)一治療時(shí)間（1個(gè)月）和統(tǒng)一治療次數(shù)（30次）設(shè)置不同觀(guān)察節(jié)點(diǎn)，分別進(jìn)行測(cè)評(píng)，更客觀(guān)地體現(xiàn)不同外治療法及同一外治療法的不同間隔時(shí)間帶來(lái)的療效差異。
　　2.對(duì)于中風(fēng)后痙攣而言，目前的療效評(píng)價(jià)多基于量表研究，客觀(guān)性指標(biāo)描述甚少，為更準(zhǔn)確地