以審判為中心的訴訟制度改革突出問(wèn)題研究.pdf

1、中國(guó)《刑事訴訟法》自1979年制定后，歷經(jīng)1996年和2012年修改，趨于不斷完善。然而，應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行刑事司法體制未能遵循以審判為中心的諸多要求，已經(jīng)遇到了瓶頸。正是這個(gè)瓶頸，不僅使刑事訴訟法律制度的進(jìn)一步完善難以推進(jìn)，而且，刑事訴訟法已有的一些修改完善，也難以產(chǎn)生應(yīng)有的積極效果。鑒于此，黨的十八屆四中全會(huì)提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。此項(xiàng)改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必將對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。為此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在思想觀念、

2、規(guī)范意識(shí)、行為模式等方面，主動(dòng)適應(yīng)、積極作為，有效推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。
　　在中國(guó)刑事審判實(shí)踐中，受長(zhǎng)期的以偵查為中心和卷宗主義的影響很嚴(yán)重，庭審流于形式化也很普遍。在刑事訴訟活動(dòng)中，公、檢、法三機(jī)關(guān)分別負(fù)責(zé)偵查、起訴、審判，既分工明確又合作統(tǒng)一，共同目標(biāo)是保證案件質(zhì)量，杜絕冤家錯(cuò)案。在以偵查為中心的做法中，偵查居于中心地位，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)起關(guān)鍵性作用，相比較而言審判環(huán)節(jié)在認(rèn)定案件事實(shí)上的作用就弱的多，甚至僅僅是

3、“蓋章”的作用，起訴和審判往往是偵查的確認(rèn)和背書。中國(guó)公安機(jī)關(guān)的權(quán)力在全世界而言都是極大的。公安機(jī)關(guān)在刑事案件中承擔(dān)著90％以上的偵查權(quán)，是大多數(shù)刑事案件的第一道程序，其偵查權(quán)受到制約較少，有時(shí)權(quán)力的行使會(huì)無(wú)所顧忌，雖然這些年有所改變，但還是沒(méi)有根本性的變化。中國(guó)的刑事司法體制決定了公檢法固定的流水作業(yè)模式，要想使刑事司法公正的問(wèn)題得到徹底解決仍需很長(zhǎng)的時(shí)間。以審判為中心的刑事訴訟制度改革是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中奉行的以偵查為中心

4、的“偵查中心主義”的矯正，是對(duì)以案卷為中心的“卷宗中心主義”的轉(zhuǎn)型，更進(jìn)一步擺正了偵查、公訴和審判機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，對(duì)今后司法工作提出了全新的挑戰(zhàn)?；诖?，筆者結(jié)合司法實(shí)踐，再次對(duì)以審判為中心的刑事訴訟制度改革突出問(wèn)題進(jìn)行分析研究，探討改革應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提出建構(gòu)新型的偵訴、訴審、審偵關(guān)系，以便對(duì)推動(dòng)當(dāng)前訴訟制度改革有所幫助。
　　本文除去引言、結(jié)語(yǔ)，正文包括三部分。第一部分簡(jiǎn)要闡述以審判為中心的訴訟制度改革的含義。強(qiáng)調(diào)“以審判

5、為中心”就是以審判為刑事訴訟程序的中心、以庭審為審判程序的中心、以一審為庭審程序的中心三個(gè)方面的含義來(lái)展開闡述的。第二部分深入分析當(dāng)前以審判為中心的訴訟制度改革面臨的主要問(wèn)題。實(shí)踐中主要存在偵查失控、制約失靈、控辯失衡三個(gè)方面的問(wèn)題。第三部分重點(diǎn)論述以審判為中心的訴訟制度改革的推進(jìn)。首先要正確理解公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，通過(guò)優(yōu)化司法職權(quán)配置，改革職權(quán)機(jī)關(guān)相互之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從“各管一段”向“司法的有效控制”轉(zhuǎn)