盜竊罪行為模式研究.pdf

1、盜竊罪是最古老的財(cái)產(chǎn)犯罪之一，但時(shí)至今日它依然是司法實(shí)踐中疑難問題最多的犯罪之一，它的內(nèi)涵與外延在不斷地發(fā)生著變化，是一個(gè)值得反復(fù)深入研究的犯罪。本文以盜竊罪行為模式為研究對(duì)象，特別研究了《中華人民共和國刑法修正案（八）》新增的三種盜竊行為模式:入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊。筆者對(duì)《刑法修正案（八）》關(guān)于盜竊罪的修改情況簡要作了介紹和評(píng)價(jià)。認(rèn)為盜竊罪廢除死刑規(guī)定符合罪刑相適應(yīng)原則，是保障人權(quán)的具體體現(xiàn)。入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊三種行

2、為模式的單獨(dú)規(guī)定，改變了盜竊罪結(jié)果犯的定位，使盜竊罪的入罪門檻大大降低。但同時(shí)三種模式的規(guī)定也衍生出一系列問題，急需進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為修正案將扒竊入罪是值得商榷的，扒竊現(xiàn)象的泛濫有其深層次的社會(huì)、文化原因，簡單入罪并不能解決根本問題。根據(jù)《刑法修正案（八）》，筆者提出了新的盜竊罪定義。筆者認(rèn)為盜竊罪不以秘密竊取為要件。
　　普通盜竊是指盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大的行為模式。筆者認(rèn)為盜竊罪不以秘密竊取為要件，通說理論違背主客觀相統(tǒng)一原則

3、，難以自圓其說。筆者認(rèn)為盜竊罪與搶奪罪區(qū)分的標(biāo)志是客觀上“對(duì)物使用暴力”和“平和手段取得”。筆者認(rèn)為可以將盜竊罪作為一個(gè)兜底條款，將搶奪罪范圍之外的公開取財(cái)行為統(tǒng)統(tǒng)歸入公開盜竊的范疇。筆者認(rèn)為自然人犯罪是單位犯罪的基礎(chǔ)，因此贊成肯定說。筆者認(rèn)為“戶”有兩個(gè)最明顯的特征，一是供他人生活性，二是與外界相對(duì)隔離性。筆者提出“戶”是指供他人生活的與外界相對(duì)隔離的居所?！叭搿奔词侵阜欠ㄇ秩耄乙笮袨槿艘詫?shí)施違法犯罪的故意而入戶。筆者提出應(yīng)將物

4、色好財(cái)物后“伸手將要觸及還未觸及的時(shí)刻”認(rèn)定為入戶盜竊的著手。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采用控制說的通常標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定入戶盜竊的既遂。刑法第十三條可以作為入戶盜竊的出罪規(guī)定適用，但應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，不能隨意規(guī)定出罪的條件。筆者認(rèn)為入戶盜竊同時(shí)數(shù)額達(dá)到普通盜竊數(shù)額要求的，以數(shù)額作為定罪量刑的依據(jù)，以“入戶”作為從重處罰的情節(jié)。
　　筆者認(rèn)為依據(jù)我國學(xué)者提出的認(rèn)定兇器的四個(gè)方面的特征，能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定兇器，但應(yīng)按一定的位階順序應(yīng)用于實(shí)踐。在認(rèn)定兇器時(shí)應(yīng)注意將僅

5、作為盜竊輔助工具的器具排除。筆者認(rèn)為應(yīng)從主客觀兩個(gè)方面來評(píng)價(jià)“攜帶兇器”的事實(shí)。認(rèn)定攜帶兇器盜竊不需要證明行為人意圖使用兇器。在竊取行為自著手至既遂的整個(gè)實(shí)行行為的過程中，行為人在任何一個(gè)時(shí)刻攜帶兇器均可以認(rèn)定為“攜帶兇器盜竊”。2013年4月2日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱新盜竊罪解釋）與2000年公布的《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱搶

6、劫解釋）比較，增加規(guī)定了“其他器械”的限定語:“足以危害他人人身安全的”，從而將用法上兇器的完整評(píng)價(jià)體系注入其中。
　　筆者認(rèn)為扒竊是指行為人在公共交通工具或者公共場(chǎng)所內(nèi)竊取他人隨身攜帶并緊密占有的財(cái)物的行為。當(dāng)一個(gè)原本功能定位為公共場(chǎng)所的場(chǎng)所其中的人員極少之時(shí)，一般不宜評(píng)價(jià)為公共場(chǎng)所。筆者認(rèn)為將行為人的手觸及被害人口袋的外側(cè)的時(shí)刻認(rèn)定為扒竊行為的著手，既科學(xué)合理，又易于操作，應(yīng)為我國所借鑒。扒竊既遂的時(shí)間點(diǎn)是行為人將他人隨身攜帶