盜竊罪中的“扒竊”行為研究.pdf

1、學(xué)校代碼：10385分類號(hào)：研究生學(xué)號(hào)：1201309030密級(jí)：盜竊罪中的“扒竊”行為研究盜竊罪中的“扒竊”行為研究PickpocketPickpocketTheftinheftinBehavialehavialResearchesearch作者姓名：黃麗燕黃麗燕指導(dǎo)教師：白曉東白曉東實(shí)際單位導(dǎo)師：專業(yè)學(xué)位類別：法律碩士法律碩士專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域：研究方向：刑法所在學(xué)院：法學(xué)院法學(xué)院論文提交日期：20142014年1212月2222日摘要I

2、摘要2011年5月1日，《刑法修正案（八）》正式開始施行。這是1997年刑法施行以來，刑事法律領(lǐng)域法條修改最多的一次立法活動(dòng)。修正案的第39條，將扒竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊等多種特殊類型的盜竊方式納入刑法規(guī)制的范疇，使得盜竊罪原有的罪狀發(fā)生了較大的變化。而“扒竊”入刑，使得常見多發(fā)的小額扒竊乃至零額扒竊的行為被認(rèn)定為犯罪，“扒竊”也因此由一個(gè)俗語變成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語。所謂“扒竊”不僅要有以非法占有為目的的主觀故意，客觀方面也要求是在公

3、共場(chǎng)所（包括公共交通工具等）竊取被害人的隨身攜帶財(cái)物的行為。近年來，各類“扒竊入刑第一案”新聞報(bào)道的涌現(xiàn)，不論是在法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界，或者社會(huì)上都引起了不小的轟動(dòng)和爭(zhēng)議，對(duì)扒竊行為的司法認(rèn)定和理論分析成為當(dāng)務(wù)之急。本文主要圍繞扒竊型盜竊罪的規(guī)范理解和司法適用展開研究，內(nèi)容包括引言、正文和結(jié)語三個(gè)部分。正文第一部分主要回顧“扒竊”入刑的立法演變過程，從原來的勞動(dòng)教養(yǎng)（行政處罰）到刑事處罰，從數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)并行，再到多次

4、扒竊即可入刑，可見扒竊行為入刑在立法和司法層面的把握日趨嚴(yán)苛。當(dāng)前盜竊犯罪圈的擴(kuò)大化，不僅出于對(duì)行為本身特殊社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮，還因?yàn)榘歉`行為人固有的人身危險(xiǎn)性較大，而且也與當(dāng)下扒竊違法犯罪高發(fā)但懲處不力的現(xiàn)實(shí)有著必然聯(lián)系。第二部分內(nèi)容為“扒竊”入刑后面臨的司法新問題，指出目前不管是理論研究還是司法實(shí)踐，對(duì)“扒竊”規(guī)范含義的理解、扒竊行為應(yīng)否一律定罪以及扒竊犯罪的對(duì)象是否應(yīng)具有價(jià)值等問題都產(chǎn)生了巨大爭(zhēng)議，相關(guān)觀點(diǎn)甚至針鋒相對(duì)，由此也造成司

5、法實(shí)踐中出現(xiàn)同案不同判、零額少額入刑及打擊面寬泛化等諸多問題，引起公眾對(duì)司法公正和權(quán)威的質(zhì)疑。第三部分主要從歷史解釋、文義解釋及學(xué)理解釋等角度詳細(xì)分析扒竊行為要素的規(guī)范理解，并著重從地點(diǎn)要素“公共場(chǎng)所”、對(duì)象要素“隨身攜帶的財(cái)物”這兩個(gè)方面存在的爭(zhēng)議及應(yīng)然屬性進(jìn)行闡述，以準(zhǔn)確理解“扒竊”的規(guī)范含義。第四部分則結(jié)合刑法總則第13條的但書規(guī)定對(duì)“扒竊”是否無條件一律入罪進(jìn)行解析，指出在辦理扒竊案件時(shí)應(yīng)注意結(jié)合行為人的作案動(dòng)機(jī)、造成后果、是否