悲劇性——魯迅精神和文學(xué)世界的內(nèi)核.pdf

1、“啟蒙精神”和“戰(zhàn)士風(fēng)格”是我們對(duì)魯迅評(píng)價(jià)的主要共識(shí)。但新文化運(yùn)動(dòng)以來，不止魯迅有這樣的精神和風(fēng)格，只不過魯迅被歷史追認(rèn)為了最突出的那一個(gè)。然而，魯迅最具個(gè)體性的悲劇風(fēng)格卻人們被長(zhǎng)期忽略，盡管也不乏論者，但依然被前兩者的巨影給遮蔽了?！氨瘎⌒浴弊鳛閮?nèi)核，意味著它是魯迅精神和文學(xué)的基調(diào)，主導(dǎo)其美學(xué)風(fēng)格。
　　魯迅對(duì)悲劇作過明確的定義，并常被引作悲劇的經(jīng)典解釋。但悲劇并不是一個(gè)土生概念，而是一個(gè)地道的舶來品。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中并不存在悲劇

2、體文學(xué)或者悲劇美學(xué)理論，但在魯迅時(shí)代悲劇突然成為了一個(gè)美學(xué)熱題，引發(fā)了整個(gè)文化界的討論。也就是說，魯迅對(duì)悲劇的關(guān)注并不是一個(gè)孤生事件，其生成背后有一個(gè)大的美學(xué)轉(zhuǎn)換語境。悲劇及其理論在西方延續(xù)了兩千多年之久，是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，也因此，中國(guó)學(xué)人對(duì)悲劇的具體選擇需要從一個(gè)宏觀的西方悲劇流變視野去關(guān)照。悲劇最初充當(dāng)著古希臘人類宗教的世界觀，產(chǎn)生于對(duì)命運(yùn)的體悟，莎士比亞的悲劇是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，摻雜著神秘命運(yùn)觀與對(duì)人性情認(rèn)知兩種因素，直到易卜生時(shí)代

3、，高貴者的命運(yùn)不再被關(guān)心，個(gè)人與秩序的沖突成了悲劇的主要內(nèi)容，而當(dāng)基督教無力安頓世界時(shí)，悲劇又逐漸上升到人類普遍生存狀態(tài)的認(rèn)知層面，由叔本華、尼采以及舍斯托夫等人將其哲學(xué)化了。
　　中國(guó)學(xué)人主要出于兩種目的引介悲劇，一是文化比較，蔣智由、蔡元培、胡適以及唐君毅是主要代表，悲劇只是作為文化差異比較的引子，因此個(gè)人與社會(huì)秩序（倫理體系）的悲劇沖突是主要被關(guān)注的對(duì)象;二是比較純粹的美學(xué)比較，主要代表是王國(guó)維、朱光潛和錢鍾書等人，通過更加

4、學(xué)理化的方式深度闡釋悲劇并以此探討中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中是否有悲劇文學(xué)存在。魯迅的悲劇觀比較獨(dú)特，既有文化改造的實(shí)用性又有哲學(xué)化的傾向，他從具體的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，抓住了悲劇與價(jià)值的關(guān)鍵聯(lián)系，但這只是魯迅“顯在”的悲劇認(rèn)識(shí)，《吶喊》、《彷徨》中的大部分創(chuàng)作就主要關(guān)注“價(jià)值”的覆滅。除此之外，魯迅思想深處還存在著“隱在”的悲劇性，正如舍斯托夫在尼采和陀思妥耶夫斯基身上發(fā)現(xiàn)的“悲劇哲學(xué)”，它是魯迅精神世界的內(nèi)核。
　　魯迅“悲劇意識(shí)”是各種思潮的

5、交匯結(jié)果。作為一個(gè)極具詩人氣質(zhì)的思想者，魯迅對(duì)存在有著深刻的體驗(yàn)和思考，這也是他和西方存在主義先驅(qū)能夠相通的緣由，他們都以非理性的方式把握世界存在的基礎(chǔ)。魯迅的悲劇意識(shí)是價(jià)值重估的結(jié)果，但并不全是秉持現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者所指認(rèn)那樣，絕望只是具體社會(huì)事件的產(chǎn)物，魯迅將其提升為一種本體性的在世態(tài)度。然而，魯迅與存在主義哲學(xué)的密切聯(lián)系并不能就等同于他是一個(gè)西方式的存在主義者。佛教深刻地影響了他的思想結(jié)構(gòu)，反道德-形而上學(xué)預(yù)設(shè)正好契合了魯迅思想根源中的

6、“無”，把“中間物”當(dāng)作唯有的實(shí)在，不相信終極至善。同時(shí)，魯迅特殊的“雙聲”表達(dá)方式意味著莊周之“毒”的說法并不僅僅意味著對(duì)莊子的拒斥，它還深藏著魯迅對(duì)莊子思想的理解和認(rèn)同，那種穿透絕對(duì)明晰的歷史理性，看到其背后虛空的洞察力，也就是說“悲劇意識(shí)”是他們共有的基點(diǎn)。
　　“悲劇意識(shí)”產(chǎn)生于那些偉大心靈或遲或早的領(lǐng)悟，如何面對(duì)這無可回避的智慧苦果，各有不同的態(tài)度，可“空”可“拯救”亦可“逍遙”，魯迅選擇“走”，意味著反對(duì)個(gè)體意志力的消

7、弭，包孕著悲壯的力量。但崇高被高強(qiáng)度的政治理性異化后，不可置否的權(quán)威反而壓抑和消解了崇高的內(nèi)生性。悲劇性的崇高是在強(qiáng)烈的痛感與自我否定中被激發(fā)出來的反抗力度和沉甸甸的大歡喜。崇高不全是悲劇性的，但悲劇中往往包含著崇高。魯迅對(duì)崇高美學(xué)偏愛主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:在外來思潮中，尤重惡魔派詩人，其詩力彰顯的便是崇高，具體表現(xiàn)在兩個(gè)同構(gòu)層面:個(gè)體意志與國(guó)族精神;此外，在“固有血脈”中，魯迅尤其重視原初神話傳說與宗教的價(jià)值，因?yàn)槠渖杀举|(zhì)與崇高關(guān)系密