商談、法律和社會公正——哈貝馬斯法哲學研究.pdf

1、復旦大學博士學位論文商談、法律和社會公正哈貝馬斯法哲學研究姓名：陸玉勝申請學位級別：博士專業(yè)：馬克思主義哲學指導教師：陳學明20120408私人自主和政治自主、合法之法和合法律之法的辯證統(tǒng)一，也能夠確保交往權力、政治權力和社會權力的辯證統(tǒng)一。第四章主要考察了法律理論以及程序主義憲法觀。傳統(tǒng)的法律理論內事實性與規(guī)范性呈現(xiàn)對峙狀態(tài)。另外，傳統(tǒng)的功能性的憲法框架下的三權分立邏輯亦呈現(xiàn)出悖論特征。哈貝馬斯用內含著主體間性、語用學和商談理論而消解

2、了它們各自的矛盾，重建出商談論的法律理論和憲法觀。第五章主要考察了哈貝馬斯的程序性民主政治理論。哈貝馬斯的程序性民主理論的規(guī)范性比自由主義的強，但是比共和主義的弱。另外，哈貝馬斯堅持民主程序的中立性。哈貝馬斯的程序性民主理論是雙軌制的民主程序理論，該理論強調議會民主程序和根源于非正式公共領域的投票程序處于同源互構的平衡狀態(tài)。哈貝馬斯關注商議性民主政治理論的社會學轉譯問題。社會學是從哲學中分離出來的，所以哲學應保持對社會學的優(yōu)先性。但是，

3、社會學在以后的發(fā)展中有一種脫離哲學的趨勢，其中最為典型的有經(jīng)濟學民主理論和系統(tǒng)理論。經(jīng)濟學民主理論為解決精英主義民主理論的“合法性匱乏”而發(fā)掘出交往權力，而系統(tǒng)理論為解決精英主義民主理論的“導控性匱乏”而發(fā)掘出交：往語言。接下來，哈貝馬斯借鑒他的學生彼得斯的“閘門“理論，進一步強調其程序性民主理論的交往主體間性的商談，但也注意到交往權力容易受到行政權力與社會權力的侵襲，同時防止前兩種權力容易自成一體。為了正確處理交往權力、行政權力與社會

4、權力的關系，哈貝馬斯進一步考察了公共領域與市民社會。通過這兩個概念，來自于生活世界中的私人語言進入到根植于市民社會的公共領域，私人語言在公共領域中轉換為公共意見；公共意見經(jīng)過“閘門”(主要是議會，有時也涉及到法院和行政部門)的過濾，形成交往權力；交往權力制約著行政權力；另外，社會權力要想影響行政權力，它必須經(jīng)過交往權力的過濾。這樣一來，就實現(xiàn)了交往權力、行政權力和社會權力的辯證統(tǒng)一，公共領域、市民社會與生活世界也同時實現(xiàn)了交融互通。第六

5、章主要考察晚期資本主義法律范式的危機以及法現(xiàn)代性的解困之路。哈貝馬斯認為資本主義法律范式經(jīng)歷了自由主義法律范式和福利國家法律兩種形式。可是，由于它們都堅持工業(yè)資本主義經(jīng)濟社會的生產主義圖景，結果都陷入了困境，導致了法現(xiàn)代性的危機。導致法現(xiàn)代性危機的根本原因是由于它們都立足于法律主體的消極自由(私人自主)的實現(xiàn)問題，并都把法律主體當作法律的承受者，而不是把他同時也當作法律的創(chuàng)制者。哈貝馬斯認為消除傳統(tǒng)的法律范式的危機仍然要用法律范式來解決