澳大利亞煙草平裝措施案分析——以商標(biāo)保護(hù)與公共健康維護(hù)的關(guān)系為視角.pdf

1、世界衛(wèi)生組織于2003年主持達(dá)成的《煙草控制框架公約》為各締約國(guó)控制煙草危害、共同維護(hù)人類健康提供了法律框架。公約傾向于保障生命安全的預(yù)防性原則,號(hào)召成員方采取各種可能降低吸煙率的措施。雖然在國(guó)際范圍內(nèi)的控?zé)熯\(yùn)動(dòng)已取得一些成效,但在具體措施的實(shí)施過(guò)程中也遇到了很多問(wèn)題,特別是澳大利亞為實(shí)施公約第11條、第13條制定的《2011年煙草平裝法》在其國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)引發(fā)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公共健康維護(hù)之間的爭(zhēng)論。
　　因此,筆者以澳大利

2、亞煙草平裝措施案為基礎(chǔ),通過(guò)案例研究、文獻(xiàn)研究等方法,從法律角度分析商標(biāo)保護(hù)與公共健康維護(hù)之間的關(guān)系,同時(shí)對(duì)我國(guó)政府在維護(hù)公共健康方面如何采取與商標(biāo)有關(guān)的措施提出具體建議。
　　全文除引言和結(jié)論外,共分為四個(gè)部分。
　　第一部分介紹煙草平裝措施案的有關(guān)情況?！稛煵萜窖b法》擴(kuò)大了進(jìn)行平裝的煙草產(chǎn)品的范圍,并對(duì)其包裝要求做了具體規(guī)定。該法案一出臺(tái),世界各國(guó)反映不一:反對(duì)者從經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā),認(rèn)為措施構(gòu)成不必要的貿(mào)易限制;支持者則

3、從公共利益角度出發(fā),認(rèn)為措施能夠降低吸煙率,維護(hù)公民健康。還有些國(guó)家認(rèn)為措施有借鑒之處,但其中有部分內(nèi)容需要斟酌。針對(duì)上述規(guī)定,煙草公司在澳大利亞聯(lián)邦最高法院提起訴訟,要求宣告該法案無(wú)效;烏克蘭、多米尼加、洪都拉斯等國(guó)認(rèn)為平裝措施違反 TRIPs協(xié)議、TBT協(xié)議的相關(guān)規(guī)定,將澳大利亞訴諸 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。
　　第二部分通過(guò)對(duì)平裝措施進(jìn)行辨證分析,闡述商標(biāo)保護(hù)與公共健康維護(hù)之間的沖突。平裝措施以維護(hù)公共健康為出發(fā)點(diǎn),目的在于控制

4、澳大利亞本國(guó)國(guó)內(nèi)的煙草流行,這與《煙草控制框架公約》的宗旨和內(nèi)容相符合,同時(shí)也符合T R IPs協(xié)議維護(hù)公共利益的原則。但這樣的措施也給商標(biāo)制度帶來(lái)一定沖擊:禁止在煙草包裝上使用商標(biāo),隔斷了商標(biāo)與特定商品之間的聯(lián)系,不僅影響商標(biāo)識(shí)別功能的實(shí)現(xiàn),也不利于商標(biāo)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的提升。
　　第三部分提出解決商標(biāo)保護(hù)與公共健康維護(hù)沖突的理論,即人權(quán)優(yōu)先理論和利益平衡理論。從權(quán)利位階的角度,當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)發(fā)生沖突,優(yōu)先保障人權(quán);從權(quán)利功用角度,要平

5、衡公共權(quán)利與個(gè)體權(quán)利的關(guān)系。除上述理論外,WT O在2001年通過(guò)的《多哈宣言》體現(xiàn)出國(guó)際社會(huì)愈加注重保障人權(quán)的理念,可以為解決商標(biāo)保護(hù)和公共健康維護(hù)沖突提供借鑒。
　　第四部分是煙草平裝措施案對(duì)中國(guó)的啟示。作為世界衛(wèi)生組織和世界貿(mào)易組織的成員國(guó),我國(guó)有義務(wù)維護(hù)公民健康,但就現(xiàn)有情況來(lái)看,我國(guó)控制煙草流行的效果并不明顯。國(guó)家在控制煙草流行的過(guò)程中,可以有選擇地借鑒澳大利亞煙草平裝的措施,但于此同時(shí),應(yīng)注意完善煙草商標(biāo)使用的規(guī)定,制