國際貿(mào)易法律制度中的“非市場經(jīng)濟地位”問題研究.pdf

1、在國際貿(mào)易法律制度中,“非市場經(jīng)濟”問題不是一個經(jīng)濟學(xué)命題。經(jīng)濟學(xué)里所討論的“市場經(jīng)濟”是指以市場活動為基礎(chǔ)進行資源配置的經(jīng)濟方式,但國際貿(mào)易法律制度中的“非市場經(jīng)濟”規(guī)則的產(chǎn)生,已遠遠超出了經(jīng)濟學(xué)范疇,它是二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物。簡單地講,“非市場經(jīng)濟”的概念是一個反傾銷的術(shù)語,即在計算反傾銷被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值時,選用“替代價格”來與出口價進行比較,從而計算出被調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度。
　　 在WTO法律框架下,并沒有對“非市場經(jīng)

2、濟”的概念作出過任何界定。所謂“非市場經(jīng)濟國家”的使用是缺乏充分的國際法依據(jù)的。即使1947年GATT附件Ⅰ第6條第1款的注釋2提到:“各方認(rèn)識到,在進口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家,且所有國內(nèi)價格均由國家確定的情況下,在確定第1款中的價格可比性時可能存在特殊困難,在此種情況下,進口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價格進行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄浴?。此?作為WTO多邊協(xié)議的組成部分,《中華人民共和國加入議定書》(

3、第15條)和《中國加入工作組報告書》(第151段)也作了針對反傾銷調(diào)查中關(guān)于是否采用中國企業(yè)國內(nèi)價格進行嚴(yán)格比較的相關(guān)規(guī)定。但這些規(guī)定,最多也只能局限于反傾銷調(diào)查中,調(diào)查機關(guān)不采用與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴(yán)格比較的方法。然而,在歐美等國的立法和實際操作中,“非市場經(jīng)濟地位”的概念已經(jīng)遠不止是停留在反傾銷調(diào)查中計算正常價值時,使用替代國價格而已,而是將對“非市場經(jīng)濟國家”的歧視滲透到整個貿(mào)易救濟調(diào)查中的各個方面。導(dǎo)致中國應(yīng)訴企業(yè)不論是實體

4、上還是程序方面,都遭受到有別于市場經(jīng)濟國家的歧視性待遇。
　　 對中國而言,“非市場經(jīng)濟地位”已經(jīng)成為西方貿(mào)易大國與中國經(jīng)濟交往中相互博弈的一個重要籌碼。雖然貿(mào)易問題從表面上看是一個經(jīng)濟范疇的問題,中國政府也一再反對將貿(mào)易問題政治化,但貿(mào)易問題的實質(zhì)永遠也脫離不了政治因素的影響。筆者的觀點是,在2016年12月11日以前1,雖然中國在經(jīng)濟方面尚有不足之處,但不論中國在各個經(jīng)濟領(lǐng)域如何改革,歐美等國總能從中找到所謂“政府干預(yù)”、“

5、政府控制”、“不反映市場價值”或“存在重大扭曲”等說辭而予以拒絕承認(rèn)中國市場經(jīng)濟地位。為此,中國政府和中國出口企業(yè)應(yīng)做好充分的思想準(zhǔn)備和務(wù)實的安排。而且,我們更要著眼于2016年后的安排,要從長計議,因為“非市場經(jīng)濟地位”的消失并不意味著貿(mào)易摩擦的消失。中國在獲得市場經(jīng)濟地位之后,如果歐美等國在其立法和實踐中形成針對中國新的歧視性規(guī)定和做法(既通過個案處理的方式來對中國仍然適用“非市場經(jīng)濟”的規(guī)則),其負(fù)面后果無法估量。因此,無論是中國

6、政府還是中國企業(yè),如何找到應(yīng)對之策已是當(dāng)務(wù)之急。
　　 在尋求應(yīng)對策略時,中國政府與企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取政治和法律兩種手段,從宏觀和微觀兩個層面進行積極應(yīng)對。首先,中國政府應(yīng)大力加強多邊談判以爭取多邊或雙邊協(xié)定的安排,并謹(jǐn)防歐美在承認(rèn)中國市場經(jīng)濟地位時增設(shè)任何的附加條件:其次,中國應(yīng)堅決運用WTO的爭端解決程序維護自身利益；第三,中國政府在鼓勵中國企業(yè)積極應(yīng)訴同時,也應(yīng)該在、WTO規(guī)則下合理運用貿(mào)易救濟措施和國內(nèi)相關(guān)法規(guī)以維護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安

7、全和企業(yè)正當(dāng)權(quán)益,因為進攻是最好的防御。中國應(yīng)該修訂《反傾銷條例》和《反補貼條例》增加“特殊市場狀況”的規(guī)定,針對惡意濫用“非市場經(jīng)濟地位”概念的國家,在反傾銷、反補貼調(diào)查中也適用該條對該國因“國家干預(yù)”導(dǎo)致的“市場扭曲”予以回?fù)簟Ｔ诜磧A銷調(diào)查中,對其涉及“國家干預(yù)”的國內(nèi)價格不予采納,而采用“替代價格”計算正常價值；在反補貼調(diào)查中,也采用“外部基準(zhǔn)”來計算其涉案企業(yè)的補貼率。止所謂“師夷之技以制夷”。企業(yè)在面對美國與歐盟的反傾銷、反補