論民事訴訟中的當事人附理由否認.pdf

1、在民事訴訟領域，附理由否認作為不負證明責任的當事人對對造當事人事實陳述的回應，與自認、沉默、不知陳述以及單純否認等都有所不同，一方面，當事人附理由否認能從區(qū)別于對造當事人的角度勾勒案件事實，另一方面，當事人附理由否認有助于訴訟促進，一定程度上緩和了當前司法環(huán)境對訴訟效率的挑戰(zhàn)，維護法院利益的同時，保障了當事人利益。我國民事訴訟承襲大陸法系審判思維，但較之大陸法系國家和地區(qū)成熟的民事訴訟理論來說，我國民事訴訟理論及立法稍顯落后，多數(shù)理論與

2、立法都還在發(fā)展完善中，少數(shù)理論與立法尚屬空白，更談不上具備體系化結構，當事人附理由否認即屬于這類少數(shù)。立法上的缺失使得當事人附理由否認在我國缺乏明定依據(jù)，而真實義務的缺位和具體化義務的不足亦使附理由否認的理論基礎有所缺憾，此外，審前準備程序的缺位以及當事人出庭義務的任意化更進一步地阻礙了附理由否認在實踐中的發(fā)展?；谠V訟促進的考慮，當事人附理由否認在德國和日本都得以深入研究并朝義務化發(fā)展，在這種理論和審判思維的影響下，我國臺灣地區(qū)學者亦

3、意識到當事人否認行為的具體程度對民事審理過程的重要性，其理論與立法都流露出當事人附理由否認的痕跡。在古典辯論主義下，當事人附理由否認并無立足之地，而修正辯論主義的誕生及發(fā)展為其提供了生存空間，誠實信用原則則為其發(fā)展依托，訴訟促進義務、具體化義務以及真實義務等現(xiàn)代民事訴訟理論進一步保障了其發(fā)展與完善。鑒于當事人附理由否認對我國民事訴訟的效用及意義，在借鑒德日及我國臺灣地區(qū)的制度經驗上，我國應當構建具體明晰的當事人附理由否認立法體系，并充實

4、完善真實義務以及具體化義務等基本理論，與此同時，為進一步落實當事人附理由否認，應對包括當事人出庭義務和法官釋明權等內容在內的配套措施予以強化和規(guī)范。
　　除引言和結語，本文共有五個部分：
　　第一部分，闡明當事人附理由否認的內涵和作用。首先，就當事人附理由否認的含義和特征進行明確。其次，分析辨別當事人附理由否認與其它概念，進一步揭示當事人附理由否認的內涵。最后，總結概括當事人附理由否認在我國民事訴訟中的作用和意義。
　

5、　第二部分，詳細分析我國當事人附理由否認的困境。該部分主要從立法、理論基礎以及配套措施三方面來全面剖析當事人附理由否認在我國發(fā)展所面對的立法缺失、真實義務缺位、出庭義務任意化等困境。
　　第三部分，梳理介紹德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的當事人附理由否認的發(fā)展情況。通過對德日臺等大陸法系國家及地區(qū)理論的了解與掌握，在比較分析的基礎上從中獲取些許理論經驗，為當事人附理由否認的中國路徑指明方向。
　　第四部分，進一步剖析當事人附理由

6、否認的理論內核。當事人附理由否認與辯論主義、誠實信用原則、訴訟促進義務、真實義務以及具體化義務等民事訴訟理論密切相關，對當事人附理由否認理論內核的深刻理解有助于從理論層面保障當事人附理由否認的施行。
　　第五部分，對我國當事人附理由否認的適用提出建議。與當事人附理由否認在我國面臨的困境相對應，對附理由否認的規(guī)制也主要是從立法、理論及有關配套措施三方面入手，全方位的對當事人附理由否認提出具體建議，以期附理由否認能最大限度的促進訴訟。