廢舊電子產(chǎn)品回收再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)杖胭M用共享契約研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展,消費者對電子產(chǎn)品個性化和多樣化的要求越來越高;同時,隨著公眾環(huán)保意識的增強,政府推進循環(huán)經(jīng)濟力度逐漸加大。因此,在上述雙重壓力下,電子企業(yè)對廢舊電子產(chǎn)品進行回收與再制造是迫在眉睫,而閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)杖胭M用共享契約既影響回收資源的再利用效率也能夠?qū)﹂]環(huán)供應(yīng)鏈進行協(xié)調(diào),因此,研究廢舊電子產(chǎn)品回收再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈契約是至關(guān)重要的。本文從以下幾個方面研究廢舊電子產(chǎn)品回收再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)杖胭M用共享契約:
　　首先,介紹了本

2、課題的研究意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、主要研究思路、方法、內(nèi)容及可能創(chuàng)新之處等,并對相關(guān)理論進行介紹。
　　其次,給出了閉環(huán)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)的類型、契約類型,廢舊電子產(chǎn)品的回收模式,闡述了本文研究的契約及其原因,為后續(xù)契約研究提供框架。
　　然后,分別構(gòu)建了隨機需求下由零售商負責(zé)回收和第三方負責(zé)回收的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型,分別從非合作博弈和合作博弈兩方面研究兩種回收模式,通過引入收入費用共享契約來協(xié)調(diào)非合作博弈的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈

3、。
　　最后,對兩種模式的結(jié)果進行了理論比較,即求兩種回收模式各個均衡解,最后通過數(shù)值驗證了設(shè)計的契約可以有效地協(xié)調(diào)閉環(huán)供應(yīng)鏈內(nèi)成員間的合作。
　　綜上,通過對兩種回收模式閉環(huán)供應(yīng)鏈契約的研究,本文主要得到結(jié)論:(1)零售商回收模式下,非合作博弈的訂貨量、回收價格和系統(tǒng)利潤小于合作博弈的情況,非合作博弈會造成系統(tǒng)整體利潤缺失;(2)第三方回收模式下,非合作博弈的訂貨量、回收價格和系統(tǒng)利潤小于合作博弈的情況,非合作博弈會造成系

4、統(tǒng)整體利潤缺失;(3)非合作博弈時,零售商回收模式的訂貨量、回收價格和系統(tǒng)利潤都等于第三方回收模式的情況,所以兩種回收模式都可以選擇;(4)合作博弈時,零售商回收模式的訂貨量等于第三方回收模式的訂貨量,而零售商回收模式的回收價格和系統(tǒng)利潤都高于第三方回收模式的情況,所以選擇零售回收模式較好。
　　實施收入費用共享契約,能夠提高廢舊電子產(chǎn)品的回收價格,提高廢舊電子產(chǎn)品回收量,保護環(huán)境,提高消費者效用,無論采用何種回收模式,都能夠協(xié)調(diào)