電針治療第三腰椎橫突綜合征的臨床研究.pdf

1、第三腰椎橫突綜合征是由于急慢性勞損引起局部組織發(fā)炎腫脹、滲出、充血等病理變化，從而引起的附著于橫突周圍的軟組織出現(xiàn)粘連、筋膜增厚、肌肉攣縮，使穿過肌筋膜的神經(jīng)血管受擠壓而出現(xiàn)以第三腰椎橫突處明顯壓痛為主要特征的疾病。第三腰椎橫突綜合征屬于中醫(yī)“腰痛”的范疇。中醫(yī)認為該病主要是由于腰部受損，氣血運行失調(diào)，脈絡絀急，或腎虛腰府失養(yǎng)所引起的以腰部一側(cè)或兩側(cè)或正中發(fā)生疼痛為主要癥狀的一類病證。
　　 臨床上對其發(fā)病機制有不同意見，國內(nèi)學

2、者普遍認為腰椎橫突綜合征是由于腰背肌筋膜或肌肉緊張，使同側(cè)或?qū)?cè)橫突處的軟組織撕裂而受損傷，以致出現(xiàn)滲出、出血、水腫，反復損傷的積累，可引起橫突周圍軟組織粘連，肌筋膜增厚、肌肉攣縮，從而使穿行的神經(jīng)受到炎性刺激和機械擠壓出現(xiàn)臨床癥狀。亦有人認為第三腰椎橫突綜合征的發(fā)病與同根神經(jīng)反射現(xiàn)象相關。同根神經(jīng)反射現(xiàn)象是指由于脊神經(jīng)后外側(cè)支受到橫突周圍組織病理改變的影響，則反射性的引起同根脊神經(jīng)的其它分支的刺激癥。第三腰椎橫突綜合征中主要表現(xiàn)為患者

3、腰骶部疼痛、股前區(qū)疼痛，內(nèi)收肌緊張等癥狀。
　　 現(xiàn)代醫(yī)學在治療上主要以靜臥休息、藥物鎮(zhèn)痛、物理治療等保守治療為主，但藥物副作用及其較高醫(yī)療費用和手術、注射療法等帶來的身體沖擊性使患者接受程度較低，因此如何尋找一種廉價、有效、即性價比較高的治療方法變得十分必要。中醫(yī)的治療方法有針刺，艾灸、中藥熏蒸，小針刀，穴位注射、埋線、手法治療以及綜合治療等各種方法，雖然每種方法各具有特色，臨床上也有一定顯著的療效，但是目前缺乏整體規(guī)范、綜合

4、有效的診療方案以及缺乏療效評價的量化標準，沒有統(tǒng)一的方案，不利于該病的管理診治和進一步的研究。并且目前對于第三腰椎橫突綜合征的研究大多是臨床上的觀察研究，對其治療機制研究較少，治療時程也多局限于短期的治療觀察，對于長期治療的進展以及長久的根治和頇后等方面還有待進一步的研究。
　　 據(jù)報道，在臥床休息、服用鎮(zhèn)痛藥、理療等方法治療本病不理想的情況下，針灸在治療第三腰椎橫突綜合征方面仍有可靠地療效。我們前期研究發(fā)現(xiàn)電針夾脊穴與常規(guī)膀胱

5、經(jīng)穴位相比較，能更有效的治療該病。
　　 綜上，本研究采用隨機對照方法，觀察電針、溫針及普通針刺三種不同方法治療第三腰椎橫突綜合征的療效，并采用日本骨科學會下腰痛評分法進行客觀評價，為今后進行更大規(guī)模的臨床研究和機理研究打下基礎。
　　 目的：
　　 比較分析電針、溫針及普通針刺三種不同方法治療第三腰椎橫突綜合征的療效及對第三腰椎橫突局部壓痛的改善情況，為針灸治療第三腰椎橫突綜合征提供臨床依據(jù)。
　　 方

6、法：
　　 1研究對象
　　 1.1病例來源
　　 2011年3月-2012年12月到南方醫(yī)院針灸門診及中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸推拿門診和病房就診病人，符合第三腰椎橫突綜合征中醫(yī)診斷標準者90人，簽署患者知情同意書，同意參加本研究。
　　 1.2診斷標準
　　 參照國家中醫(yī)藥管理局1994年制定的中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標準《中醫(yī)病證診斷療效標準》中第三腰椎橫突綜合征的診斷標準:
　　 (1)有

7、突然彎腰扭傷、長期慢性勞損或腰部受涼史。
　　 (2)一側(cè)慢性腰痛、早起或彎腰疼痛加重，久坐直起困難，有時可向下放射至膝部。
　　 (3)第三腰椎橫突處壓痛明顯，并可觸及條索狀硬結(jié)。
　　 (4)x線可示有第三腰椎橫突過長或左右不對稱。
　　 (5)血液及其他生化指標均無異常。
　　 1.3納入標準
　　 (1)符合上述診斷標準。
　　 (2)患者年齡在18歲-60歲之間。

8、　　 (3)自愿并簽署知情同意書者。
　　 1.4排除標準
　　 (1)排除其它慢性腰背疼痛有關的疾病，如脊柱結(jié)核、腫瘤、風濕、類風濕性關節(jié)炎、強直性脊柱炎、腰椎椎管狹窄、腰肌勞損、骨質(zhì)疏松等。
　　 (2)有嚴重危及生命的心腦血管、肝、腎和造血系統(tǒng)等疾病以及精神病患者。
　　 (3)妊娠期，哺乳期婦女。
　　 2研究方法
　　 2.1隨機方法
　　 依據(jù)EXCEL表產(chǎn)生序列號為

9、1-90所對應的隨機化方案，以序列編號的不透光密封信封隱藏，志愿者簽署知情同意書后按照被納入研究的順序編號將研究對象隨機分入電針組、溫針組和普通針刺組。
　　 2.2樣本量
　　 因目前尚缺乏電針治療第三腰椎橫突綜合征的相關RCT研究結(jié)果，故本研究暫不進行樣本量估算，按照臨床研究樣本量的相關要求，擬定電針組、溫針組和普通針刺組各30例，兩組共90例。
　　 2.3盲法
　　 采用單盲法，患者不知道自己所接

10、受的為哪種針刺治療。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析由第三方實施。
　　 2.4治療方法
　　 2.4.1普通針刺組
　　 取穴:病側(cè)L1、L2夾脊穴，L3橫突壓痛點，若雙側(cè)患病，則取雙側(cè)穴位。操作方法:
　　 取穴:按照高等院校《輸穴學》教材所描述方法取穴。
　　 手法:采用滯針手法。滯針手法是將針刺入體內(nèi)一定深度后，有目的施單向捻針手法，形成人為滯針現(xiàn)象，為治療要求所需要的結(jié)果，是一種針刺技巧和有治療意義的手法

11、操作。滯針手法可以加強針感，松解軟組織粘連，對于推拿手法無能為力的深層組織損傷所形成的瘢痕及粘連，可以刺入病灶，直達病所，并且可彌補推拿療法只能向靠近骨面方向按壓施力，而不能向遠離骨面方向牽拉之不足。因此，本研究采用滯針手法。
　　 操作:患者俯臥位，常規(guī)消毒，采用0.30x75mm天協(xié)牌一次性針灸針，L1、L2夾脊穴直刺至抵達椎板，食指向前拇指向后緩慢捻轉(zhuǎn)至滯針狀，使針感向腰三橫突方向傳導，L3橫突壓痛點以60度角斜刺，直至抵

12、達橫突尖部，得氣后，行提插捻轉(zhuǎn)相結(jié)合的瀉法1分鐘。留針30分鐘。每天針刺1次，10次為一療程，療程間休息3天，共治療2個療程。
　　 2.4.2溫針組
　　 取穴:取穴與普通針刺組相同。
　　 操作方法:除在L3橫突壓痛點加采用1.5-2cm的艾柱行艾灸治療外，其余操作均與普通針刺組相同。若雙側(cè)病變，則在雙側(cè)壓痛點行艾灸治療。艾灸燃完后，再換一相同艾柱，共灸兩柱。每天針刺1次，10次為一療程，療程間休息3天，共治

13、療2個療程。
　　 2.4.3電針組
　　 取穴:取穴與普通針刺組相同。
　　 操作方法:在L1、L2夾脊穴連接G-6805電針儀，以患者耐受為度，頻率2HZ，通電30分鐘外，其余操作與普通針刺組相同。每天針刺1次，10次為一療程，療程間休息3天，共治療2個療程。
　　 2.5臨床評價方法
　　 2.5.1主要指標
　　 改良日本骨科學會下腰痛評分量表(Japanese Orthopedi

14、c Association Scores，JOA):共三個部分，主觀癥狀（9分）、臨床體征（6分）和日常生活能力(14分)。JOA總分29分，最低分0分，分數(shù)越小病情越嚴重。
　　 2.5.2次要指標
　　 壓痛評分。采用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)進行壓痛評分。VAS法是采用繪有疼痛表情且又標有刻度1-10的尺子來表示疼痛程度，0為無痛，1-3為輕度疼痛，4-6為中度疼痛，7-9

15、為重度疼痛，10為極度疼痛。在尺子上標出能代表疼痛強度的點，測量0到標出點的距離即為疼痛強度評分值。
　　 2.5.3療效評定
　　 根據(jù)下腰痛評分結(jié)果，以“改善率”表示療效，計算方法為:改善率(RIS)=（治療后評分-治療前評分）/（29-治療前評分）×100％。RIS=100％為治愈;＞60％為顯效;25％-60％為有效;＜25％為無效。
　　 2.5.4觀察周期
　　 10次一個療程，以2個療程為觀

16、察期限，于試驗前、后分別觀察記錄有關的試驗資料。若在2個療程內(nèi)達到臨床痊愈者，停止觀察。
　　 結(jié)果：
　　 1脫落情況
　　 總共90例患者，所有患者均按照療程完成臨床觀察，研究過程中無脫落、剔除病例。
　　 2一般資料
　　 2.1總體年齡、性別、病程、病變部位分布情況
　　 本研究共觀察90例患者，其中男性患者44例（占48.89％），女性患者46例(51.11％)，男女比例為1∶1

17、.05;年齡分布為20-55歲，平均年齡36.36±9.09歲，男性患者平均年齡為35.84±7.49歲，女性患者平均年齡為36.85±10.46歲;病程分布為1-46個月，平均病程為13.44±12.33月;病變部位分布為單側(cè)38例（占42.22％），雙側(cè)52例（占57.78％）。
　　 2.2各組年齡、性別分布
　　 本研究共觀察90例患者，針刺組、電針組、溫針組各30例。其中，針刺組男18例，女12例，年齡23-5

18、5歲;電針組男14例，女16例，年齡20-53歲，溫針組男12例，女18例，年齡24-53歲，三組患者年齡、性別沒有顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。
　　 2.3各組病程及病變部位分布
　　 針刺組患者，病程1-40個月，11例單側(cè)患病，19例雙側(cè)患病;電針組患者，病程1-46個月，15例單側(cè)患病，15例雙側(cè)患病;溫針組患者，病程1-40個月，12例單側(cè)患病，18例雙側(cè)患病。三組患者病程及病變部位沒有顯著差異(P＞

19、0.05)，具有可比性。
　　 3病情基線比較
　　 3.1 JOA評分基線比較
　　 三組患者治療前JOA評分經(jīng)方差分析比較，主觀癥狀、臨床體征、日常生活能力及JOA總分均無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。
　　 3.2 VAS基線比較
　　 三組患者治療前VAS評分經(jīng)方差分析比較，無顯著差異(P＞0.05)，具有可比性。
　　 4治療后JOA比較
　　 4.1治療前后JO

20、A比較
　　 (1) JOA總分比較
　　 組內(nèi)比較，采用配對t檢驗，結(jié)果顯示治療前后JOA總分具有顯著差異(P＜0.01)。說明三種治療方法均能有效增加患者JOA總分。
　　 組間比較:采用協(xié)方差分析，結(jié)果顯示，剔除治療前影響后，三組治療后，組間JOA總分具有顯著差異(P＜0.01)，進一步采用LSD兩兩比較發(fā)現(xiàn)，電針組JOA總分增加程度高于針刺組和溫針組，差異具有統(tǒng)計學意義（電針組:針刺組P＜0.01;電針組

21、:溫針組P=0.011），溫針組與針刺組比較，差異明顯(P=0.05)。
　　 (2)主觀癥狀、臨床體征及日常生活能力比較
　　 組內(nèi)比較:采用配對t檢驗，結(jié)果顯示治療前后癥狀、體征及日常生活能力均有顯著提高，差異具有顯著差異(P＜0.01)。說明三種治療方法均能有效改善患者的整體情況。
　　 組間比較:采用協(xié)方差分析，剔除治療前影響后，治療后三組患者癥狀、體征和日常生活能力評分均具有顯著差異，差異具有統(tǒng)計學意義

22、(P＜0.05)。根據(jù)LSD進一步比較，電針治療對患者三方面的改善程度均優(yōu)于針刺效果（癥狀:P=0.009;體征:P=0.001;日常生活能力:P=0.001），電針組與溫針組比較，除對患者日常生活能力改善程度有明顯差異外(P=0.014)，其余均無統(tǒng)計學差異。溫針組與針刺組比較，差異均無統(tǒng)計學意義。
　　 5治療后VAS比較
　　 組內(nèi)比較:采用配對t檢驗，治療后疼痛評分均較治療前降低，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義(P＜0

23、.001)，說明三種方法均可減輕第三腰椎橫突局部疼痛。
　　 組間比較:經(jīng)協(xié)方差分析，剔除治療前影響后，治療后，三組疼痛評分均有所降低，三組間降低程度具有差異顯著，具有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)，根據(jù)LSD進一步比較，電針組與溫針組對局部壓痛的改善程度明顯優(yōu)于針刺組（電針組:針刺組P=0.001;溫針組:針刺組P=0.027），而電針組與溫針組之間無顯著差異。
　　 6臨床療效比較
　　 針刺組、電針組、溫針組的

24、總有效率分別為70％，83.3％和76.67％，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗發(fā)現(xiàn)，三組間療效差異顯著，具有統(tǒng)計學意義(x2=6.62，P=0.037)。根據(jù)平均秩次進一步推斷電針效果最好，溫針效果次之，針刺效果最差。
　　 7不良反應觀察
　　 治療期間，三組均未出現(xiàn)明顯不良反應。
　　 結(jié)論：
　　 1、三種針灸方法均可有效的提高第三腰椎橫突綜合征患者的JOA總分并對患者的臨床癥狀、體征及生活能力