法國馬賽la friche文化產(chǎn)業(yè)區(qū)成功因素研究

1、<p>　　法國馬賽La Friche文化產(chǎn)業(yè)區(qū)成功因素研究</p><p>　　內(nèi)容摘要：我國大量城市正在經(jīng)歷著退二進三的去工業(yè)化歷程，不可避免將面臨大批城市原工業(yè)用地轉(zhuǎn)化為第三產(chǎn)業(yè)用地的過程。以城市文化帶動城市發(fā)展成為共識，而文化產(chǎn)業(yè)因其行業(yè)的特殊性，具有與工業(yè)化發(fā)展不同的成長軌跡。本文以法國馬賽La Friche案例為參考，總結(jié)文化產(chǎn)業(yè)成功的多方面因素，提煉城市文化復(fù)興方面的政府鼓勵模式、文化藝術(shù)

2、組織管理與社區(qū)活化方面的可借鑒之處，對我國城市化進程中發(fā)展創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的具體操作層面具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè) 城市復(fù)興 La Friche 藝術(shù)組織 </p><p>　　城市復(fù)興中的文化產(chǎn)業(yè)道路是中央近年來所提倡的道路方式。面對歷史城市以及原工業(yè)城市中大型體育館、音樂廳的建設(shè)，企圖以大規(guī)模文化設(shè)施帶動城市復(fù)興的較為乏力的方式下，文化的意味與作用正慢慢遠

3、去。在文化復(fù)興的城市發(fā)展模式中，懂得文化與理解文化發(fā)展方式的人群及組織才是傳播城市文化、發(fā)展城市文化、以文化帶動城市文化復(fù)興的重要因素。本文將分析總結(jié)2013年歐洲文化首都馬賽的成功案例：La Friche在文化再生案例中的藝術(shù)組織與文化活動方式，并從中獲得藝術(shù)組織在文化復(fù)興中的合適定位及作用。 </p><p>　　“La Friche”位于馬賽老城區(qū)，法語原意為“荒原”。這里曾經(jīng)是一個廢棄煙廠，經(jīng)過空間再生成

4、為法國知名的文化產(chǎn)業(yè)空間。她是法國“另類文化空間的代表，新興藝術(shù)家的沃土”。她也是“歐洲文化首都（簡稱ECoC）的主要活動場地，“是彰顯都市文化創(chuàng)造能力的創(chuàng)意文化集合”。她成功地扮演了城市再生與文化復(fù)興的觸媒。并自1995年加入馬賽重要的城市復(fù)興項目“歐洲地中?！保ㄒ灾厮荞R賽老港環(huán)境提振經(jīng)濟，EPAEM是該項目的組織機構(gòu)）以來，一直以良好運營成為“歐洲地中?！睆?fù)興項目所包括的示范性項目。 </p><p><

5、;b>　　相關(guān)概念與問題 </b></p><p>　　城市復(fù)興概念來源于“Urban Regeneration”以及“Urban Renaissance”中文譯意。其概念誕生于20世紀90年代的歐美國家，是指對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)衰落，并且社會、經(jīng)濟、環(huán)境和社區(qū)鄰里亦受到損害的城市。倫敦規(guī)劃顧問委員會將其定義為：“用全面及融合的觀點與行動為導(dǎo)向來解決城市問題，以尋求對一個地區(qū)得到在經(jīng)濟、物質(zhì)環(huán)境、社會

6、及自然環(huán)境條件上的持續(xù)改善”。 </p><p>　　作為城市復(fù)興策略起始的文化復(fù)興策略在20世紀70年代的美國以及80年代的歐洲城市中都扮演了一個重要的角色，體現(xiàn)在文化活動、重大項目與政府之間的通■ 陳可石 教授 趙 艷（北京大學(xué)深圳研究生院 廣東深圳 518055） </p><p>　　◆ 中圖分類號：F130 文獻標(biāo)識碼：A力協(xié)作，如國際賽事、文化盛會等；也體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)如音樂

7、廳、劇院等被作為城市文化導(dǎo)向復(fù)興的重要部分。 </p><p>　　我國的文化復(fù)興項目興起于21世紀初期，世界級的文化活動如2008年北京奧運會、上海世博會等都是文化復(fù)興項目的代表。而他們在空間構(gòu)造與組織模式中卻都呈現(xiàn)了大資金投入與短暫性等特點。如何在我國城市文化復(fù)興中探索出具有長期生長性以及空間高效性的形式與組織，則是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要突破點。在馬賽La Friche的案例中，藝術(shù)組織的長期良性成長是其關(guān)鍵所在

8、。 </p><p><b>　　案例分析 </b></p><p>　?。ㄒ唬R賽市產(chǎn)業(yè)衰退及景觀惡化 </p><p>　　馬賽位于地中海北岸，是法國普羅旺斯大區(qū)的首府。其傳統(tǒng)經(jīng)濟有賴于港口貿(mào)易以及加工業(yè)，其工業(yè)經(jīng)濟活動從上世紀50年代開始衰退，70年代的去工業(yè)化頂峰時期（制造業(yè)企業(yè)關(guān)停倒閉，人口中制造業(yè)從業(yè)人數(shù)大幅度下降）加重衰退，失業(yè)以

9、及人口的減少（其人口中的中產(chǎn)階層以及富裕階層離開市區(qū)搬遷郊外或者附近市鎮(zhèn)），使這座城市損失慘重并呈現(xiàn)凋敝的景象。城市的中心區(qū)遭受著衰退和貧窮，工業(yè)棕地（即具有一定污染性行業(yè)衰敗后廢棄的土地）以及未被充分利用的廢棄區(qū)域成為城市景觀的一部分。在上世紀70到80年代，馬賽沒有能完成其從工業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)以及旅游業(yè)的轉(zhuǎn)換。在這期間，開發(fā)者因為其低迷的房地產(chǎn)市場而拒絕在此投入新的項目。進入90年代，城市復(fù)興就成為了提振經(jīng)濟和增長人口而首要考慮的問題。

10、 </p><p>　?。ǘ┪幕瘡?fù)興伊始 </p><p>　　作為世俗化的港口商業(yè)城市，馬賽市議會在19世紀和20世紀都并不很重視文化。直至20世紀80年代中期馬賽市長決定重塑馬賽的文化生活，并倡導(dǎo)文化成為全新的城市發(fā)展動力。起初馬賽的文化財政預(yù)算并不豐厚，在實際項目上也只有芭蕾舞團和拍賣公司。1981年，新文化部長對文化政策的推行以及1982-1983年期間就頒布的地方分權(quán)法案，將文

11、化政策權(quán)力從中央下放至大區(qū)和地方，為馬賽市的以文化促進城市復(fù)興提供了難得的機遇。先后繼任的馬賽市長都執(zhí)行著發(fā)展文化的城市復(fù)興政策。這樣一步步地，體育館被翻新開業(yè)，伯納迪恩劇院以及馬賽人劇院都在1987年開創(chuàng)，現(xiàn)代藝術(shù)博物館也開始奠基。但是，在馬賽依然缺乏一個能容納創(chuàng)意文化的廣闊空間，一個在跨地區(qū)層面可以培養(yǎng)藝術(shù)家以及文化團體的蘊育地，而這個現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)象已經(jīng)開始在歐洲其他國家的首都星火閃爍般出現(xiàn)。 </p><p

12、>　　（三）La Friche所在地區(qū)及范圍 </p><p>　　在馬賽的城市聚集區(qū)中，La Friche所在地區(qū)是一個比較特殊的地方。她坐落在城市中心附近，在市中心和北部地區(qū)的交界處，周圍區(qū)域展現(xiàn)出城市村莊的景象，主要由意大利移民組成，是相對底層化的生活街區(qū)以及產(chǎn)業(yè)工人聚居地。 </p><p>　　（四）La Friche空間功能改造 </p><p>

13、　　這個具有工業(yè)遺產(chǎn)價值的老煙廠面積共計12萬平方米，位于吉伯爾街的四個區(qū)域（見圖1），沿鐵軌通向圣夏爾勒車站。由四個區(qū)域組成，每個區(qū)域的建筑都是其建造時期的流行樣式，其中第一區(qū)域中建造于19世紀下半頁的建筑是年代最久遠的；第二區(qū)域建造于1930年；第三區(qū)域建造于1950年。因為其良好的遺產(chǎn)質(zhì)量以及靠近圣夏爾勒火車站的優(yōu)越位置，得到了在城市與經(jīng)濟中重新定位的機會，被馬賽當(dāng)局所看重。這些具有時代感的建筑空間最終成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮的最好的舞臺

14、。自1992年以來，馬賽當(dāng)局及各出資方已經(jīng)逐漸獲得了三個區(qū)域的所有權(quán)，成為其產(chǎn)權(quán)的業(yè)主（業(yè)主群體包括了普羅旺斯大區(qū)政府、羅納河口省政府、馬賽普羅旺斯城市聯(lián)盟以及編制歐洲地中海發(fā)展項目的公共機構(gòu)APAEM），并配合2013歐洲文化首都項目（ECoC）于2010年對第四區(qū)域進行產(chǎn)權(quán)更替。 　　第一區(qū)域（24000m2），作為工業(yè)遺產(chǎn)建筑的煙廠建筑主體的修復(fù)完成于2000年，被稱為“遺產(chǎn)區(qū)”。包括了馬賽市檔案館、馬賽博物館、CICRP馬賽遺

15、產(chǎn)修復(fù)中心（中心設(shè)有國家級實驗室和修復(fù)工作室）。第二區(qū)域（30000 m2），2004年修復(fù)完成，是用于辦公樓物業(yè)出租。內(nèi)部</p><p>　　La Friche的運營組織 </p><p>　　La Friche的運營組織SFT（見后文）自創(chuàng)始以來可以劃分為三個發(fā)展階段，其兩個關(guān)鍵節(jié)點一個是加入歐洲地中海項目，作為城市更新政策的一部分與EPAEM產(chǎn)生密切合作；另一個是馬賽被選為2013

16、歐洲文化首都后，SFT轉(zhuǎn)制為集體所有公司并以La Friche為依托作為ECoC的主要活動舉辦場所及辦公地點。 </p><p>　?。ㄒ唬┑谝浑A段：La Friche核心組織SFT的形成 </p><p>　　回顧至1990年煙廠停產(chǎn)之時，煙廠所有者對當(dāng)時低價的市場收購有所不滿，他主動決定將空置的廠區(qū)租給馬賽市政當(dāng)局以及藝術(shù)家，作為臨時性的演出場地。 </p><p&

17、gt;　　La Friche被市議會中主要負責(zé)文化政策的官員所看重，試圖以文化發(fā)展政策來對抗經(jīng)濟衰退、人口減少等社會問題。這一政策的具體行動之一即是以臨時性的文化活動來活化馬賽舊城區(qū)中的廢棄工業(yè)用地，以對抗荒廢土地中所逐漸出現(xiàn)的空間以及社會層面的邊緣化。隨即，臨時使用煙廠兩年之后的馬賽人劇院經(jīng)理和伯納迪恩劇院的演出項目于1992年被安置在原煙廠中，該地塊所有權(quán)被市議會合法購回。 </p><p>　　演員以及藝術(shù)

18、工作者們在馬賽當(dāng)局的推動下取得了工廠的合法使用權(quán)，并自發(fā)集結(jié)在一起組成了“Systèm Friche Théatre”（SFT，可譯為弗里希劇場聯(lián)盟）。馬賽當(dāng)局也在隨后的很長一段時間內(nèi)對SFT的成員藝術(shù)家進行財政性補貼，以培育文化組織并實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。最后，其主要形式確定為表演藝術(shù)，其形式建立在影院劇院之上，音樂（主要是電子樂）以及舞蹈增加了藝術(shù)的多樣及可塑性。 </p><p>　　此時的SF

19、T是由有影響力的成員組成的，他們個人的存在、社會影響力可以在項目中聚集其他的藝術(shù)家和演員，并在創(chuàng)意活動中具有足夠的發(fā)言權(quán)；這些聯(lián)系活動的范圍是各個層面的，包括了本地的、大區(qū)的、全國性乃至世界性的，同時它為人們與參與項目的演員及藝術(shù)家們提供主流的聯(lián)系渠道與途徑。SFT擁有合法的土地使用以及源源不斷的財政支持，La Friche快速地發(fā)展成為一項可以代表馬賽創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)桿性項目及組織團體（見圖2）。 </p>&l

20、t;p>　?。ǘ┑诙A段：SFT多樣化發(fā)展和加入歐洲地中海項目 </p><p>　　此時的SFT完全由專業(yè)人士執(zhí)掌，不僅聚集了大量的藝術(shù)家以及藝術(shù)公司在La Friche工作，并且作為旗艦設(shè)施被視為歐洲地中海項目的文化觸媒。通過EPAEM（歐洲地中海項目的操作組織，見前文）所帶來的重要項目外，它也在工廠改造的二期開發(fā)中加入了新的文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。這個多媒體中心公園（多媒體、試聽教學(xué)、娛樂設(shè)施）運營了視聽工作

21、室，多媒體技術(shù)產(chǎn)業(yè)設(shè)備，以及為藝術(shù)生產(chǎn)者、編輯和分銷商們使用的辦公空間。 </p><p>　　SFT決定邀請并委派建筑師Jean Nouvel作為La Friche的主席（直到2002）。極具個人號召力的建筑師主席不僅加強了SFT與政府管理者、文化界以及影視界在不同程度上的聯(lián)系，更是顯著提高了其在空間表達/規(guī)劃自身創(chuàng)意思維，以及相關(guān)更新項目上的能力。 </p><p>　　除了社會影響力

22、以及空間表達能力的增強，建筑師J. Nouvel也給La Friche項目帶來得當(dāng)有效的領(lǐng)導(dǎo)。在這方面，他邀請Patrick Bouchain（著名建筑師，擅長工業(yè)建筑改造）作為La Friche項目的空間再生設(shè)計，也使其創(chuàng)意活動所涉及的更加廣泛，使該項目的知名度在各個領(lǐng)域有著持續(xù)地提升，尤其是設(shè)計領(lǐng)域，新鮮能量不斷注入。當(dāng)創(chuàng)意活動不斷進入，其成員的數(shù)量開始增加，項目賴以為基礎(chǔ)的合作以及獨立性的工作越來多樣化。 </p>

23、<p>　　在國際交流方面，La Friche加入了一個以創(chuàng)意文化空間為主題的國際性組織TEH（Trans Europr Halles），THE培育了La Friche的知名度并擴大了它的藝術(shù)融合性。知名的藝術(shù)家例如舞劇創(chuàng)作Armand Gatti以及說唱樂隊IAM都在這里舉行過活動，這也大大提高了La Friche作為文化空間的知名度。此時的La Friche除了擁有市議會的持續(xù)支持之外，也迅速吸引了本地以及全國媒體特別關(guān)注

24、。 </p><p>　　至于關(guān)鍵人物方面， 在F. Lextrait成為文化部長的特別顧問后，La Friche則真正進入了全國性的視野。其在文化部的任期內(nèi)（2000-2002），他被派以在法國組織“New Territories of Art”（新領(lǐng)土藝術(shù)），并且以La Friche作為其活動代表。F. Lextrait在文化部門的工作有效的加強了La Friche的運營組織SFT與主流政治層面以及文化交流活

25、動的聯(lián)系，并穩(wěn)固了SFT作為文化中介機構(gòu)的地位。 </p><p>　　這個階段的Friche是法國文化政策所推行的項目，其運營組織SFT則是該項目發(fā)展壯大的核心動力組織，也同時成為了政府文化政策中戰(zhàn)略部分（見圖3）。 </p><p>　?。ㄈ┑谌A段：SFT的地區(qū)復(fù)興引領(lǐng)使La Friche成為ECoC核心空間 </p><p>　　SFT在2007年正式成為

26、了法國第一個以集體所有的文化產(chǎn)業(yè)合資公司SCIC（Société coopérative d'intérêt collectif），該公司對La Friche擁有40年產(chǎn)權(quán)。在轉(zhuǎn)化為利益集體所有的社會組織之后，La Friche站在了選擇的十字路口。這個組織在穩(wěn)固并推行SFT的原策略為了城市復(fù)興而努力的文化復(fù)興之路（un projet culturel pour un proje

27、t urbain ）中走得更遠，更加直接地關(guān)注到其周圍的城市環(huán)境以及社會問題。 　　在SCIC的運營下，La Friche的空間更加開放和人性化，增添了平民化的餐館、咖啡廳、幼兒園、網(wǎng)絡(luò)中心、健身設(shè)施等日常設(shè)施，與該地區(qū)的學(xué)校普羅旺斯大學(xué)，特別是建筑學(xué)院結(jié)成輔助教育，并在馬賽當(dāng)局的要求下投資了不同方面的社會復(fù)興項目。隨著藝術(shù)與教育項目的接連推出，La Friche與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系日益緊密，La Friche也逐漸融入了馬塞城市景觀，成

28、為不可分割的部分。 </p><p>　　在另一方面，La Friche已經(jīng)有500雇員在此工作，而預(yù)計在第二區(qū)域最終可以提供1000個工作崗位，擁有350名常駐藝術(shù)家分布于60個藝術(shù)機構(gòu)中。每年有超過500個的活動議案提上日程，包含40多個國家的180多個國際項目在這個組織中發(fā)展。 </p><p>　　這種非常態(tài)的革新性的文化組織形式及其在城市復(fù)興方面的努力得到了歐洲文化首都ECoC組

29、織的肯定，并成為馬賽獲得歐洲文化首都榮譽的重要文化資本。這里被歐洲文化首都委員會選為辦公地點，作為ECoC委員會活動組織的功能性基礎(chǔ)設(shè)施。在ECoC舉辦之時，La Friche擁有了展示廳、工作室、餐館、綜合體育等設(shè)施，還增加了供來訪藝術(shù)家、活動參與者以及原有居民使用的居住空間，增設(shè)了表演藝術(shù)的職業(yè)教育機構(gòu)。 </p><p>　　在被國際社會廣泛認可的同時，她的重要發(fā)展原則之一“以文化項目促進城市項目”這一理念

30、也被推廣至整個地中海地區(qū)，成為地中海城市文化復(fù)興的范例。 </p><p><b>　　借鑒分析 </b></p><p>　　（一）空間選擇，工業(yè)遺產(chǎn)的再生指向 </p><p>　　從文化復(fù)興項目的空間選擇來看，煙廠獨具特色的廠房以及具有19世紀特色的建筑風(fēng)貌為文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了合適的舞臺空間，適合富有創(chuàng)造精神的藝術(shù)家以及獨具文化氣息

31、的社會公共文化機構(gòu)的入駐。遺產(chǎn)建筑的空間魅力被La Friche運用的淋漓盡致。這也進一步驗證了在城市文化復(fù)興當(dāng)中，相對于高昂投資的大型地標(biāo)式文化設(shè)施建設(shè)，具有歷史文化內(nèi)蘊的城市遺產(chǎn)空間更加貼切與合適。 </p><p>　?。ǘ┕芾斫M織，文化發(fā)展的自治與同盟 </p><p>　　從文化復(fù)興項目的組織管理來看，La Friche地區(qū)的變革蘊育了一種可供選擇的文化發(fā)展模式，即在管轄與治理

32、層面將權(quán)力下放至SFT這樣的文化中介機構(gòu)，具有足夠的支配權(quán)，促使其在馬賽的城市再生中扮演重要的角色。這個模式強調(diào)了在管理的過程中要有一定數(shù)量的藝術(shù)家群體的加入，以其良好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、信譽和能力，來影響其他參與者。并且這個群體良好的溝通能力、交涉與談判能力都可以對決策者起到積極的推動作用。并且在通過加入一些社會組織以及運用關(guān)鍵性人物貫穿在SFT的獲得與利益相關(guān)者聯(lián)系的過程中，在周邊街區(qū)再生性城市設(shè)計的過程中，它更是與政府核心人物構(gòu)建了雙贏的

33、關(guān)系。 </p><p>　?。ㄈ┳罱K目標(biāo)，為了城市復(fù)興的文化復(fù)興 </p><p>　　從文化復(fù)興的最終目標(biāo)來看，La Friche的發(fā)展始終在一個完整而全面的城市文化復(fù)興政策當(dāng)中，并不斷調(diào)整和穩(wěn)固著其藝術(shù)中介組織的地位與角色。完整而合理的文化政策在城市文化復(fù)興的過程中必不可少。文化政策的可操作性、長期性以及靈活性在某種程度上的重要性遠遠大過城市復(fù)興中的大興土木，對于城市文化政策制定的

34、研究與投入的有效性也遠遠大過于對標(biāo)志性文化設(shè)施的修造，對惠及鄰里、公眾的大眾文化服務(wù)的持續(xù)關(guān)注其功效也遠勝過裝點城市文化的名人效應(yīng)。 </p><p><b>　　結(jié)論 </b></p><p>　　La Friche作為法國工業(yè)城市馬賽上世紀70年代去工業(yè)化后遺留的城市棕地，在馬賽市政府以及藝術(shù)組織的共同努力下空間得到良好的轉(zhuǎn)化利用。近20年中通過法國國內(nèi)以及歐洲各

35、國之間的項目提升，成功成為2013年歐洲文化首都組委會的辦公地點，成為馬賽城市空間再生產(chǎn)的一個標(biāo)志性項目。 </p><p>　　藝術(shù)組織運營在馬賽La Friche案例中起到了關(guān)鍵的作用，因為不論從什么角度來講，城市文化的根本在于人，人的思維、活動有機地構(gòu)成了城市文化豐富多彩的面容。在城市文化復(fù)興的推動中，文化政策制定、遺產(chǎn)空間修復(fù)、藝術(shù)組織運營、城市項目發(fā)展都離不開有效的管理組織、核心人物的推動以及與社會各個

36、層面的多方交流。 </p><p>　　城市文化復(fù)興的帷幕即將拉開，而城市需要的不僅僅是城市美化運動和大興土木，更需要的是善于在人們思想與精神境界中增添色彩的，并能領(lǐng)會城市文化真諦的文化藝術(shù)組織的締造者。 </p><p><b>　　參考文獻 </b></p><p>　　1.Andres L. Alternative initiatives

37、， cultural intermediaries and urban regeneration： the case of La Friche （Marseille）[J]. European planning studies，2011，19（5） </p><p>　　2.Marseille Provence [Z]2013，2008 </p><p>　　3.Evans G， Shaw

38、 P. The contribution of culture to regeneration in the UK： a review of evidence[J].London： DCMS，2004 </p><p>　　4.Andres L.Marseille 2013 or the final round of a long and complex regeneration strategy？[J]. To

39、wn planning review，2011，82（1） </p><p>　　5.Grésillon B.La reconversion d'un espace productif au c？ur d'une métropole： l'exemple de la Friche de la Belle de Mai à Marseille[J]. Rives

40、 méditerranéennes，2011（1） </p><p>　　6.鄭曉笛.關(guān)注棕地再生的英文博士論文及規(guī)劃設(shè)計類著作綜述[J].中國園林， 2013.29（2） </p><p><b>　　作者簡介： </b></p><p>　　陳可石，北京大學(xué)城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)院教授，英國愛丁堡大學(xué)博士。研究方向包括城市文化