淺析我國(guó)的股東代表訴訟制度

1、<p>　　淺析我國(guó)的股東代表訴訟制度</p><p>　　【摘要】公司懂事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等內(nèi)部人士控制公司運(yùn)營(yíng)，決定公司的民事活動(dòng)和訴訟活動(dòng)。這些內(nèi)部人士雖然身負(fù)對(duì)公司和全體股東的受托責(zé)任，但是作為自利的經(jīng)濟(jì)人，也有潛在的以權(quán)謀私危機(jī)，既可能直接侵害公司的利益也可能放縱第三人對(duì)公司的侵害。因此，突破法律邏輯賦予公司股東在特定情形下代表公司向法院提出訴訟尤為必要。我國(guó)2005年《公司法》第152條

2、借鑒境外法例規(guī)定了該訴訟制度，但仍處于起步階段，許多問(wèn)題尚未明確，如訴訟后果、訴訟費(fèi)用、舉證責(zé)任等。因此該制度有許多問(wèn)題值得探討，以充分發(fā)揮該項(xiàng)制度優(yōu)化治理公司的作用。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】股東 股東代表訴訟 董事會(huì) 監(jiān)事 </p><p>　　股東代表訴，又稱(chēng)股東派生訴訟、代位訴訟，是指公司懂事、高管或第三人侵害公司利益而公司怠于主張權(quán)利時(shí)，符合條件的公司股東依照法定程序?yàn)榱?/p>

3、公司的利益以自己的名義直接向法院提起的訴訟。 </p><p>　　一、股東代表訴的基本內(nèi)容 </p><p>　　股東代表訴是英美衡平法的產(chǎn)物，由于其強(qiáng)化了對(duì)公司中小股東和公司整體利益的保護(hù)，影響力不斷擴(kuò)大，不僅是在英美法系國(guó)家不斷完善，而且被大陸法系的國(guó)家公司法所借鑒。日本在1948年首次引入股東代表訴訟制度，1950年修改商法時(shí)，正式將該制度引入商法。我國(guó)于2005年根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)情借鑒

4、外國(guó)法例，引入了股東代表訴訟制度。 </p><p>　?。ㄒ唬┕蓶|代表訴的當(dāng)事人 </p><p>　　首先，對(duì)于股份有限公司原告要求股東提起代表訴時(shí)必須連續(xù)180日以上持有公司1%的股份，而對(duì)于有限責(zé)任公司則沒(méi)有此要求。其次，我國(guó)規(guī)定公司法的被告范圍除了侵害公司權(quán)益的懂事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，還擴(kuò)大到第三人。 </p><p>　?。ǘ┕蓶|代表訴的前置程序 &

5、lt;/p><p>　　在一般情況下，必須履行的前置程序?yàn)椋菏紫?，由原告股東向公司監(jiān)事會(huì)提出書(shū)面請(qǐng)求，要求其向法院提起訴訟；如果監(jiān)事屬于該訴訟的被告，則原告書(shū)面請(qǐng)求的機(jī)關(guān)為董事會(huì)；第三人為被告時(shí)，書(shū)面請(qǐng)求的機(jī)關(guān)為董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)。其次，前述機(jī)關(guān)收到書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟或自收到30日內(nèi)未提起訴訟。如果沒(méi)有上述程序股東不能直接向人民法院提出訴訟。在特殊情況下，即“情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害”

6、，原告股東可直接提起訴訟?！蹲C券法》第47條規(guī)定的股東代表訴的前置程序較為簡(jiǎn)單，如果董事會(huì)在股東提出請(qǐng)求后30日內(nèi)未起訴股東可直接向法院提出訴訟。 </p><p>　?。ㄈ┕蓶|代表訴訟的法律后果 </p><p>　　原告勝訴時(shí)的法律后果。原告股東提起代表訴訟雖然是以自己的名義，但是為了公司利益，而且被告不當(dāng)行為侵害的是公司利益，因此原告勝訴的法律后果應(yīng)當(dāng)歸屬公司享有。但訴訟成本是歸股

7、東承擔(dān)，所以在利益歸屬公司的同時(shí)也給原告一定的補(bǔ)償。被告賠償公司損失。原告敗訴的法律后果。則判決效力不僅及于公司和原、被告雙方，而且還及于其他股東，即其他股東不得就同一理由再次提起股東代表訴。 </p><p>　　二、股東代表訴訟制度的利弊 </p><p>　　公司作為企業(yè)法人，具有獨(dú)立的法律人格。因此公司受到公司內(nèi)部人或第三人侵害時(shí)，公司有權(quán)提出訴訟，而且嚴(yán)格從法律邏輯來(lái)看，也只有公

8、司享有該權(quán)利。然而，誠(chéng)如李永軍先生所言“法律體系是由邏輯判斷方法構(gòu)成的，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，邏輯判斷就要讓位于價(jià)值判斷?！币虼藱C(jī)械的堅(jiān)守公司獨(dú)立人格，有可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公司整體利益和中小股東的利益。具體而言，股東代表訴訟制度的積極意義可以分為事前防御價(jià)值和事后補(bǔ)償價(jià)值。對(duì)于公司內(nèi)部管理人員而言，該制度像把利劍時(shí)刻提醒其忠實(shí)和善意地為公司利益服務(wù)。如果其行為侵害公司的利益，他們可能受到股東的起訴。因此，股東代表訴在一定程度上可以防御公司內(nèi)部人

9、的不當(dāng)行為。另外，公司內(nèi)部人違反其對(duì)公司利益的不當(dāng)行為或放縱關(guān)聯(lián)第三人對(duì)公司的侵害，公司股東可提出提出訴訟并且訴訟利益歸公司享有，公司可以即時(shí)制止不當(dāng)行為或者獲得補(bǔ)償。因此，該制度在一定程度上可以補(bǔ)償公司受到的損害。 </p><p>　　該制度在具有上述價(jià)值時(shí)，也具有一定負(fù)面作用。首先，股東代表訴訟容易成為股東濫訴謀求個(gè)人利益的工具，有的股東甚至利用代表訴對(duì)公司懂事、高管實(shí)施敲詐勒索，最終獲利的不是公司而是濫訴

10、的股東。其次，股東代表訴可能導(dǎo)致成為被告的公司懂事、高管等無(wú)法正常履行職務(wù)，影響公司決策效率。因此我們需要在賦予股東代表訴權(quán)利的同時(shí)加以一定的限制，以興其利、除其弊。 </p><p>　　三、對(duì)我國(guó)股東代表訴制度完善建議 </p><p>　　（一）股東代表訴訟的案件受理費(fèi) </p><p>　　股東代表訴的請(qǐng)求數(shù)額一般都較大，按照財(cái)產(chǎn)案件來(lái)收費(fèi)股東在提起代表訴時(shí)

11、需交一筆可觀的訴訟費(fèi)并且律師費(fèi)不計(jì)入訴訟費(fèi)，無(wú)形中加大了訴訟成本。甚至?xí)蔀樽鑵s訴訟提起的事由。我國(guó)公司法對(duì)此費(fèi)用問(wèn)題沒(méi)有直接規(guī)定。但從國(guó)外公司法規(guī)定看對(duì)此問(wèn)題遵循這樣一個(gè)原則：如果原告勝訴，則由公司承擔(dān)。盡管公司不是原告，但所受利益歸公司這樣規(guī)定也是合理的。一定程度上也可以鼓勵(lì)股東進(jìn)行訴訟。我國(guó)在完善股東代表訴訟制度也可遵循該原則，規(guī)定在勝訴場(chǎng)合，訴訟費(fèi)可按《民事訴訟法》的規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，聘請(qǐng)律師費(fèi)用由公司承擔(dān)。 </p>

12、;<p>　　（二）股東代表訴訟中的舉證責(zé)任分配 </p><p>　　民事訴訟中舉證責(zé)任基本規(guī)則是：“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，在股東代表訴訟中奉行該原則可能背離該項(xiàng)制度的基本價(jià)值，因?yàn)樘崞鸫碓V訟中原告是小股東并不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，并不清楚公司相關(guān)信息，要求原告承擔(dān)舉證責(zé)任將擴(kuò)大原告股東的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，影響代表訴訟制度的發(fā)揮。不過(guò)簡(jiǎn)單實(shí)行舉證責(zé)任倒置亦不可取，因?yàn)榍趾纠娴某藘?nèi)部人還有帶三人，而外部

13、第三人未必比原告股東有更強(qiáng)的舉證能力。因此根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，并考慮當(dāng)事人舉證能力，股東代表訴中如果被告是公司內(nèi)部人，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任；如果被告是第三人，可使用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。以便于更高效地發(fā)揮股東代表訴訟制度的作用。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　總之，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌階段，公司內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重，內(nèi)部人

14、掏空公司現(xiàn)象普遍，而股東代表訴是公司法剛引進(jìn)的制度，并且在國(guó)內(nèi)并不存在濫訴的現(xiàn)象，因此我們的建議大方向是鼓勵(lì)而不是抑制。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]李永軍.民法總論[M].法律出版社，2006. </p><p>　　[2]趙旭東.新舊公司法比較分析[M].人民法院出版社，2005.</