論宋朝政府對民變的非軍事對抗性策略

1、<p>　　論宋朝政府對民變的非軍事對抗性策略</p><p>　?。圩髡吆喗椋?何忠禮，男，浙江大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要從事宋史研究。 </p><p>　　［摘要］ 宋朝統(tǒng)治者在平息以民變?yōu)橹鞯摹皟?nèi)患”時，雖然也剿、撫并用，但與前代相比，卻更多地采取以招安為主的非軍事對抗性策略。這種策略在平定王小波、李順起義，宋江起義，鐘相、楊幺起義的過程中都有充分表現(xiàn)。宋

2、朝政府對民變采取這一較為和平的策略，理由有三：一是軍事力量不足，州郡兵力尤為空虛，經(jīng)常是不得已而為之；二是宋代士大夫深受“仁政”思想影響，對部分民變懷有一定的同情，容易傾向于用和平手段平息；三是用武力鎮(zhèn)壓民變成本太高，并有嚴(yán)重后遺癥。對民變采取非軍事對抗性策略，有利于宋朝社會的穩(wěn)定和減少對社會經(jīng)濟(jì)、文化的破壞，具有一定積極意義。但是，以此策略平息民變并非都能奏效，也不能從根本上解決業(yè)已存在的社會矛盾。 </p><p

3、>　　［關(guān)鍵詞］ 宋朝； 民變； 招安； 鎮(zhèn)壓； 非軍事對抗性策略 </p><p>　　A Study on the Non?Military Tactics Adopted by the Government of </p><p>　　Song Dynasty to Deal with Civil Uprising </p><p>　　He Zhong

4、li </p><p>　?。―epartment of History， Zhejiang University， Hangzhou 310028， China）Abstract： The governors of Song Dynasty attached great importance to settling internal troubles, considering them the biggest

5、threat to the regime. Compared with previous dynasties, they took more non?military tactics, chiefly by offering amnesty and enlistment to rebels to deal with civil uprisings although they also adopted a combination of m

6、ilitary cracking down and non?military appeasement. The tactics worked well in quellin</p><p>　　Key words： Song Dynasty; civil uprising; offer amnesty and enlistment to rebels; crack down; non?military tacti

7、cs </p><p>　　2014年3月何忠禮： 論宋朝政府對民變的非軍事對抗性策略2014年3月浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)北宋建立伊始，太祖趙匡胤兄弟認(rèn)真總結(jié)了有可能威脅其政權(quán)穩(wěn)定的各種歷史教訓(xùn)。在他們看來，秦、漢、魏、晉、隋、唐雖然經(jīng)常遭到周邊少數(shù)民族入侵的威脅，但朝代更替主要是內(nèi)亂而非外患所致。即使發(fā)生了嚴(yán)重的外患，如果沒有內(nèi)亂，外敵也很難得逞。因此，淳化二年（991）八月，太宗趙光義告誡近臣道：“國

8、家若無外憂，必有內(nèi)患。外憂不過邊事，皆可預(yù)防。惟奸邪無狀，若為內(nèi)患，深可懼也。帝王用心，常須謹(jǐn)此。”［1］卷三二，719太宗在這里所說的“內(nèi)患”主要指兩個方面：一方面來自于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，包括武臣叛亂，權(quán)臣、宗室、后妃、外戚、宦官對政權(quán)的覬覦和各種陰謀活動；另一方面來自于人民群眾的反抗斗爭，也就是各種民變（包括兵變和較大規(guī)模的起義）本文所說的“民變”，是指具有一定合理訴求的人民群眾的反抗斗爭乃至武裝起義。參加者以農(nóng)民為主體，此外尚有士兵、

9、鹽民、茶戶、船民、手工業(yè)者、小商販等。至于以殺人放火、搶劫錢財為目的的土匪、強盜等活動，則不屬于“民變”之列。鑒于這種認(rèn)識，筆者以為，在何竹淇先生輯編之《兩宋農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯</p><p>　　對于前者，趙宋統(tǒng)治者一直遵行“重文抑武”的基本國策和各種“祖宗之法”以行防范，同時加強臺諫官的職能，允許他們風(fēng)聞言事，嚴(yán)加監(jiān)察。一旦發(fā)現(xiàn)某種威脅，便堅決鎮(zhèn)壓，決不姑息。因此，從兩宋立國320年的歷史來看，這類“內(nèi)患”極少發(fā)

10、生，偶有出現(xiàn)，皆被消滅在萌芽之中建炎三年（1129）三四月間的苗劉兵變是在南宋初年特殊環(huán)境下發(fā)生于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的一場變亂，當(dāng)屬例外。。 </p><p>　　對于后者，在趙宋統(tǒng)治者看來，是最嚴(yán)重的“內(nèi)患”。因為歷史事實表明：強秦亡于陳勝、吳廣起義，西漢亡于綠林、赤眉起義，東漢亡于黃巾起義，西晉雖亡于“五胡亂華”，卻因“八王之亂”和流民起義開其端，東晉亡于孫恩、盧循之亂，隋朝亡于隋末農(nóng)民大起義，唐朝亡于黃巢大起義，

11、這些都是不爭的事實。但令人感到詫異的是，對這一“深可懼也”的不穩(wěn)定因素，趙宋統(tǒng)治者卻不是一味依賴軍事力量，而是采取“剿撫并用”、“撫”字當(dāng)頭的手段加以平息，特別是對一些較大的民變更是如此。這里所謂的“撫”，主要指運用非軍事對抗性策略，包括在政治、經(jīng)濟(jì)上做出某些讓步，通過招安、反間、招刺乃至“以盜平盜”等多種手段，收買、分化、瓦解反抗勢力，以達(dá)到消弭民變的目的。 </p><p>　　對待民變采取“剿撫并用”的兩手

12、，是中國歷代統(tǒng)治者的慣用手法，本不足為怪，前人對此多有論述參見陶希圣《宋代的各種暴動》，載《中山文化教育館季刊》1934年第1卷第2卷，第126138頁；王瑞明《兩宋階級矛盾與民族矛盾的關(guān)系》，載《華中師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1981年第3期，第6170頁；胡昭曦《宋代農(nóng)民起義對社會經(jīng)濟(jì)的影響》，載《西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》1983年第2期，第105115頁；張全明《司馬光對農(nóng)民起義的態(tài)度》，載《晉陽學(xué)刊》1986年第5

13、期，第5758頁；張邦煒《論宋代“無內(nèi)亂”》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1988年第1期，第5360頁；［日］渡邊?良《南宋初的招安政策》，見鄧廣銘、漆俠主編《國際宋史研討會論文選集》，（保定）河北大學(xué)出版社1992年版，第532542頁；等等。。但是，宋代對于民變?yōu)楹翁貏e重視用和平手段加以解決？實施非軍事對抗性策略平息民變對社會穩(wěn)定有何意義？非軍事對抗性策略為何不能成為萬全之策？對這些問題，至今似乎尚未引起學(xué)界的關(guān)注。為此，

14、筆者擬略陳管見，并祈盼大家指正。 </p><p>　　一、 非軍事對抗性策略在民變中的實施 </p><p>　　兩宋社會經(jīng)濟(jì)雖然獲得較快發(fā)展，但人民群眾的生活卻依然十分貧困，其中當(dāng)有多方面的原因：一是刑政松弛，吏治腐敗，貪官污吏橫行；二是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地兼并激烈，貧富分化懸殊；三是先后與遼、西夏、金、蒙（元）的戰(zhàn)爭，造成軍費和歲幣大幅增加，加上冗官、冗費嚴(yán)重，國家財政不堪重負(fù)，

15、賦稅苛重，造成生民重困。因此，兩宋的社會矛盾一直十分尖銳，各種民變時有發(fā)生，從而嚴(yán)重威脅到宋政權(quán)的穩(wěn)定。 </p><p>　　面對大大小小的民變，趙宋統(tǒng)治者或直接采取招安之策，或在軍事鎮(zhèn)壓無法奏效的情況下改用非軍事對抗性策略加以消除。下面，本文擬以發(fā)生在兩宋最為人們所熟知的三次農(nóng)民起義為例，具體考察這一策略的實施過程。 </p><p>　?。ㄒ唬?王小波、李順起義 </p>

16、<p>　　太宗淳化四年（993）春，四川青城縣（在四川灌縣境內(nèi)）爆發(fā)了北宋建立以來最大規(guī)模的農(nóng)民起義。起義領(lǐng)導(dǎo)人王小波以“均貧富”為號召，當(dāng)?shù)仞嚸窦娂妳⒓?。起義軍首先占領(lǐng)了青城縣治，接著又攻取彭山縣治（在四川眉山境內(nèi)），殺縣令齊元振，“剖腹實以錢，蓋惡其誅求之無厭也”［2］卷四。消息傳到開封，太宗“議遣大臣撫慰”［3］卷二六七，9196，企圖以此平息這場大規(guī)模的民變。但歷時半年多，“撫慰”并未奏效，起義軍的聲勢卻更加壯大

17、。是年十二月，他們在江源縣（在四川崇慶境內(nèi)）打敗官軍，殺死西川都巡檢張?。在這次戰(zhàn)斗中，王小波負(fù)傷病死，起義軍推舉王小波妻弟李順為領(lǐng)袖，堅持戰(zhàn)斗。翌年正月，起義軍占領(lǐng)成都及劍南大片州縣，李順在成都稱王，建立了國號為“大蜀”的政權(quán)。 </p><p>　　太宗在參知政事趙昌言的力請下改變策略，命內(nèi)侍昭宣使王繼恩為兩川招安使，帶兵入川，進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓。淳化五年（994）五月，官軍收復(fù)成都，李順下落不明關(guān)于李順的最后結(jié)局

18、，史籍記載不一：有的以為被俘犧牲；有的以為失敗后隱姓埋名出家為僧；有的以為先是逃往其他地方，若干年后被宋廷抓獲處死。，但郭門十里外猶為起義軍所占據(jù)，他們“匿山谷，恃險結(jié)集”。王繼恩眼見軍事鎮(zhèn)壓難以奏效，便“百計召誘”［1］卷三六，788，但并不能得逞。不久，起義軍在張余領(lǐng)導(dǎo)下，轉(zhuǎn)戰(zhàn)川東，先后攻占嘉（在四川廣元東）、戎（四川宜賓）、瀘（今屬四川）、渝（重慶市）、涪（重慶涪陵）、忠（重慶忠縣）、萬（重慶萬縣）、開（重慶開縣）八州，隊伍發(fā)展到

19、十余萬人，大有東山再起之勢。北宋政府緊急任命諫議大夫雷有終出知成都府，要他平息起義軍余部。雷有終入川后，依然相信武力，與王繼恩一樣繼續(xù)殘酷鎮(zhèn)壓起義軍，但起義民眾不為所懼，仍堅持戰(zhàn)斗。 </p><p>　　太宗對曠日持久的戰(zhàn)爭深以為憂，“意頗厭兵”［4］卷三六，239。同年九月，任命著名政治家、樞密直學(xué)士張詠出知益州（時成都府已降為益州），囑以“便宜從事”，并下詔罪己，“引咎深切”，聲稱自己“委任非當(dāng)。燭理不明，

20、致彼親民之官，不以惠和為政，?榷之吏，唯用刻削為功，撓我蒸民，起為狂寇”。張詠到任后，對起義民眾再次恢復(fù)非軍事對抗性策略。一次，王繼恩送三十余名起義軍戰(zhàn)士請張詠處置，“詠悉令歸業(yè)”，無一殺戮。此舉引起王繼恩的憤怒，張詠對他說：“前日李順脅民為賊，今日詠與公化賊為民，何有不可哉？”［1］卷三六，797當(dāng)年十一月，在張詠的建議下，宋廷改授雷有終為西川招安使，召還王繼恩回開封，任命樞密直學(xué)士張鑒赴川“招輯反側(cè)”。與此同時，張詠采取措施，拯救饑

21、民，開放鹽禁，減輕蜀地民眾疾苦。起義民眾由此紛紛返回家鄉(xiāng)，起義軍的勢力因此大為削弱。 </p><p>　　至道元年（995）二月，張余在嘉州被捕。稍后，另一起義軍首領(lǐng)王鸕鶿“復(fù)聚集剽略，偽稱邛南王”。西川巡檢石普向太宗奏言：“蜀之亂，由賦斂迫急，農(nóng)民失業(yè)，不能自存，遂入于賊。望一切蠲其租賦，使知為生，則不討自平矣?！碧诳善渥啵账臁敖野窀嬷I，蜀民無不感悅”［1］卷三九，838。至道二年（996）五月，這場歷

22、時四年之久的蜀地農(nóng)民起義最終被平息。 </p><p><b>　?。ǘ?宋江起義 </b></p><p>　　北宋末年，有一支人數(shù)不多卻勇敢善戰(zhàn)的農(nóng)民起義隊伍，在宋江的領(lǐng)導(dǎo)下活躍于河北、京東、淮南各地。起義軍打出“劫富濟(jì)貧”的旗號，殺官吏、除惡霸，屢次打敗官軍，將沒收來的財產(chǎn)分給貧苦民眾。宋江起義軍盡管得到廣大農(nóng)民的積極支持，但一支只有數(shù)十人的隊伍，面對成千上萬

23、的官軍，顯然力量對比懸殊，朝廷一旦出動重兵，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，失敗必不可免。但當(dāng)時有官員侯蒙奏稱：“宋江以三十六人，橫行河朔、京東，官軍數(shù)萬，無敢抗者，其才必過人?！睘榇耍虺I(xiàn)策：“不若赦過招降，使討方臘以自贖，或足以平東南之亂。”徽宗接受侯蒙建議，于宣和元年（1119）十二月下詔：“招撫在山東盜宋江”，同時任命侯蒙為知東平府，負(fù)責(zé)招安事宜，然侯蒙“未赴而卒”關(guān)于招安的討論，還可參看李埴《皇宋十朝綱要》卷一八《徽宗紀(jì)》，見《續(xù)修四庫全書》

24、第347冊，（上海）上海古籍出版社1995年版，第577頁。［4］卷一○三，670。 </p><p>　　宣和三年（1121）初，宋江起義軍集結(jié)力量再次南下，進(jìn)入淮南楚州（江蘇淮安）一帶。二月，起義民眾在海州（江蘇連云港）遭到知州張叔夜的襲擊，宋江等人終于接受宋廷招安。 </p><p>　　長期以來，史學(xué)界對宋江有無接受招安一事，爭論相當(dāng)激烈?！端问?張叔夜傳》有載：“宋江起河朔，轉(zhuǎn)略

25、十郡，官軍莫敢嬰其鋒，聲言將至。叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載鹵獲。于是募死士得千人，設(shè)伏近城，而出輕兵距海，誘之戰(zhàn)。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。”《宋史?徽宗四》也有“淮南盜宋江等犯淮陽軍”，“命知州張叔夜招降之”的記載。盡管有這些記載，但有學(xué)者對此宋江是否為彼宋江卻始終表示懷疑。后來，人們從“靖康之變”中殉難的官員李若水所作《捕盜偶成》一詩中終于找到了宋江接受招安的確

26、鑿證據(jù)。該詩云：去年宋江起山東，白晝橫弋犯城郭。殺人紛紛翦草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。今年楊江起河北，戰(zhàn)陣規(guī)繩視前作。嗷嗷赤子陰有言，又愿官家早招卻。我聞官職要與賢，輒啖此曹無乃錯。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。不如下詔省科徭，彼自歸來守條約。小臣無路捫高天，安得狂詞裨廟略。［5］卷二，686李若水的這首詩不僅證實宋江等人確實投降了，而且反映了廣大民眾對宋廷招安政策的肯定。李若

27、水認(rèn)為招安并非上策，如果</p><p>　?。ㄈ╃娤?、楊幺起義 </p><p>　　靖康之變，宋室南渡，社會形勢極度動蕩。早就懷有個人野心的鼎州武陵（湖南常德）人鐘相在二十幾年前即以行醫(yī)為名，利用秘密結(jié)社的形式把當(dāng)?shù)剞r(nóng)民組織起來。他向群眾宣稱：“法分貴賤貧富，非善法也。我行法，當(dāng)?shù)荣F賤，均貧富。”這種平均主義的主張深受廣大貧苦農(nóng)民的歡迎，環(huán)湖數(shù)百里的百姓“翕然從之”［6］卷三一，61

28、3。 </p><p>　　建炎四年（1130）二月，金人陷潭州（湖南長沙），游寇孔彥舟率軍隊進(jìn)入澧州（湖南澧縣）。鐘相趁南宋軍隊手忙腳亂無暇顧及之機(jī)起兵，自稱楚王，改元天載。各地民眾紛紛響應(yīng)，民變隊伍迅速擴(kuò)大到數(shù)十萬人，洞庭湖周圍鼎州、澧州、荊南（湖北江陵）、潭州、峽州（湖北宜昌）、岳州（湖南岳陽）所屬19個縣皆為起義民眾所占有。 </p><p>　　在起義民眾的威脅下，南宋政府授孔彥

29、舟為荊湖南北路捉殺使，命他前往鎮(zhèn)壓?？讖┲郯蹬砷g諜，以“入法”為名不斷混入起義民眾內(nèi)部。三月二十六日，孔彥舟率兵乘筏夜渡，通過里應(yīng)外合，對鐘相大寨進(jìn)行偷襲，鐘相和他的妻子尹氏，兒子鐘昂、鐘全、鐘緒及許多部屬被俘，然后慘遭殺害。 </p><p>　　鐘相死后，起義民眾在楊幺、楊華、楊欽、黃誠、周倫、楊廣、夏誠、劉詵、劉衡、黃佐等八十余人領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)開展斗爭。楊幺雖是鐘相手下眾多起義軍首領(lǐng)中的一個，由于他斗爭堅決，

30、作戰(zhàn)機(jī)智勇敢，逐步鞏固和發(fā)展了自己的勢力，成為繼鐘相以后最主要的首領(lǐng)。楊幺自稱“大圣天王”，擁立鐘相幼子鐘儀為太子。他根據(jù)當(dāng)?shù)氐牡匦翁攸c，逐步形成了一套陸耕水戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，并制造了適宜于在湖上開展水戰(zhàn)的車船，使起義民眾完全掌握了洞庭湖上水戰(zhàn)的主動權(quán)，多次大敗官軍。 </p><p>　　面對起義軍勢力的蓬勃發(fā)展，南宋統(tǒng)治者多次派人前往招安，力圖通過非軍事對抗性策略加以平息。此舉雖然遭到楊幺的堅決拒絕，但也有部分首

31、領(lǐng)因此發(fā)生動搖、變節(jié)，如重要首領(lǐng)楊華就在此時率領(lǐng)所部一萬余人投降宋廷，被授予撫州鈐轄。此后，楊幺對朝廷派去招安的官員一律予以嚴(yán)懲，致使有官員感嘆：“洞庭阻固，累年于茲。招安之人屢遣，而大半不還，水陸之師每進(jìn)，而無敢深入?！保?］卷八五，1403 </p><p>　　紹興五年（1135）二月，宋廷以岳飛為荊湖南北、襄陽府路制置使，要他從抗金前線“將兵平湖賊楊太”［3］卷二八，518。岳飛抵達(dá)湖南后，決定對起義軍采

32、取政治誘降和“以水寇攻水寇”的策略。他認(rèn)為：“湖寇之巢，艱險莫測，舟師水戰(zhàn)，我短彼長，入其巢而無向?qū)?，以所短而犯所長，此成功所以難也。若因敵人之將，用敵人之兵，奪其手足之助，離其腹心之援，使桀黠孤立，而后以王師乘之，覆亡猶反手耳。”［7］卷六，316于是岳飛派人前往起義軍各水寨進(jìn)行策反活動，楊華奉命潛入水寨，促成黃佐叛變。黃佐投降后，官封武義大夫、門宣贊舍人。不久，黃佐水軍偷襲周倫大寨成功，周倫敗走出降，陳貴等9名首領(lǐng)被俘。岳飛再命楊華

33、招降起義軍的另一位重要首領(lǐng)楊欽，楊欽也率眾三千余人，乘船400艘，到鼎州（湖南常德）向岳飛投降。以上這些都極大地削弱了起義軍的力量。 </p><p>　　六月十一日，岳飛領(lǐng)兵向起義軍的主要基地發(fā)動進(jìn)攻，楊幺以車船迎戰(zhàn)，駛至湖中，為腐草絆住，前進(jìn)不得，乃與官軍展開激戰(zhàn)。在這危急關(guān)頭，早已被收買的起義軍首領(lǐng)陳?叛變，他劫持鐘儀的座船向岳飛投降，楊幺把鐘儀投入水中，自己也赴水泅走，不幸被牛皋捉獲。最后，官軍包圍了夏誠

34、大寨，寨破，夏誠向岳飛投降。不久，楊幺、鐘儀皆遇害。 </p><p>　　以上事實表明，南宋政府在平息鐘相、楊幺起義的過程中，雖然也多次動用武力，但始終不能得逞。最后，主要還是依靠岳飛運用非軍事對抗性策略，即招降、收買、分化等手段才取得成功。 </p><p>　　在歷史上，采取剿、撫兩手的策略以平息民變，雖然并非趙宋統(tǒng)治者的獨創(chuàng)，但唯有宋代對撫的一手運用得特別廣泛和嫻熟，收到的成效也最

35、為顯著。當(dāng)時，領(lǐng)兵鎮(zhèn)壓民變的文武官員大多帶有“招安使”的官銜，表示他們主要的任務(wù)是招安。對于少數(shù)民族首領(lǐng)發(fā)動的動亂，更是如此。官員一旦招安不成，有時還可能被黜降。如?寧五年（1072）十二月，江南東路轉(zhuǎn)運副使、屯田郎中（從五品上）韓鐸降為職方員外郎（從六品上），原因就在于“前任陜西轉(zhuǎn)運日，慶州兵叛，不能招安也”［8］職官六五之三八。南宋建立不久，社會激烈動蕩，招安政策得到更加廣泛的運用，乃至當(dāng)時在民間流傳著“仕途捷徑無過賊，上將奇謀只是

36、招”、“欲得官，殺人放火受招安”［9］卷中，67等俚語。 </p><p>　　此外，兩宋政府還通過賑濟(jì)災(zāi)民、招刺士兵、蠲稅薄刑，甚至罷免貪官污吏等非對抗性措施，平息了大大小小數(shù)十次民變。如仁宗寶元二年（1039），明鎬為益州路轉(zhuǎn)運使，“歲歉，民無積蓄，盜賊間發(fā)。鎬為平其物價，募民為兵，人賴以安”［4］卷六三，404。這方面的例子很多，后文也會有所涉及，此不贅引。 </p><p>　　二

37、、 宋朝政府對民變實施非軍事對抗性策略的原因 </p><p>　　按照常理，兩宋統(tǒng)治者面對人民群眾反抗斗爭，無論從執(zhí)行法律的層面上，或是從本能的恐懼和仇視上，都不會將以招安為主的非軍事對抗性策略作為常態(tài)來執(zhí)行。即使對于被稱為“疥癬之疾”的小規(guī)模民變，為防止其蔓延擴(kuò)大，皆欲早日撲滅而后快。故在兩宋部分士大夫中，反對招安之聲時有所聞。如哲宗元?元年（1086），蔡州教授秦觀舉賢良方正時進(jìn)策以為：“夫患莫大于招降”［

38、10］卷四○，555。紹興十七年（1147）六月，宋高宗對各地政府廣泛采用招安以平息民變的做法也表示反對。他對近臣道：“弭盜賊當(dāng)為遠(yuǎn)慮，若但招安補授，恐此輩以嘯聚為得計，是啟其為寇之心。今已招到，且依所乞。可札下諸路，日后不許招安?！保?］兵一三之一九紹興二十八年（1158）三月，高宗又重申這項禁令：“朕嘗謂后世用官招安盜賊，將以弭之，適所以勸之也。不若以資寇之官，賞捕盜之人，茲為良法?！保?］兵一三之二○在這里，高宗雖然對一般的招安與

39、“用官招安”做了區(qū)別，但基本上仍然反對招安。可事實表明，無論是臣僚的建議或帝王的詔令，此后并未真正獲得采納和執(zhí)行。人們或許會問，為什么宋朝政府與歷代封建統(tǒng)治者相比，對民變更注重于運用非軍事對抗性策略，而不是以軍事</p><p>　　第一，兩宋軍事力量不足，州郡兵力尤為空虛，是對民變實施非軍事對抗性策略的主要原因。 </p><p>　　兩宋軍事力量不足，除了民族矛盾一直十分尖銳，不得不將

40、大量軍隊調(diào)往邊境地區(qū)以行防御外，還與宋朝立國之初，鑒于唐末、五代以來地方節(jié)度使坐大，中央政權(quán)往往為其顛覆的教訓(xùn)，在軍力配置上制定了“強干弱枝之術(shù)”有關(guān)，從而造成州縣兵力空虛，城池頹圮，軍器無備，地方政府無力鎮(zhèn)壓可能出現(xiàn)的民變。 </p><p>　　這一問題早在真宗朝初年已經(jīng)露出了端倪。咸平三年（1000），濮州（在山東鄄城北）有“盜”夜入城中，殺知州王守信、監(jiān)軍王順度。北宋政治改革的先驅(qū)、知黃州王禹?聞此事，想

41、到黃州（湖北黃岡）極端薄弱的守備，不覺心驚，遂上奏言：太祖、太宗削平僭偽，天下一家。當(dāng)時議者，乃令江淮諸郡毀城隍、收兵甲、撤武備者，二十余年。書生領(lǐng)州，大郡給二十人，小郡減五人，以充常從。號曰長吏，實同旅人；名為郡城，蕩若平地。雖則尊京師而抑郡縣，為強干弱枝之術(shù)，亦匪得其中道也。臣比在滁州，值發(fā)兵挽漕，關(guān)城無人守御，止以白直代主開閉，城池頹圮，鎧仗不完。及徙維揚，稱為重鎮(zhèn)，乃與滁州無異……上下因循，遂至于此。今黃州城雉器甲，復(fù)不及滁、揚

42、，萬一水旱為災(zāi)，盜賊竊發(fā)，雖思御備，何以枝梧……今江、淮諸州，大患有三：城池墮圮，一也；兵仗不完，二也；軍不服習(xí)，三也。濮賊之興，慢防可見。［3］卷二九三，97989799王禹?以為，宋初所以要執(zhí)行“強干弱枝之術(shù)”，造成江淮諸郡“蕩若平地”，是太祖為削除諸侯跋扈之勢，太宗為杜絕僭偽覬望之心，“不得不爾”。而今日時異事殊，應(yīng)該加強州郡守備。為此，他向朝廷建議：“凡江浙、荊湖、淮南、福建等郡，約</p><p>　　

43、可是，王禹?的奏議后來不僅沒有為朝廷所采納，而且自仁宗朝以后，隨著北宋為防御遼軍南下和對西夏用兵，不得不將大量軍隊調(diào)往前線，國初“強干弱枝”政策所造成的后遺癥表現(xiàn)得愈加明顯。慶歷五年（1045），翰林學(xué)士張方平上言：西疆征戍未解，天下州郡兵累次料揀赴京，江淮已南，空虛尤甚，無復(fù)武備。日來逐處盜賊連結(jié)，剽劫城鎮(zhèn)，聲勢甚張，至今不能誅擒。自古盜賊之?dāng)_攘，不啻四夷之患，漢唐之事，為鑒不遠(yuǎn)。國家創(chuàng)五代之亂，削方鎮(zhèn)之權(quán)，誠為強干弱枝之術(shù)。及茲敝也

44、，無臂指相為用之勢，通都大邑，吏守空城而已，慢藏之誨，不可不慮。［11］卷二一，201因缺少軍隊，過去不承擔(dān)戰(zhàn)斗任務(wù)的廂軍，甚至一些“小弱怯懦之人”，也被調(diào)往陜西邊上屯戍，引起“道路指笑”［1］卷一四二，3400。雖然宋廷企圖通過大量招募士兵來增強武裝力量，但實際效果并不好。正如崇政殿說書趙師民在上疏中所說：“兵興以來，招募尤廣，縣官所養(yǎng)，浮冗者眾，皆不業(yè)之徒，無所教之法，可戰(zhàn)之士，十無二三。諸路本城，復(fù)非戰(zhàn)卒，虛設(shè)班行，亦數(shù)十萬。仰費

45、公廩，坐殫國財?！保?］卷一四六，3548因此，即使遇到規(guī)模不大的民變，地方也無力招架。慶歷三年（1043）六月，右正言</p><p>　　余靖以為，“盜賊”的人數(shù)并不多，只是因為地方官失職，“避不擊賊”，才造成盜賊橫行，“數(shù)年不能獲”；歐陽修則認(rèn)為是朝廷對州郡官員“無賞罰”所致。他們都將不能消滅“盜賊”的責(zé)任歸罪于地方官，故提議要懲罰他們的失職行為。 </p><p>　　正當(dāng)此時，有

46、一伙前往淮南剽劫的“盜賊”途經(jīng)高郵軍（江蘇高郵）時，知軍晁仲約不僅不加守御，反而“諭富民出金帛，具牛酒，使人迎勞，且厚遺之。盜悅，徑去不為暴”。朝廷得悉此事后大怒，樞密副使富弼力議誅晁仲約以正法，參知政事范仲淹卻主張對他寬宥，為此兩人相爭于仁宗之前。富弼說：“盜賊公行，守臣不能戰(zhàn)，不能守，而使民醵錢遺之，法所當(dāng)誅也；不誅，則郡縣無復(fù)肯守者矣。聞高郵之民疾之欲食其肉，不可釋也。”范仲淹則說：“郡縣兵械，足以戰(zhàn)守，遇賊不御，而又賂之，此法所

47、當(dāng)誅也。今高郵無兵與械，雖仲約之義，當(dāng)勉力戰(zhàn)守，然事有可恕，戮之，恐非法意也。小民之情，雖醵出財物，而得免于殺掠，理或喜之，而云欲食其肉，傳者過也?！比首谡J(rèn)為范仲淹所言有理，“釋然從之，仲約由此免死”［1］卷一四五，3499。既然如此，前面余靖、歐陽修力主懲罰那些“失職”守臣的建議就不可能為朝廷所采納。 </p><p>　　綜上可知，當(dāng)時州郡鎮(zhèn)壓“盜賊”的“兵與械”之匱乏，已經(jīng)達(dá)到何等嚴(yán)重的程度。 </p

48、><p>　　北宋后期，州郡缺乏武備的情況一仍其舊。哲宗紹圣三年（1096），據(jù)有司言：“州郡兵備，全為虛文，恐緩急不足備御。”［3］卷一九七，4917 </p><p>　　至南宋孝宗朝，朝廷為加強地方武備，雖曾多次下詔，要求每個州郡須“招滿千人（禁軍）之額”?？墒怯捎谥菘へ斦O端困難，這一詔令也成具文。以當(dāng)時南康軍一年租米收入為例，據(jù)知軍朱熹說，即使招200人的禁軍，也“僅能得贍三月之糧”

49、，何況轉(zhuǎn)運使“每歲行文字下來約束，只教（租米）椿留在本州，不得侵支顆?！?。既然“全無顆?！笨晒┲в?，“何從得贍軍”［12］卷一○八，26812682？故招兵千人仍然是一句空話，這種情況終宋之世都沒有改變。 </p><p>　　在南宋一百五十余年的歷史中，只有“紹興和議”簽訂以后到完顏亮南侵前夕的19年間（約1142―1160）內(nèi)外形勢尚稱安定，上引高宗關(guān)于再不招安的兩次詔令也就下于這段時期。而在此前后，南宋或為

50、北伐之需，或為抵御金朝和（蒙）元入侵，一直將主要軍事力量放在兩淮、荊襄和川陜一帶，州郡兵力同樣十分空虛。雖然南宋政府企圖通過加緊招募土軍、弓手等地方武裝以增強州郡兵力，但情況并未有所改變。孝宗淳?年間（1174―1189），時任湖南提點刑獄的蔡戡上疏說：“今州縣之間，所恃以制盜賊者，土軍、弓手耳。所謂土軍、弓手，往往名存實亡。其初招填也，未必?fù)駨妷阎?；其已?yīng)募也，未必知教閱之事。鄉(xiāng)閭之間，小小盜竊，猶有遷延歲月不盡獲者，況于劇賊巨寇，

51、嘯聚山谷，動以千百計，而責(zé)土軍、弓手以擒滅之效，亦已難矣。”［13］卷二，583南宋后期，隨著政治腐敗的加深，地方武備更是松弛。理宗紹定四年（1231），有臣僚言：“州郡有禁卒，有壯城，有廂軍，有土兵。一州之財，自足以給一州之兵。比年尺籍多虛，月招歲補，悉成文具。蓋州郡吝養(yǎng)兵之費，所招無二三，逃亡已六七。”［3］卷一九三，4821 </p><p>　　因而，南宋與北宋一樣，對于民變大多采取招安之法以行平息，若一

52、旦平息不成，“必待起發(fā)鄂州大軍，然后擒滅”［13］卷二，584。 </p><p>　　第二，宋代士大夫深受“仁政”思想的影響，對部分民變懷有一定的同情，故容易傾向于用和平手段平息。 </p><p>　　在宋代，由于實行“重文抑武”的政策，士大夫的政治地位相對較高，他們?yōu)殪柟腾w宋王朝，積極參與政治，建言獻(xiàn)策，頗有與君主“共治天下”的味道。這種政治氛圍不僅為極端專制主義的明、清兩代遠(yuǎn)所未及

53、，即使尚處于門閥政治下的隋、唐兩代也難望其項背。 </p><p>　　如果我們仔細(xì)分析一下宋代士大夫的政治態(tài)度，就會發(fā)現(xiàn)，他們較前代士大夫具有更為濃厚的“仁政”思想。究其原因，既與他們大都出身庶民階層，依靠“一切以程文為去留”［14］卷五，69的科舉制度才得以躋身仕途有關(guān)，也與長期受到理學(xué)的熏陶有關(guān)。由于出身庶民階層，所以他們比較了解民間疾苦，知道各種民變發(fā)生的原因；因為深受理學(xué)熏陶，所以更多地接受了孔孟的“仁

54、政”思想，對貧苦民眾有一定的同情。他們認(rèn)為，許多民變是吏治腐敗、賦稅負(fù)擔(dān)沉重，或遭到嚴(yán)重的水旱災(zāi)害，百姓生計無著所致，是不得不為之的舉動。 </p><p>　　乾道六年（1170），江西路連年大旱，且疫病大作，孝宗命頗有救荒經(jīng)驗的龔茂良知隆興府。龔到江西，積極進(jìn)行救治，“全活數(shù)百萬”。后來，他以切身體會告訴孝宗：“潢池弄兵之盜，即南畝負(fù)耒之民。今諸郡荒田極多，詔監(jiān)司守臣條陳，募人從便請耕，民有余粟，雖驅(qū)之為寇，

55、亦不從矣?！保?］卷三八五，1184311844 </p><p>　　孝宗淳?六年（1179），在廣南西路的郁林州（廣西玉林）發(fā)生了由李接領(lǐng)導(dǎo)的民變，聲勢十分浩大。守臣汪應(yīng)辰在給友人的信中分析爆發(fā)這次民變的原因時說：“廣西之寇，久未平定，蓋所以致寇者非一也。說者以為百姓凋弊日甚，而官吏貪殘無已。連年荒歉，餓殍滿路，而州縣不肯檢放租稅，官兵俸給，數(shù)月不支，而歲守監(jiān)司爭獻(xiàn)羨余。其它政事，大抵類此。百姓??無所控訴，

56、以為良民則坐而待死，為賊則生。此民之所以從賊也?！保?5］卷一四，716理宗朝時出任湖南提刑的宋慈面對一次次的民變，更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“湖南之盜賊，多起于下戶窮愁，抱冤無所伸?！保?6］卷一二，464以上所言都是說眾多民變的發(fā)生實為逼上梁山，且政府的不恤、官員的貪婪對此負(fù)有很大責(zé)任。 </p><p>　　宋代士大夫基于這種認(rèn)識，他們中的許多人都主張通過解除民困以平息民變，而不是一味依仗武力行事。如太平興國四年（

57、979），太宗征北漢，命右贊善大夫柳開“從駕督糧”。正當(dāng)此時，北宋糧食的主產(chǎn)區(qū)常（江蘇常州）、潤（江蘇鎮(zhèn)江）兩州發(fā)生民變，太宗知道柳開“尚氣自任”，特命他知常州，前往鎮(zhèn)壓。柳開至治所后，卻并未派遣軍隊對付民變，而是對民變?nèi)罕姴扇≌姓T之法：“以俸金給賞之，又解衣與賊酋，置之左右?；蛑^不可，開曰：‘彼失所則盜，不爾，則吾民也。始懼死，故假息鋒刃之下，今推以赤心，夫豈不懷？’”柳開這一手果然奏效，“未半歲，境內(nèi)輯寧”［17］卷一八，176。再

58、如紹興十九年（1149）夏天，建州甌寧縣（福建建甌）因干旱而發(fā)生饑饉，當(dāng)?shù)孛癖娫诙虐俗庸膭酉?，“乘時嘯聚，遂破建陽”。安撫司仍欲調(diào)兵前往鎮(zhèn)壓，但士人魏?以為，“民之易動，蓋因艱食”。“及秋，乃請于本路提舉常平公事袁復(fù)一，得米千六百斛以貸民，至冬而取。遂置倉于長灘鋪，自是歲斂散如常，民賴以濟(jì)，草寇遂息?！保?］卷一六一，2623一些地方官為緩和矛盾，對被俘的“盜賊”也能從寬發(fā)落。如紹興中出任浙東制置司參謀官的朱倬某次負(fù)責(zé)鞫問“群寇”，“獨

59、竄二人，余釋</p><p>　　當(dāng)然，在民變首領(lǐng)中，確實有一些不逞之徒和野心家，他們挾持民眾，到處燒殺擄掠，割據(jù)稱王，無惡不作，拒絕接受招安。有些官員便以此為借口，要求放棄招安，通過大肆殺戮以行平息。但是，宋代不少士大夫認(rèn)為應(yīng)該將少數(shù)首領(lǐng)和一般參加民變的群眾區(qū)別對待，提出所謂誅其“首惡”、赦免“脅從之民”的方針。如歐陽修于慶歷四年（1044）上疏批評楊畋等人“自恃因戰(zhàn)得功，堅執(zhí)不招之議”的錯誤。他說：“今湖南賊

60、數(shù)雖多，然首惡與本賊絕少，其余盡是枉遭殺戮、逼脅為盜之徒，在于人情，豈忍盡殺？惟能全活人命多者，則其功更大?！保?8］卷九，1597同時代的余靖則認(rèn)為只有通過招撫，“示之生路，則眾可潰散”。他誠懇地要求仁宗：“招撫之術(shù)，惟陛下速行之?！保?］卷一四九，3615 </p><p>　　宋代士大夫?qū)γ褡兊膽B(tài)度對最高統(tǒng)治者也多少產(chǎn)生了一定影響。真宗朝時，“蔡州民三百一十八人有罪，皆當(dāng)死。知州張榮、推官江嗣宗議取為首者杖

61、脊，余悉論杖罪”。此舉得到真宗的贊揚，“下詔褒之”。真宗還對有關(guān)官員說：“平民艱食，強取糇糧以圖活命爾，不可從盜法科之?！碧焓ピ辏?026），有司奏盜劫米傷主，仁宗道：“饑劫米可哀，盜傷主可疾，雖然，無知迫于食不足耳。”［3］卷二○○，4987后來，劫米的百姓都得到從輕發(fā)落。宣和七年（1125）正月，徽宗手書：“諭告河北河?xùn)|盜賊、唐鄧汝潁流移人戶：方疇田蠶，宜使復(fù)業(yè)。言念良民，皆吾赤子。比緣用非其人，政失厥中，不能撫諭安集，使饑寒流離

62、，扶老攜幼，動以萬計，轉(zhuǎn)而為盜，非其本心，為之惻然。其赦厥罪，仍放未納租稅?！保?］卷二九，806字里行間對民變百姓表現(xiàn)出一定的同情。統(tǒng)治集團(tuán)對民變的這種認(rèn)識也是他們采取非軍事對抗性策略來平息民變的一個原因。 </p><p>　　第三，以軍事手段平息民變，容易削弱國防力量，增加國家財政負(fù)擔(dān)和加劇官員的冗濫。 </p><p>　　前面已經(jīng)說到，宋朝政府自立國之日起所實施的“強干弱枝之術(shù)”

63、造成了州縣兵力的極端空虛，地方政府即使遇到少數(shù)“寇盜”，也往往會束手無策。因而，要以武力撲滅規(guī)模較大的民變，在北宋，須動用京師的禁軍或前方的駐防大軍；在南宋，則多調(diào)動兩淮、鄂州等大軍。而軍隊的長途跋涉容易貽誤戰(zhàn)機(jī)和影響戰(zhàn)備。如宣和四年（1122）九月，北宋為履行與金人的“海上之盟”，派童貫率領(lǐng)宋軍對駐守在燕京的遼軍發(fā)動進(jìn)攻，結(jié)果遭到慘敗。宋軍之所以被早已成了強弩之末的遼軍打得大敗，與不久前北宋政府派遣準(zhǔn)備與金軍聯(lián)合攻遼的“陜西六路漢蕃精

64、兵”南下鎮(zhèn)壓方臘起義有關(guān)。由于這支軍隊在江浙鎮(zhèn)壓方臘起義和返回北方的時間長達(dá)一年多，使原來準(zhǔn)備攻遼的計劃被打亂，倉促攻遼，從而造成失敗。 </p><p>　　以武力鎮(zhèn)壓民變，常常曠日持久，一旦取得成功，便需論功行賞，對政府也是一個極大的負(fù)擔(dān)。元豐五年（1082）九月，福建路軍隊平定了由康詵領(lǐng)導(dǎo)的民變，神宗下詔獎勵：“東南第十將下押隊散直程建為首功，授右班殿直、門祗候、劍州都巡檢使，宜州使喚劉福、黃周疊各遷二資，

65、吳谷遷一資，李士昌、李慶與下班殿侍。獲首級人全支賞錢外，每級更遷一資。其殺獲康詵妻男及虜掠去人，依正賊例推恩。助手兵級，每獲一級，助手人賞錢百千，累獲并累賞。傷中水手，依正兵例?！保?］兵一二之九這一系列的犒賞對本來已經(jīng)捉襟見肘的宋朝財政和官員的冗濫，更是雪上加霜。在這種情況下，對民變與其鎮(zhèn)壓，倒不如招安。正如南宋官員張守所說：“招安固非策，其始州軍非不欲剿殺，而賊據(jù)險負(fù)固，師老財費，則不免于招安，固非得已?！保?］卷一一五，1862此

66、外，動用軍隊鎮(zhèn)壓民變，也會產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的后遺癥。對此，本文將留待后述。 </p><p>　　當(dāng)然，宋朝政府消除民變的措施并不存在一個固定的模式，是否采用非軍事對抗性策略要視實際情況而定，有時以撫為主，有時以剿為主，有時則剿、撫并用，但不管情況如何，宋廷首先考慮的還是能撫則撫，盡量減少使用武力。如南宋孝宗乾道八年（1172），劉珙出知潭州、湖南安撫使時，適逢湖北“茶寇”數(shù)千人進(jìn)入湖南境內(nèi)，有人主張遣重兵鎮(zhèn)壓，劉

67、珙不同意。他對部下說：“此非必死之寇，緩之則散而求生，急之則聚而致死?！庇谑恰敖野裰I以自新，聲言兵且至，令屬州縣具數(shù)千人食，盜果散去，其存者無幾”。劉珙看到民變隊伍已經(jīng)大為削弱，“乃遣兵”。即使在此時，劉珙仍然告誡部下：“來毋亟戰(zhàn)，去毋窮追，不去者擊之耳。”［3］卷三八六，11852由此瓦解了這次以茶商為主的大規(guī)模民變。劉珙對待民變的態(tài)度和策略在宋代可以說具有一定的代表性。 </p><p>　　三、 實施非軍事

68、對抗性策略的積極意義 </p><p>　　在宋朝的興亡史中，有兩件事應(yīng)該特別引起人們的注意：第一，宋朝立國時間長達(dá)320年，是中國自周秦以來立國時間最長的一個朝代。有人以為，國祚最長的朝代當(dāng)推兩漢，其實這是一種誤解。誠然，從表面上看，兩漢立國時間共有426年，但西漢與東漢之間存在著一個王莽建立的新朝（8―23），歷時16年，盡管后來的正統(tǒng)論者不承認(rèn)它是一個名正言順的朝代，但它將漢代一分為二卻是不爭的事實。這樣一

69、來，西漢和東漢兩個朝代的國祚就大大短于宋代；且西漢與東漢除了皇帝都姓劉以外，從血緣關(guān)系、統(tǒng)治核心到政策措施，很少具有繼承性?？蓛伤吻闆r卻大不相同：一是兩宋之間并無別的朝代間隔；二是南宋第一個皇帝宋高宗趙構(gòu)是宋徽宗的第九個兒子，也是宋欽宗的弟弟，從血緣關(guān)系來說，可謂一脈相承；三是南宋初年統(tǒng)治集團(tuán)的主要成員幾乎全是北宋末年的官員，軍隊主力也來自于北方；四是南宋的統(tǒng)治政策和政治措施基本上都沿襲北宋，甚至社會基本矛盾也如出一轍。如果說南宋與北宋

70、有所不同，主要是都城從開封遷到杭州，國土面積減少了約五分之二而已，而這種不同并非實質(zhì)性的，所以南宋與北宋實際上是一個朝代――宋代。第二，與以往所有朝代不同，無論是北宋還是南宋，它們都亡于外</p><p>　　宋朝軍事力量薄弱，外患特別嚴(yán)重，可是國祚卻如此綿長，民變雖多，又大都不成氣候，究其原因當(dāng)是多方面的，如儒家忠君思想的灌輸、民族矛盾對民變的制約等。但如果人民群眾真是被剝削和壓迫得走投無路，必然會揭竿而起，拼

71、死反抗，任何說教或原因都會顯得蒼白無力。因此，宋朝統(tǒng)治者力圖通過非軍事對抗性策略以解決民變的積極意義，就在于它在一定時期里消除了因軍事鎮(zhèn)壓而造成的許多嚴(yán)重后果，有利于社會長期的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。 </p><p>　　首先，讓我們分析一下，如果采取軍事鎮(zhèn)壓的手段解決民變，會造成哪些嚴(yán)重后遺癥。 </p><p>　　一是鎮(zhèn)壓民變的官員和士兵，或為貪冒戰(zhàn)功，或為恫嚇立威，往往濫殺無辜，

72、造成生靈涂炭。前面已經(jīng)說到，宋代官兵鎮(zhèn)壓民變，多以斬獲首級多少作為犒賞標(biāo)準(zhǔn)。于是一些官員和士兵往往屠殺已經(jīng)投降者甚至一般平民以邀功。如神宗朝酷吏蒲宗孟知蒲州時，對鄆州（山東鄆城）的民變?nèi)罕娺M(jìn)行了殘酷鎮(zhèn)壓，“雖小盜微罪，亦斷其足筋。盜雖為衰止，而所殺亦不可勝計”［3］卷三二八，1057110572。元?三年（1088），將官童政在鎮(zhèn)壓廣東岑探領(lǐng)導(dǎo)的民變時，“賊殺平民數(shù)千，其害甚于岑探”。與此同時，“蔡州捕盜吏卒，亦殺平民一家五六人，皆婦女

73、無辜，屠割刑體，以為丈夫首級，欲以請賞”［19］卷二九，824。慶元三年（1197）夏，部分私鹽販子在廣東大奚山島聚眾起事，知廣州錢之望遣兵入山，“盡殺島民”［3］卷三七，723。至于百姓被俘后，遭受酷刑乃至瘐死獄中者也不在少數(shù)。 </p><p>　　二是官兵紀(jì)律敗壞，常借鎮(zhèn)壓民變之機(jī)，貪贓枉法，燒殺擄掠，對社會經(jīng)濟(jì)、文化造成嚴(yán)重破壞。宋朝將領(lǐng)和士兵平時駐扎軍營，難得有作威作福的機(jī)會，可是一遇鎮(zhèn)壓民變，便會乘機(jī)

74、燒殺擄掠。前面提到的雷有終在真宗面前自詡為“公干廉潔，一代之良臣”，可是他在鎮(zhèn)壓李順起義的過程中卻“乘其擾攘，貪黷財貨，以鐵鏹計之，僅數(shù)萬緡”［1］卷四七，1029，貪婪本性暴露無遺，其他將領(lǐng)的表現(xiàn)也可想而知。在一些鎮(zhèn)壓民變的軍事行動中，往往是“官兵盜賊，劫掠一同，城市鄉(xiāng)村，搜索殆遍。盜賊既退，瘡痍未蘇，官吏不務(wù)安集，而更加刻剝，兵將所過縱暴，而唯事誅求，嗷嗷之聲，比比皆是，民心散畔，不絕如絲”［6］卷四一，759。北宋末年，方臘起義被

75、鎮(zhèn)壓以后，“江南由是凋瘵，不復(fù)昔日之十一矣”［20］113。軍事鎮(zhèn)壓民變對社會經(jīng)濟(jì)、文化所造成的摧殘可謂觸目驚心。 </p><p>　　三是給社會穩(wěn)定埋下了后患?！皦浩仍缴?，反抗就越激烈。”單純依靠軍事手段來撲滅民變或可得逞于一時，卻因此埋下了仇恨的種子，受害民眾一有機(jī)會，便會東山再起，報仇雪恨。故血腥鎮(zhèn)壓民變解決不了根本問題，它只會喪失民心，影響社會穩(wěn)定，決策者和執(zhí)行者都會被釘在歷史的恥辱柱上。前面所說王繼恩

76、對王小波、李順起義的殘酷鎮(zhèn)壓，迫使張余繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)更大規(guī)模的起義，即為一例。此外，若國家遇到外患，民眾也不會全心全意地去支持這樣的政權(quán)，由此造成的后果就更加不堪設(shè)想。 </p><p>　　由于宋朝統(tǒng)治者自覺不自覺地懂得對民變實行軍事鎮(zhèn)壓會造成嚴(yán)重的后果，以及上面說過的其他原因，故在大多數(shù)情況下，宋朝統(tǒng)治者會盡可能地采用非軍事對抗性策略加以平息。這樣，既部分地滿足了民變?nèi)罕姷脑V求，不使民變往更大規(guī)模的動亂方向演變，又

77、使百姓的生命得到了保障，財產(chǎn)減少了損失，經(jīng)濟(jì)和文化免遭破壞，從而有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。紹興五年（1135），岳飛平息楊幺起義后僅數(shù)十年，洞庭湖四周就出現(xiàn)了“比屋連檐，桑麻蔽野，稼穡連云，丁黃數(shù)十萬”［7］卷二六，1580的和平繁榮景象?？梢栽O(shè)想，如果當(dāng)時岳飛不是采用比較和平的手段，而是對起義民眾實行野蠻屠殺，那么昔日方臘起義失敗后江南百萬民眾被殺，經(jīng)濟(jì)、文化遭到空前破壞的悲慘景象就會在洞庭湖地區(qū)重現(xiàn)。 </p><

78、p>　　四、 非軍事對抗性策略絕非萬全之策 </p><p>　　有宋一代的民變，根據(jù)其提出的目標(biāo)不同，大致可分為兩大類：一類民變是為了反對貪官污吏和殘酷的賦稅剝削，反對經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)制政策，以及在饑荒歲月求得生活上的溫飽；另一類民變則打出了“均貧富”的口號，企圖建立自己的政權(quán)，以達(dá)到改朝換代的目的。以數(shù)量而言，第一類民變占了絕大多數(shù)，第二類民變是少數(shù)。 </p><p>　　對上述兩類

79、民變，在其爆發(fā)之初，趙宋政權(quán)多會借助于以招安為主的非軍事對抗性策略加以平息，但得到的結(jié)果卻并不完全相同。第一類民變，一般組織比較渙散，缺乏堅強領(lǐng)導(dǎo)，沒有具體的政治目標(biāo)，只是為了求生存而進(jìn)行斗爭，所以參加民變的群眾在政府的威脅、利誘之下，容易動搖而走向妥協(xié)，民變也很快會被平息。如淳?十二年（1252）五月，信州玉山縣（今屬江西）饑民起事，朝廷立即發(fā)米三萬石加以振濟(jì)，前后不到二十天，“玉山寇平”［3］卷四三，846。開慶元年（1259）冬，

80、“射陽湖饑民嘯聚”，兩淮制置使、知揚州杜庶“遣將招刺，得丁壯萬余，戮止首惡數(shù)人”［3］卷四一二，12384，一場規(guī)模頗大的民變也很快被平息。 </p><p>　　第二類民變的領(lǐng)導(dǎo)人或是宗教領(lǐng)袖（如方臘、鐘相），或是具有一定政治野心的人物（如李順）。他們的組織比較嚴(yán)密，斗爭比較堅決，特別是一旦建立起自己的政權(quán)以后，可以說與趙宋政權(quán)已經(jīng)完全沒有了妥協(xié)的余地，用非軍事對抗性策略平息這類民變就很難奏效。 </p&

81、gt;<p>　　宋朝政府采取非軍事對抗性策略平息民變，從本質(zhì)上來看都是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的權(quán)宜之計。所以，盡管民變被平息后，局勢得到了控制，似乎又顯露出了太平景象，趙宋政權(quán)又度過了一次危機(jī)；盡管這種以比較和平的手段平息民變，使百姓對趙宋政權(quán)不那么充滿敵意，甚至有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同感，但造成民變的各種社會矛盾依然存在。正如經(jīng)過了一次火山爆發(fā)以后，地底下的能量暫時獲得釋放，但新的能量又在慢慢聚積，準(zhǔn)備著另一次大爆發(fā)。宋代士大夫中的一

82、些有識之士對此早有清醒的認(rèn)識。仁宗慶歷六年（1046）賈黯榜進(jìn)士第二人、著名儒家學(xué)者劉敞的一段問答似乎可作代表：天下方患盜，或問劉子曰：“盜可除乎？”對曰：“何為不可除也？顧盜有源，能止其源，何盜之患？”或曰：“請問盜源？”對曰：“衣食不足，盜之源也；政賦不均，盜之源也；教化不修，盜之源也。一源慢，則探囊發(fā)篋而為盜矣；二源慢，則執(zhí)兵刃、劫良民而為盜矣；三源慢，則攻城邑、略百姓而為盜矣。此所謂盜有源也。豐世無盜者，足也；治世無賊者，均也；

83、化世無亂者，順也。今不務(wù)衣食而務(wù)無盜賊，是止水而不塞源也；不務(wù)化盜而務(wù)禁盜，是縱焚而救以升龠也?！保?1］卷四○，746南宋初年，直學(xué)士院兼侍講胡交修在</p><p>　　總之，只要封建制度不改變，產(chǎn)生民變的社會矛盾就始終存在，吏治腐敗不僅不能得到根治，反而會愈演愈烈；貪官污吏不僅不能得到肅清，反而會越來越多。在這種情況下，民變就不可能避免。因此，用非軍事對抗性策略平息民變雖然可以在一段時間里維持社會穩(wěn)定，但從

84、長遠(yuǎn)看，確實并非萬全之策。 </p><p>　?。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］［1］李燾： 《續(xù)資治通鑒長編》,北京：中華書局，1992年。［Li Tao, Xu Zizhi Tongjian Changbian, Beijing: Zhonghua Book Company, 1992.］ ［2］陳均： 《九朝編年備要》, 見《文淵閣四庫全書》第328冊，臺北：“商務(wù)印書館”，1986年。［Chen Jun, Jiuchao

85、Biannian Beiyao, in Siku Quanshu： Vol.328, Taipei: The Commercial Press, 1986.］ ［3］脫脫等： 《宋史》，北京：中華書局，1977年。［Tuo Tuo et al., The History of Song Dynasty, Beijing: Zhonghua Book Company, 1977.］ ［4］王稱： 《東都事略》，見《文淵閣四庫全書》第382