公司法案例題

1、1.上海華龍電器公司（簡(jiǎn)稱上海公司）訴珠海南方貿(mào)易公司（簡(jiǎn)稱珠海公司）貨款糾紛一案上海華龍電器公司（簡(jiǎn)稱上海公司）訴珠海南方貿(mào)易公司（簡(jiǎn)稱珠海公司）貨款糾紛一案，經(jīng)法院判決，珠海公司應(yīng)向上海公司立即支付貨款2600萬元。因近年市場(chǎng)劇烈變化，珠海公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，無力執(zhí)行法院判決立即支付貨款。上海公司經(jīng)多方查詢，了解到珠海公司曾投資澳門，與澳門另兩家公司三方合資設(shè)立了一家珠澳國(guó)際電器有限公司，并在其中投資600萬美元，擁有40％的股權(quán)。珠

2、澳公司成立后，基本上沒有開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其名下也沒有多少貨幣資金和其他有形資產(chǎn)。但該公司卻在上海投資，與當(dāng)?shù)氐慕瘕埑墙ü竞腺Y設(shè)立了中外合資東方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該公司投入1000萬美元，擁有股權(quán)30。東方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是一個(gè)項(xiàng)目公司，其唯一的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是開發(fā)建設(shè)一個(gè)名為東方大廈的高檔寫字樓。當(dāng)上海公司知悉該寫字樓已基本完工并正在熱銷，其整個(gè)寫字樓的市場(chǎng)價(jià)值在數(shù)億元時(shí)，便立即申請(qǐng)法院對(duì)該樓尚未出售的、價(jià)值約3000萬美元的樓層進(jìn)行查封

3、并強(qiáng)制執(zhí)行用于珠海公司對(duì)上海公司的貨款支付。法院根據(jù)上海公司的請(qǐng)求予以查封，并準(zhǔn)備強(qiáng)制前述的判決?！締栴}】（1）上海公司是否有權(quán)對(duì)東方公司的寫字樓提出權(quán)利要求？（2）本案的判決應(yīng)如何執(zhí)行。（1）案例中，和上海公司有貨款糾紛的是珠海公司，而非珠海公司作為股東的東方公司。珠海公司一旦出資給東方公司就是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的行為，出資所形成的資本就是屬于東方公司本身所有了，珠海公司和東方公司分別為獨(dú)立民事主體，珠海公司在將財(cái)產(chǎn)投資于公司之后就不再對(duì)這些

4、財(cái)產(chǎn)享有任何直接的支配權(quán)，而只能作為股東享有股權(quán)。東方公司的財(cái)產(chǎn)直接支配權(quán)只能由公司自身享有。因此不能要求東方公司來承擔(dān)珠海公司的債務(wù)。（2）把珠海公司所持它公司的股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并取得它公司其他股東的同意，并且如果他們?cè)敢赓?gòu)買還享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。把股票轉(zhuǎn)讓所得資金連同珠海公司剩余的財(cái)產(chǎn)來執(zhí)行判決，至于不足的部分則不再進(jìn)行清償。2.一個(gè)名叫薩洛蒙的店主把他個(gè)人擁有的一家鞋店賣給了由他本人以及其妻子、女兒和四個(gè)兒子組成的公司，賣價(jià)為3萬英鎊。

5、其中薩洛蒙本人認(rèn)購(gòu)了19994英鎊的股份，其他人每人僅認(rèn)購(gòu)了1英鎊的股份。另1萬英鎊，作為擔(dān)保公司債券賣給了薩洛蒙。后來該公司因故歇業(yè)，而資產(chǎn)只剩下6000英鎊，但公司欠債除薩洛蒙本人的1萬英鎊外，另有7000英鎊。其他債權(quán)人認(rèn)為薩洛蒙與其公司實(shí)際上是同一人，其公司不可能欠他的債，公司剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)用來向他們清償債務(wù)。但法院最后判決，公司一經(jīng)成立，即成為與薩洛蒙獨(dú)立的法人。雖然薩洛蒙實(shí)際上是公司的所有者，幾乎是唯一的股東，但也只能以其近2萬

6、英鎊的股份出資對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)，同時(shí)，薩洛蒙也是公司擔(dān)保債券的債權(quán)人，他有權(quán)比其他無擔(dān)保的債權(quán)人有限得到清償。結(jié)果，薩洛蒙得到了公司所剩6000英鎊的財(cái)產(chǎn)，而其他債權(quán)人則分文未得。[問題]如何理解公司的法律特征和本案所體現(xiàn)的法律原則？答：公司具有獨(dú)立的法人地位，獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。案例中該公司一經(jīng)正式注冊(cè)，就成為一個(gè)區(qū)別于薩洛蒙的法律上的人，擁有自己獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。本案中，薩洛蒙既是公司的唯一股東，也是公司的享有擔(dān)

7、保債權(quán)的債權(quán)人，具有雙重身份。因此，他有權(quán)獲得優(yōu)先清償。公司與其股東在人格上完全分離是不容置疑的。3.正大有限責(zé)任公司是光明百貨商店和萬利有限責(zé)任公司的債權(quán)人。光明百貨商店由甲、乙、丙三人合伙組成每人出資30萬元共有資本90萬元。1997年12月初正大公司曾向光明百貨商店發(fā)運(yùn)一批針織服裝價(jià)款總計(jì)30萬元人民幣。付款期限屆滿時(shí)光明百貨商店沒有按約付款。經(jīng)正大公司多方調(diào)查才知道該店由于經(jīng)營(yíng)不善已經(jīng)拖欠了多筆大額債務(wù)。而合伙人甲因商店負(fù)債累累

8、不告而別。乙、丙也不得不宣告企業(yè)解散。在清算過程中發(fā)現(xiàn)百3.股東會(huì)把保健品車間分出去，另成立有獨(dú)立法人資格的保健品廠的決議是否符合公司法的規(guī)定？為什么？4.飲料公司設(shè)立保健品廠的行為在公司法上屬于什么性質(zhì)的行為？設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)？5.乙轉(zhuǎn)讓股份時(shí)應(yīng)遵循股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？1、戊不能以勞務(wù)出資2、符合。股東人數(shù)較少、規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以不設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。6.甲公司與龍某簽訂一投資合同，約定：雙方各出資200

9、萬元，設(shè)立乙有限責(zé)任公司；甲公司以其土地使用權(quán)出資，龍某以現(xiàn)金和專利技術(shù)出資（雙方出資物已經(jīng)驗(yàn)資）；龍某任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理；公司虧損按出資比例分擔(dān)。雙方擬定的公司章程未對(duì)如何承擔(dān)公司虧損作出規(guī)定，其他內(nèi)容與投資合同內(nèi)容一致。乙公司經(jīng)工商登記后，在甲公司用以出資的土地上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但甲公司未將土地使用權(quán)過戶到乙公司。2000年3月，乙公司向丙銀行借款200萬元，甲公司以自己名義用上述土地使用權(quán)作抵押擔(dān)保。同年4月，甲公司提出退出乙公司，龍某書

10、面表示同意。2003年8月，法院判決乙公司償還丙銀行上述貨款本息共240萬元，并判決甲公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此時(shí)，乙公司已資不抵債，凈虧損180萬元。另查明，龍某在公司成立后將120萬元注冊(cè)資金轉(zhuǎn)出，替朋友償還債務(wù)?；谏鲜銮闆r，丙銀行在執(zhí)行過程中要求甲公司和龍某對(duì)乙公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。甲公司認(rèn)為，自己為擔(dān)保行為時(shí)，土地屬乙公司所有，故其抵押行為應(yīng)無效，且甲公司已于貨款后1個(gè)月退出了乙公司，因此，其對(duì)240萬元貸款本息不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；另外乙

11、公司注冊(cè)資金中的120萬元被龍某占用，龍某應(yīng)退出120萬元的一半給甲公司。龍某則認(rèn)為，乙公司成立時(shí)甲公司投資不到位，故乙公司成立無效，乙公司的虧損應(yīng)由甲公司按投資合同約定承擔(dān)一半。問題：1甲公司的抵押行為是否有效？為什么？2乙公司的成立是否有效？為什么？3甲公司認(rèn)為其已退出乙公司的主張能否成立？為什么？4甲公司可否要求龍某退還其占用的120萬元中的60萬元？為什么？5甲公司應(yīng)否承擔(dān)乙公司虧損的一半？為什么？6乙公司、甲公司和龍某對(duì)丙銀行

12、的債務(wù)各應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？答案：1.有效。因甲公司為抵押行為時(shí)，抵押物并未轉(zhuǎn)移，甲公司對(duì)該土地仍有支配權(quán)。2.有效。公司以登記為成立要件，股東出資不到位不影響公司成立的效力。3.不能。股東在公司登記后，不得抽回投資4.不能。龍某占用的是公司資金，龍某僅對(duì)乙公司有返還義務(wù)，對(duì)甲公司無返還義務(wù)。5.不應(yīng)承擔(dān)。公司成立后，股東之投資協(xié)議不能對(duì)抗公司章程，故甲公司僅有依章程向乙公司繳納出資的義務(wù)，而無直接分擔(dān)公司虧損的義務(wù)。6.乙公司應(yīng)當(dāng)以其全部