版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例(推薦)面試小組討論無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例(有分析)(出自應(yīng)屆生求職招聘論壇:bbs.)一些結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)一些結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)?一開(kāi)始就要有人提出計(jì)時(shí),合理安排每部分討論的時(shí)間規(guī)劃。?在討論過(guò)程中出現(xiàn)的一些無(wú)意識(shí)的小動(dòng)作應(yīng)該盡量避免,像轉(zhuǎn)筆之類。?在討論過(guò)程中觀點(diǎn)不同時(shí)如何更好地順大流,又不讓人看出你是人云亦云。案例案例1題目如下:現(xiàn)在發(fā)生海難,一游艇上有八名游客等待救援,但是現(xiàn)在直升飛機(jī)每次只能夠救一個(gè)
2、人。游艇已壞,不停漏水。寒冷的冬天,刺骨的海水。游客情況:1.將軍,男,69歲,身經(jīng)百戰(zhàn);2.外科醫(yī)生,女,41歲,醫(yī)術(shù)高明,醫(yī)德高尚;3.大學(xué)生,男,19歲,家境貧寒,參加國(guó)際奧數(shù)獲獎(jiǎng);4.大學(xué)教授,50歲,正主持一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的項(xiàng)目研究;5.運(yùn)動(dòng)員,女,23歲,奧運(yùn)金牌獲得者;6.經(jīng)理人,35歲,擅長(zhǎng)管理,曾將一大型企業(yè)扭虧為盈;7.小學(xué)校長(zhǎng),53歲,男,勞動(dòng)模范,五一獎(jiǎng)?wù)芦@得者;8.中學(xué)教師,女,47歲,桃李滿天下,教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富。請(qǐng)
3、將這八名游客按照營(yíng)救的先后順序排序。(3分鐘的閱題時(shí)間,1分鐘的自我觀點(diǎn)陳述,15分鐘的小組討論,1分鐘的總結(jié)陳詞)說(shuō)實(shí)話,真正實(shí)戰(zhàn)的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)三分鐘很短。在“面試官”提示還有一分鐘的時(shí)候,我只決定先救大學(xué)教授,經(jīng)理人,校長(zhǎng)和老師,同時(shí)肯定地讓運(yùn)動(dòng)員墊后,而醫(yī)生,大學(xué)生,將軍始終難以抉擇。在最后的收官階段,腦海中概念還是比較模糊。因此當(dāng)silent詢問(wèn)有誰(shuí)想先講的時(shí)候,我猶豫了。而機(jī)會(huì),落在了JL身上,她在第一次的小組討論中就展現(xiàn)出非凡
4、的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn),在這樣的情醫(yī)學(xué),就救醫(yī)生。將軍,運(yùn)動(dòng)員。因?yàn)槟眠^(guò)奧運(yùn)金牌的年輕運(yùn)動(dòng)員,其身體素質(zhì)應(yīng)該會(huì)比正常人強(qiáng),生存能力和自救能力方面都會(huì)比已經(jīng)69歲的將軍更有優(yōu)勢(shì),因此運(yùn)動(dòng)員最后才救。綜上,排序?yàn)椋航淌?,大學(xué)生,經(jīng)理人,教師,校長(zhǎng),醫(yī)生,將軍,運(yùn)動(dòng)員。在小組討論中,由于人數(shù)少,而且都比較熟悉,因此在討論過(guò)程中跟第一次的討論一樣無(wú)重大分歧,很和諧地解決問(wèn)題得出答案。由于在標(biāo)準(zhǔn)的訂立方面比較清晰而且迅速,因此在得出結(jié)論并反復(fù)檢查之后,我們
5、還是提前了5分鐘.從以上的答案我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題:69歲的將軍,居然放在了倒數(shù)第二的位置,在倫理方面是不合邏輯的。你說(shuō)他身經(jīng)百戰(zhàn),自救能力應(yīng)該比較高似乎有些牽強(qiáng),畢竟已是69歲高齡。而對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)方面,你是考察他過(guò)去的貢獻(xiàn),還是現(xiàn)在抑或?qū)?lái)可能作出的貢獻(xiàn)?因此,把將軍放在第七位,純屬無(wú)奈之舉。而如果把他放在最前面,又不符合我們的第一標(biāo)準(zhǔn),難以自圓其說(shuō)。而在討論過(guò)程中我們也出現(xiàn)了一些毛病,譬如之前我所說(shuō)的年齡以及性別的標(biāo)準(zhǔn),在討論過(guò)程中
6、幾乎沒(méi)有再次提及,而社會(huì)貢獻(xiàn)這個(gè)最重要的標(biāo)準(zhǔn)似乎也沒(méi)能夠讓silent這個(gè)面試官印象深刻。由于我們提前得出結(jié)論,因此三個(gè)人都分別做了總結(jié)陳詞。出現(xiàn)了一些必須解決的問(wèn)題:1.總結(jié)的時(shí)候,由于緊張或者是對(duì)討論資料的不夠熟悉,在總結(jié)的時(shí)候死死盯著材料照念,動(dòng)作機(jī)械,缺少與面試官的眼神交流。這一點(diǎn)較為致命。2.詞匯單調(diào),總結(jié)不出彩。在英語(yǔ)寫作中我們尚且知道要用不同的句式,豐富的連接詞來(lái)讓整篇文章鮮活起來(lái)。但在中文總結(jié)上卻犯了無(wú)意識(shí)的錯(cuò)誤。內(nèi)容固
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論經(jīng)典案例有分析
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例(有分析)
- 案例+分析無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論經(jīng)典案例及分析
- 【案例+分析】無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論經(jīng)典案例及分析
- 經(jīng)典無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例及分析一
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論技巧及經(jīng)典案例
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論經(jīng)典題目
- kpmg無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論總結(jié)及案例分析
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論面試+經(jīng)典題目
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論技巧及案例
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論面試十大經(jīng)典案例分析
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例(詳細(xì)分析)
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論材料
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論試題
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論套話
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論規(guī)范
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論案例題目及答案分析.
- 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論題目及案例分析
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論