專利侵權判斷方法

1、1專利侵權介紹專利侵權介紹主要內(nèi)容及法律依據(jù)主要內(nèi)容及法律依據(jù)主要內(nèi)容包括四個方面：見PPT法律依據(jù)是《專利法》、2001年《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定（法釋〔2001〕21號）》，參考最高院2003年發(fā)布的《關于審理專利侵權糾紛案件若干問題的規(guī)定》（草案）的有關內(nèi)容。具體涉及專利法第11、56、57、62、63條，2001年司法解釋第9、17、23條。一、專利侵權的構成條件一、專利侵權的構成條件(專利法第專

2、利法第11條)1、專利權被授予后；“先用權期”——“真空期”——“臨時保護期”——“侵權期”——“自由使用期”(申請日)(公開日)(授權公告日)(終止日)2、未經(jīng)專利權人許可；理論上講，包括明示的許可和默示的許可，明示的許可如許可合同，默示的許可在我國沒有明確的規(guī)定，但專利權用盡原則與默示許可有一定的聯(lián)系。3、為了生產(chǎn)經(jīng)營目的；為個人消費的目的而制造、使用、進口等，不屬于為了生產(chǎn)經(jīng)營目的。最高院《關于審理專利侵權糾紛案件若干問題的規(guī)定》

3、（草案）中建議：根據(jù)醫(yī)生對特定病人的處方臨時配制專利藥品，并且僅供該病人使用的，不視為屬于具有生產(chǎn)經(jīng)營目的的行為。4、進行了制造、使用、許諾銷售、銷售或者進口等行為；5、采用了“其專利產(chǎn)品、其專利方法”或者“依照其專利方法所直接獲得的產(chǎn)品”。其中“直接”的含義：（1）狹義論――指實施授予專利的方法所最初獲得的原始產(chǎn)品；（2）廣義論――不僅包括實施專利方法獲得的最初產(chǎn)品，而且在一定條件下還包括對最初產(chǎn)品作進一步加工、處理后的產(chǎn)品。我國沒有

4、明確的規(guī)定，但狹義論顯然具有強的操作性，且有直接的法律依據(jù)。3優(yōu)點：有利于確保專利權保護范圍對社會公眾的確定性。缺點：過于刻板，使權利要求的撰寫變得過于重要，略有疏忽就無法彌補，不利于專利權人提供有效的法律保護。(2)、以德國為代表的“中心限定學說”判斷侵權時可以通過專利說明書和附圖的內(nèi)容來理解發(fā)明的構思，較為自由地對權利要求范圍作出擴大解釋，使之包括從文字上看不同于權利要求內(nèi)容的實施行為。優(yōu)點：保護范圍的延展性較大，較為靈活，有利于專

5、利權人。缺點：過于靈活，不利于保障必要的法律確定性，不利于建立穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序，對公眾來說不夠公平。(3)、《歐洲專利公約》（1978年文本）協(xié)調(diào)后的“折衷學說”《公約》第69條（1）規(guī)定：一份歐洲專利或者歐洲專利申請的保護范圍由權利要求書的內(nèi)容來確定，說明書和附圖可以用于解釋權利要求?！稓W洲專利公約》對上述規(guī)定附加了一份議定書，規(guī)定：第69條不應當被理解為一份歐洲專利所提供的保護由權利要求的措辭的嚴格字面含義來確定，而說明書和附圖僅僅用

6、于解釋權利要求中的含糊不清之處；也不應被理解為權利要求僅僅起到一種指導的作用，而提供的實際保護可以從所屬領域普通技術人員對說明書和附圖的理解出發(fā)，擴展到專利權人所期望達到的范圍。這一條應當被理解為定義了上述兩種極端之間的一種中間立場，從這一立場出發(fā)，既能夠為專利權人提供良好的保護，同時對他人來說又具有合理的法律確定。2、我國專利法中的規(guī)定基本采用《歐洲專利公約》的立場，采取折中主義的解釋專利法第56條規(guī)定：發(fā)明或者實用新型專利權的保護范