暫定稿《環(huán)境法》案例試題

1、02015年環(huán)境法案例思考題年環(huán)境法案例思考題案例案例1：2007年10月，在南京某居住小區(qū)里，王某將其在一樓的住宅改為飯店，并在該地區(qū)工商所進(jìn)行了工商登記注冊(cè)。飯店?duì)I業(yè)后排出的油煙廢氣、廢水和風(fēng)機(jī)噪聲影響了小區(qū)的環(huán)境和周邊業(yè)主正常的生活，多次受到大家指責(zé)，但王某以工商登記注冊(cè)為由置之不理，不作任何改進(jìn)。2007年11月25號(hào)，樓上住戶李某新買一床蠶絲被曬在外面，被王某飯店排出的油煙廢氣熏壞，李某要王某賠償，王某認(rèn)為不是他故意所為，而是

2、自然風(fēng)向所致，屬于不可抗力，不愿賠償。李某投訴到某媒體，希望媒體介入幫助維權(quán)。媒體聯(lián)系該區(qū)工商所了解到，該飯店開業(yè)未經(jīng)環(huán)評(píng)，排污未申報(bào)。但該區(qū)工商所所長(zhǎng)認(rèn)為，給予飯店注冊(cè)登記是考慮到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)飯店的污染投訴問(wèn)題是環(huán)保局的職責(zé)范圍，不屬工商所管轄。媒體認(rèn)為王某違反了《物權(quán)法》第77條：“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”

3、的規(guī)定，。就以上報(bào)道從環(huán)境保護(hù)法的角度進(jìn)行法理分析，回答以下問(wèn)題：1、工商所長(zhǎng)的回答對(duì)否？為什么？2、王某說(shuō)的不可抗力是否成立？王某是否構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)和民事侵權(quán)？3、王某應(yīng)承擔(dān)哪些環(huán)境法律責(zé)任及其構(gòu)成要件？4、對(duì)此事情，談?wù)勀愕目捶ā?、回答不對(duì)。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第6條的規(guī)定，地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。區(qū)工商所作為當(dāng)?shù)卣穆毮懿块T，有責(zé)任管理、改善本轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。在為該飯店進(jìn)行登記注冊(cè)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，申

4、報(bào)排污。所長(zhǎng)僅僅考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法，違背了環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則，是錯(cuò)誤的。2、1)不成立?！安豢煽沽Α笔侵负贤喠r(shí)不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害、如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹；政府行為，如征收、征用；社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂三方面；本案中王某所經(jīng)營(yíng)的飯店位于居民區(qū)底層，理應(yīng)能夠遇見(jiàn)到油煙等污染會(huì)給居民區(qū)居民生活帶來(lái)影響。根據(jù)《民法通則》第83條關(guān)于相鄰權(quán)和相鄰關(guān)系的規(guī)定，王某在居民區(qū)開飯店屬于其調(diào)整范圍。此行為帶來(lái)的后果是可

5、以預(yù)見(jiàn)和預(yù)防的，由經(jīng)營(yíng)飯店造成居民區(qū)的污染與不便是可以提前建設(shè)排煙等措施減輕甚至解決的。因此王某說(shuō)的不可抗力不成立。2)王某構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán)和民事侵權(quán)。王某違反了《物權(quán)法》第77條的規(guī)定，未經(jīng)周邊業(yè)主同意，擅自將住宅改為飯店，且飯店?duì)I業(yè)產(chǎn)生的廢氣、廢水和噪聲影響了小區(qū)環(huán)境和周邊居民的正常生活，構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán)和民事侵權(quán)。3、1）王某應(yīng)承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任和環(huán)境行政責(zé)任。2）環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件是王某客觀上有污染和破壞環(huán)境的行為，不論是合法行為

6、還是違法行為，造成了損害事實(shí)，且王某的行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。我國(guó)環(huán)境侵權(quán)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即使王某主觀上沒(méi)有故意或過(guò)失，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。環(huán)境行政責(zé)任的構(gòu)成要件是行為的違法性、行為人的過(guò)錯(cuò)、行為的危害后果（非必要）以及違法行為與危害后果之間具有因果關(guān)系。王某違反物權(quán)法的義務(wù)性規(guī)定，明知經(jīng)營(yíng)飯店會(huì)對(duì)小區(qū)環(huán)境造成破壞，仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，且造成了損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境行政責(zé)任。22、環(huán)保局工作人員的說(shuō)法對(duì)嗎為什么3、法

7、院的裁定是否正確為什么4、張某應(yīng)當(dāng)通過(guò)什么途徑解決死魚損害賠償問(wèn)題1、4個(gè)。化工廠和農(nóng)民張某之間的環(huán)境法律關(guān)系；化工廠的污染行為給張某的水庫(kù)魚類資源帶來(lái)影響，是環(huán)境侵權(quán)的法律關(guān)系?；S和自然（水庫(kù)）之間的環(huán)境法律關(guān)系；漁政管理機(jī)構(gòu)和化工廠的環(huán)境法律關(guān)系；本案中漁政管理機(jī)構(gòu)采取不作為的環(huán)境資源行為。行政機(jī)關(guān)作為環(huán)境管理主體應(yīng)盡到環(huán)境監(jiān)督義務(wù)，依法對(duì)管理客體化工廠的污染行為進(jìn)行處罰強(qiáng)制權(quán)；漁政管理機(jī)構(gòu)和自然地環(huán)境法律關(guān)系，本案中漁政管理機(jī)

8、構(gòu)采取不作為的環(huán)境資源行為。行政機(jī)關(guān)作為環(huán)境管理主體應(yīng)盡到環(huán)境管理的義務(wù)。2、環(huán)保局工作人員的說(shuō)法是正確的。因?yàn)椤端廴痉乐畏ā返?8條第2款規(guī)定，造成漁業(yè)污染事故的，由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。3、法院的裁定是正確的。因?yàn)闈O政管理站是水庫(kù)管理局的下屬單位，不具有獨(dú)立的法人資格，張某應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求變更被告人。4、根據(jù)《環(huán)境保護(hù)費(fèi)》41條、65條關(guān)于環(huán)境侵權(quán)賠償相關(guān)規(guī)定，張某可以通過(guò)下列兩條途徑解決死魚損害賠償問(wèn)題1）以行政機(jī)關(guān)不履行法定

9、職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站的上級(jí)單位水庫(kù)管理局為被告的行政訴訟，要求其賠償因不履行法定職責(zé)給張某造成的損失。2）對(duì)向水庫(kù)排放廢水的化工廠提起民事訴訟，要求其賠償污染損失。案例案例4：據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)2011年9月18號(hào)報(bào)到，南京浦口區(qū)鳳凰山下一個(gè)老年人樂(lè)隊(duì)每天在這里唱歌面，最多時(shí)有百人，裝備有各種樂(lè)器、麥克風(fēng)、擴(kuò)音大喇叭、音箱等，由于緊挨著數(shù)百米高的山壁，兩個(gè)音箱的威力經(jīng)過(guò)山石阻擋，全部折傳到不到50米外的鳳凰幼兒園里，幼兒園孩子午睡時(shí)

10、只能門窗緊閉，午睡被驚醒的孩子們不?？摁[。幼兒園曾與樂(lè)隊(duì)多次交涉，但沒(méi)有效果。這場(chǎng)糾紛被網(wǎng)友傳到了網(wǎng)上。尊老還是愛(ài)幼，網(wǎng)友眾說(shuō)紛紜。記者在采訪時(shí)了解到原來(lái)老年人樂(lè)隊(duì)在市民廣場(chǎng)活動(dòng)，由于修地鐵，才搬到鳳凰山下。記者找到了浦口公安局政治工作辦公室負(fù)責(zé)人王強(qiáng)。他對(duì)記者說(shuō)：“不違法，又不是商業(yè)活動(dòng)，取締顯然是不可以的。相關(guān)部門也表示孩子老人都要關(guān)愛(ài)，此事很頭疼。以上實(shí)例，生活中很常見(jiàn)。試分析：1、什么是環(huán)境噪聲與環(huán)境噪聲污染？2、浦口公安局負(fù)責(zé)