上海海事大學(xué)2017考研真題825法理學(xué)

1、20172017年上海海事大學(xué)攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題年上海海事大學(xué)攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題（重要提示重要提示：答案必須做在答題紙上，做在試題上不給分）考試科目代碼考試科目代碼825考試科目名稱考試科目名稱法理學(xué)法理學(xué)一、一、名詞解釋題（名詞解釋題（30分）分）1.（6分）法的效力2.（6分）法律規(guī)則3.（6分）法律關(guān)系客體4.（6分）法系5.（6分）辯證推理二、二、簡答題（簡答題（50分）分）1.（10分）簡述法理學(xué)研究對(duì)

2、象。2.（10分）簡述法律原則的功能。3.（10分）簡述法律責(zé)任與法律義務(wù)的區(qū)別。4.（10分）簡述資本主義自由平等秩序觀。5.（10分）簡要介紹分析實(shí)證法學(xué)基本情況。三、三、論述題（論述題（40分）分）1.（20分）談?wù)勀闳绾卫斫狻斑t來的正義即非正義”？2.（20分）某人對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)本不享有所有權(quán)或者處分權(quán)，但是他處分這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，只要受讓人善意且無過失，就可以取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。有人認(rèn)為，這是絕對(duì)不符合情理的?？墒撬鼌s符合法理，請(qǐng)你談?wù)剬?duì)

3、這一問題的看法。四、案例分析題（四、案例分析題（30分）分）據(jù)了解，2013年9月9日，洪振快在財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)表《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》一文，對(duì)狼牙山五壯士事跡中的細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑。2015年8月25日，“狼牙山五壯士”兩名幸存者的后人葛長生和宋福保分別向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽(yù)；2、判令被告洪振快在其新浪微博上公開道歉，并在

4、《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《中國日?qǐng)?bào)》、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)公開向原告賠禮道歉，消除影響，并向葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報(bào)謝罪。經(jīng)審理，2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了公開宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，判決生效后三日內(nèi)，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。判決后，洪振快不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。2016年8月15

5、日，北京二中院作出二審判決，駁回洪振快的上訴，維持原判。雖被告洪振快辯稱，“自己發(fā)表的文章是學(xué)術(shù)文章，沒有侮辱性的言詞，且這些文章每一個(gè)事實(shí)的表述都有相應(yīng)的根據(jù)，而不是自己憑空捏造或者歪曲事實(shí)，不構(gòu)成侮辱和誹謗”，但法院在被告主張的“學(xué)術(shù)自由”、“言論自由”以及原告主張的“名譽(yù)權(quán)”、“榮譽(yù)權(quán)”之間做出了明確的司法抉擇。問題：運(yùn)用法理學(xué)有關(guān)理論和知識(shí)，談?wù)勀銓?duì)前述材料的看法。要求：題目可自擬，字?jǐn)?shù)不少于350字；說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流

6、暢，表達(dá)準(zhǔn)確。20172017年上海海事大學(xué)攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題年上海海事大學(xué)攻讀碩士學(xué)位研究生入學(xué)考試試題（重要提示重要提示：答案必須做在答題紙上，做在試題上不給分）考試科目代碼考試科目代碼825考試科目名稱考試科目名稱法理學(xué)法理學(xué)一、一、名詞解釋題（名詞解釋題（30分）分）1.（6分）法的效力2.（6分）法律規(guī)則3.（6分）法律關(guān)系客體4.（6分）法系5.（6分）辯證推理二、二、簡答題（簡答題（50分）分）1.（10分）簡

7、述法理學(xué)研究對(duì)象。2.（10分）簡述法律原則的功能。3.（10分）簡述法律責(zé)任與法律義務(wù)的區(qū)別。4.（10分）簡述資本主義自由平等秩序觀。5.（10分）簡要介紹分析實(shí)證法學(xué)基本情況。三、三、論述題（論述題（40分）分）1.（20分）談?wù)勀闳绾卫斫狻斑t來的正義即非正義”？2.（20分）某人對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)本不享有所有權(quán)或者處分權(quán)，但是他處分這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，只要受讓人善意且無過失，就可以取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。有人認(rèn)為，這是絕對(duì)不符合情理的?？墒撬鼌s符合法

8、理，請(qǐng)你談?wù)剬?duì)這一問題的看法。四、案例分析題（四、案例分析題（30分）分）據(jù)了解，2013年9月9日，洪振快在財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)表《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》一文，對(duì)狼牙山五壯士事跡中的細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑。2015年8月25日，“狼牙山五壯士”兩名幸存者的后人葛長生和宋福保分別向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽(yù)；2、判令被告洪振快在其新浪微博上

9、公開道歉，并在《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《中國日?qǐng)?bào)》、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)公開向原告賠禮道歉，消除影響，并向葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報(bào)謝罪。經(jīng)審理，2016年6月27日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行了公開宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，判決生效后三日內(nèi)，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長生、宋福保賠禮道歉，消除影響。判決后，洪振快不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。20

10、16年8月15日，北京二中院作出二審判決，駁回洪振快的上訴，維持原判。雖被告洪振快辯稱，“自己發(fā)表的文章是學(xué)術(shù)文章，沒有侮辱性的言詞，且這些文章每一個(gè)事實(shí)的表述都有相應(yīng)的根據(jù)，而不是自己憑空捏造或者歪曲事實(shí)，不構(gòu)成侮辱和誹謗”，但法院在被告主張的“學(xué)術(shù)自由”、“言論自由”以及原告主張的“名譽(yù)權(quán)”、“榮譽(yù)權(quán)”之間做出了明確的司法抉擇。問題：運(yùn)用法理學(xué)有關(guān)理論和知識(shí)，談?wù)勀銓?duì)前述材料的看法。要求：題目可自擬，字?jǐn)?shù)不少于350字；說理充分，邏