淺析憲法權(quán)利的經(jīng)濟學

1、淺析憲法權(quán)利的經(jīng)濟學淺析憲法權(quán)利的經(jīng)濟學一、憲法權(quán)利中的休謨問題二百多年前，英國思想家休謨提出歸納何以可能的問題。即根據(jù)有限的經(jīng)驗，能否得出一個全稱判斷的命題。按照這樣的邏輯，即使我們看到的烏鴉全部都是黑的，怎么能斷定天下烏鴉一般黑呢這就是眾所周知的休謨問題其反應了人類經(jīng)驗的有限性與全稱判斷的無限性之間的矛盾。在憲法權(quán)利上，也存在著休謨問題。我國憲法第33條規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)。事實上，這就是一個全稱判斷，作為國家對權(quán)利保障的總體態(tài)度

2、。應該說，這是國家根據(jù)世界人權(quán)發(fā)展趨勢以及我國的社會發(fā)展狀況作出的歸納。其中，尊重和保障以及人權(quán)是兩個全稱判斷的詞匯。尊重和保障表明了手段，人權(quán)表明了對象。在全稱判斷之后，憲法又羅列了公民的基本權(quán)利。應該說，這些羅列的權(quán)利也更多的是全稱判斷，作為基本權(quán)利，都可以再涵攝很多的具體權(quán)利。但是，要求憲法權(quán)利進一步擴充內(nèi)容的人不自覺地運作了休謨問題。他們提出，應該修改憲法，增加更多的權(quán)利規(guī)定，因為其懷疑國家尊重和保障人權(quán)這一全稱判斷何以可能，只

3、有在憲法中詳細規(guī)定更多的權(quán)利，才能有效保障人權(quán)。事實上，憲法不是一個布口袋，什么東西都體落實人權(quán)保障(如不刑訊逼供、保障被告人的辯護權(quán)等)。因此，在憲法已經(jīng)做出于人權(quán)的全稱判斷之后，去質(zhì)疑憲法全稱判斷的周延性，企圖詳細羅列權(quán)利是不經(jīng)濟的。尤其是在憲法層面，花費高昂的信息成本去羅列權(quán)利，反而會造成更多權(quán)利遺漏的風險。更嚴重的是容易破壞憲法的穩(wěn)定性，大幅提升公民對憲法運行的預測成本。哈特就認為空缺結(jié)構(gòu)可以為法官保留自由裁量的空間，從而為提高

4、法律決策的精確性創(chuàng)造條件。全稱判斷具備低成本運行的包容性。伴隨世界人權(quán)運動的發(fā)展，人權(quán)的內(nèi)容不斷擴充，我國憲法層面的人權(quán)也理所當然地不斷包容這些權(quán)利。畢竟，對于人權(quán)的范疇，全世界基本上達成了共識，只是在具體落實的方式和水平上有所差別而已?？赡艽藭r人權(quán)的概念是模糊的，但是其可以有效節(jié)約不斷修改憲法的交易費用。這種一刀切的做法可以降低不斷修改憲法的成本，其所造成的誤差損失與不斷具體問題具體分析所投入的成本相比，是有效益的。當然，很多人會質(zhì)疑