游憩承載量

1、遊 憩 承 載 量第4章　承載量管制承載量的概念　　　　生態(tài)承載量如何訂定？　　社會承載量的調(diào)查　遊憩承載量管制管理承載量　　愛他，就要管管他,環(huán)境資源供遊憩使用後多少會造成環(huán)境衝擊，甚至導(dǎo)致遊憩品質(zhì)的惡化與環(huán)境不可回復(fù)的破壞，因此在無法避免各種衝擊的發(fā)生時，經(jīng)營管理者所面臨的挑戰(zhàn)是一方面需滿足大眾的遊憩需求，同時又必須維持遊憩區(qū)生態(tài)與景觀資源的完整性，在提供足夠遊憩機會與資源保育間尋求平衡狀態(tài)。資源保育之主要課題在於

2、如何妥善的規(guī)範(fàn)遊客行為，並依資源潛力分析其遊憩承載量，提出確實有效的經(jīng)營管理政策。,承載量（Carrying Capacity）的概念源自於牧場經(jīng)營，當(dāng)一個牧場放養(yǎng)的牲畜頭數(shù)不斷增加，超過土地生長的糧草可以供養(yǎng)隻數(shù)時，不但牲畜的營養(yǎng)與健康受到影響，土地的生長力也因而受到破壞，因此在牧場經(jīng)營上乃有最適頭數(shù)的經(jīng)營理念，亦即「在維持資源永續(xù)生產(chǎn)之前提下，所能豢養(yǎng)之牲畜量」。此概念可視為遊憩承載量之發(fā)軔，認(rèn)為唯有將使用量限制在某特定水準(zhǔn)之下，才

3、能維持永續(xù)利用，惟忽略了遊憩體驗並須考慮複雜的心理層次，僅比擬為牲畜與糧草，似乎將問題過於簡化。,Summer（ 1942 ）最早將前述承載量概念應(yīng)用至遊憩領(lǐng)域，他提出遊憩飽和點（recreational saturation point）的概念，指在長期維護的目的下，一個原野地可能容納遊憩利用的最大人數(shù)。LaPage（1963）則提出遊憩承載量包括兩個概念，其一是使大多數(shù)遊憩者得到平均滿意程度以上之遊憩體驗時之遊憩發(fā)展與使用量，亦即

4、美學(xué)遊憩承載量；其二是能維持自然環(huán)境供遊憩者利用且不損及滿意體驗時之遊憩發(fā)展與使用量，即生物承載量。,此外，Wagar（1964）定義遊憩承載量為遊憩區(qū)能夠長期維持遊憩品質(zhì)的使用量。而Lime 及Stankey（1971）認(rèn)為遊憩承載量是一個遊憩區(qū)在一定開發(fā)程度下，於一段時間內(nèi)能維持一定之遊憩品質(zhì)，而又不致對實質(zhì)環(huán)境及遊憩體驗造成破壞或影響時的遊憩使用量。Stankey（1973）之定義為遊憩區(qū)在一段時間內(nèi)，不致造成實質(zhì)環(huán)境或遊憩體

5、驗產(chǎn)生無法接受改變之遊憩使用特性及使用量；並在1974 年將「過度破壞」一詞修訂為「不可接受之改變」。上述有關(guān)遊憩承載量之定義大抵仍從生態(tài)的角度出發(fā)，著眼於環(huán)境保育與資源的永續(xù)利用。其後，便陸續(xù)有許多學(xué)者自許多觀點討論遊憩承載量之意義及其於遊憩區(qū)經(jīng)營管理上之應(yīng)用（如： Veal, 1973; Brown, 1977; Nieman ＆ Futrell, 1979; Stankey & McCool, 1984; Shelby ＆

6、 Heberlein, 1984; Shelby & Heberlein, 1986; 林晏州，1987; 陳昭明、蘇鴻傑、胡弘道，1989; 林晏州，1989; 林晏州，1998; 林晏州，2002 等）。,綜覽為數(shù)眾多之相關(guān)文獻(xiàn)，遊憩承載量多以遊憩利用是否對實質(zhì)生態(tài)環(huán)境或遊憩體驗造成破壞或影響為討論之基礎(chǔ)。換言之，雖然在用辭及研究方法有差異，然遊憩承載量之主要探討對象可概分成兩個層面：以生態(tài)資源永續(xù)利用的實質(zhì)生態(tài)承載量及以滿

7、足遊客體驗為目標(biāo)的社會心理承載量。實質(zhì)生態(tài)承載量是探討遊憩與自然環(huán)境之相互影響層面，從資源循環(huán)轉(zhuǎn)變觀點（參見圖1）分析遊憩使用量與生態(tài)環(huán)境品質(zhì)之關(guān)係，主要是針對各種生態(tài)環(huán)境因素（如植物、土壤、動物、水源、噪音等）之改變程度與遊憩使用量間之關(guān)係，分析遊憩利用不致對其造成永久性破壞或不可接受之破壞時之最大遊憩使用量（Ittner, et al.1978;,遊憩活動的總量評估,一個地區(qū)的遊憩環(huán)境，常受到遊憩總量的限制，乃至於妨害當(dāng)?shù)氐倪[憩品質(zhì)

8、或遊憩量。本課程希望能從地景特性的觀點出發(fā)，思考地景資源的遊憩總量管制問題。例如從地景大小的觀點來思考，由於過去國內(nèi)少見相關(guān)的總量評估研究與政策，因此若在不同大小、特性的景點上進(jìn)行開發(fā)行為，將會受到地形特性的限制與挑戰(zhàn)。尤其是某些地景資源可能具有稀少性、不可回復(fù)性、特殊性，遭到破壞後至為可惜，必須在開發(fā)前先予以詳細(xì)的調(diào)查，再加以總量管制，使地景資源可以永續(xù)利用。,思考地景資源在觀光、遊憩上的總量管制，就是一般所謂的「遊憩承載量」。也就是

9、說，在不對資源長期破壞的前提下，必須思考地景資源可以承受的遊憩使用量是多少；這也是一般遊憩承載量中「實質(zhì)、生態(tài)承載量」的概念，如果觀光、遊憩的人數(shù)超過地景資源可以容納的數(shù)量時，地景資源便可能遭到破壞。舉例而言，某地僅容10人站立賞景，然而因為沒有開發(fā)總量限制的觀念，導(dǎo)致大量遊客湧入，部分遊客恐會立足於危險或者限制進(jìn)入之地；更甚者，若經(jīng)營管理者無開發(fā)總量管制的概念，恐會為了大量湧入的遊客而在當(dāng)?shù)卮笈d土木，開闢較大的觀景平臺，如此一來，恐有

10、破壞當(dāng)?shù)氐鼐霸仓荩?任何觀光、遊憩活動對環(huán)境皆有所影響，例如活動人數(shù)增加、活動時間增長、活動地區(qū)不同、遊憩時間上的密集以及遊憩活動器材的創(chuàng)新等等都會對自然環(huán)境有程度不一的影響情形，通常稱為「遊憩衝擊」。,一般而言，特殊、稀少或珍貴「地景」的開發(fā)，往往是與遊憩活動相結(jié)合；但是因其景觀的特殊性，其經(jīng)營管理的目標(biāo)又應(yīng)該與一般的遊憩區(qū)、遊樂區(qū)、風(fēng)景區(qū)、森林遊樂區(qū)等等觀光遊憩區(qū)域有所不同。因為「地景」具有多重的價值，不僅僅在於「觀光、遊憩」的

11、部份才具有價值，「地景」同時具有「科學(xué)性」、「歷史性」與「教育性」等其他價值，因此必須與上述的區(qū)域在經(jīng)營管理上有所區(qū)別。,從遊憩承載量的概念引伸到地景景點的總量管制問題時，可以「實質(zhì)空間承載量」與「環(huán)境承載量」的概念來說明。因為不同的調(diào)查目的有不同的分析方法；不同的自然環(huán)境有不同的分析因子。由於目前遊憩總量管制的觀念已經(jīng)從實際計算出數(shù)量的方法，發(fā)展為持續(xù)對某些因子進(jìn)行評估與監(jiān)測！,「實質(zhì)承載量」是指在不對資源造成破壞的前提之下，資源所能

12、承受的最大遊憩使用量，其改變原因大約有兩種：一、自然因素?環(huán)境現(xiàn)狀因為自然作用而發(fā)生的改變，如地景受到地形作用而使其可供遊憩活動的空間大小發(fā)生變化。二、人為因素?環(huán)境現(xiàn)狀因為人為活動的影響而產(chǎn)生變化，在這種狀況下，所改變的遊憩使用規(guī)模即為實質(zhì)承載量。,實質(zhì)承載量的影響因子往往因時、因地而異，再加上各影響因子之間的權(quán)重不同，同時也需要大量資料協(xié)助評估。若以實地實驗觀察的方式進(jìn)行評估分析則顯得不經(jīng)濟，也有人建議將資源損害的觀念分為兩部分

13、，一為環(huán)境受到影響的程度；一為環(huán)境可接受改變的程度。,就設(shè)施承載量而言，以島嶼為例，例如馬祖或綠島，其遊憩總量，相當(dāng)程度可以由設(shè)施的承載量來考慮。例如：,一、對外交通狀況 由於島嶼自成一封閉的系統(tǒng)，因此島上暫留旅客人數(shù)可藉由島嶼對外交通狀況得到一淨(jìng)值。因此，各島的對外交通運輸量是決定該島可以帶進(jìn)多少遊客的關(guān)鍵因子。二、可提供遊客食宿狀況 當(dāng)遊客在島上進(jìn)行觀光遊憩活動時，必須要有食、宿等服務(wù)業(yè)作為配合，本研究將討論各島瞬時最

14、大可供應(yīng)食、宿的總量。,三、各景點的公共設(shè)施現(xiàn)狀 各景點應(yīng)要有相關(guān)的遊憩發(fā)展設(shè)施的設(shè)置，才能使遊憩品質(zhì)提高。諸如：公廁、垃圾桶等設(shè)施的設(shè)置，都有其必要性。四、水電供應(yīng)能力五、垃圾處理能力上述「實質(zhì)空間承載量」與「設(shè)施承載量」的估算，僅為遊憩總量的初步的評估。遊憩總量會依其實質(zhì)環(huán)境的改變、改善而變化，同時遊憩總量的估算也涉及到個人的認(rèn)知不同以及不同的估算標(biāo)準(zhǔn)，因此，仍可以繼續(xù)加以研究,環(huán)境議題,生活中做環(huán)保，是個常聽到的口號。

15、如果你被期許應(yīng)用環(huán)保原則來準(zhǔn)備一場合乎生態(tài)、環(huán)保原則、且菜餚多樣性(葷素不拘)的宴席，銧且要說明其教育意義。請問你會如何建議。你可以從菜單規(guī)劃、食物採購、準(zhǔn)備、加工、包裝、餐具、廚餘等等面向去思考。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)最近報告指出，全球海域「死亡區(qū)」快速增加，請說明何謂「死亡區(qū)」？主要的造成因素為何？說明對環(huán)境的衝擊與試擬因應(yīng)對策。,行政院「挑戰(zhàn)2008國家發(fā)展重點計畫」是政府現(xiàn)階段的重要施政規(guī)劃，其中第九項「水與綠計畫」與臺

16、灣生態(tài)環(huán)境發(fā)展有關(guān)。如果你有機會主導(dǎo)此項計畫的草擬，請就你認(rèn)為最要的五到八種全國性或區(qū)域性議題提出施政建議。蘇花高的興建與否是東臺灣目前的一件大事，請就環(huán)境、社會、經(jīng)濟、政治等各方觀點，論述此項公共工程建設(shè)與東部地方發(fā)展的關(guān)係，並比較北宜高與蘇花高的個別屬性，說明其間的差異。,討論議題,【2005/07/11 民生報記者朱家瑩／報導(dǎo)】 為了維護高山生態(tài)環(huán)境並且提升登山品質(zhì)，太魯閣國家公園即將從8月1日起，陸續(xù)實施區(qū)內(nèi)各登山路線的遊

17、憩承載量管制，包括奇萊、南湖、北二段等登山路線都將納入管制，部分熱門路線並且從9月1日起實施電腦抽籤制度，計畫在8月1日以後前往的山友應(yīng)特別注意。 在國內(nèi)6座國家公園中面積僅次於玉山的太魯閣國家公園，區(qū)內(nèi)擁有27座百岳，是國內(nèi)熱愛登山人士的重要活動天地，太管處為兼顧高山生態(tài)及登山活動，在多次與登山界人士商談，並考量各登山路線的營位、水源等條件後，初步擬訂了各登山路線遊憩承載量，目前各路線每日可申請入山的人數(shù)如下: 奇萊東稜──每

18、天24人，每隊最多12人；北二段─每天12人；錐麓古道─每天48人，假日72人；南湖中央尖─每天12人；南湖大山線─每天36人，假日60人；奇萊主北、奇萊連峰─每天36人，假日60人。,太管處表示，各路線每天核準(zhǔn)人數(shù)看似不多，但每條路線一入山大多需要3天以上，而且有些路線中間有重疊的區(qū)域，如果計算一下同一個時間滯留山上的人數(shù)，有些地方一天行經(jīng)的人數(shù)會多達(dá)兩、三百人，對生態(tài)環(huán)境和登山品質(zhì)的衝擊都已達(dá)飽和。 由於各路線每天名額有限，為避

19、免將來實施後，商業(yè)登山團體用人頭包掉所有名額，使得一般山友不得其門而入，太管處也將於9月1日起引進(jìn)最新的電腦申請入園系統(tǒng)，將來在比較熱門的奇萊主北、奇萊連峰和南湖大山、南湖中央尖等路線，欲入山的山友最晚必須於15日前到網(wǎng)路申請，截止申請後如有超額則採電腦抽籤方式，以求公平。 至於奇萊東稜、北二段這兩條路線，由於較無商業(yè)登山團體介入的問題，因此從8月1日起實施遊憩承載量的管制後，將暫時採用依申請順序遞補至額滿的方式，也就是說，先來先準(zhǔn)，

20、額滿不再核準(zhǔn)的方式，來限制每天入山人數(shù)。 即將於近日重新開放的錐麓古道，也將採取和奇萊東稜、北二段一樣的先來先準(zhǔn)申請方式。有關(guān)太管處各登山路線遊憩承載量和入山申請新系統(tǒng)的問題，可逕洽該處保育課。,山區(qū)一但以承載量宣布管制入山人數(shù)，相對而來的是入園申請所衍生的問題． 1.職業(yè)團體長期霸佔臺灣山區(qū)山屋的問題，益會更顯惡化． 2.單純想登山健行的朋友，會因所謂的［抽籤作業(yè)］官僚做法和輸送 利益給特權(quán)人士，感到不公與忿忿不平．所謂先來後

21、到的登山倫理與秩序被徹底打破． 3.生態(tài)保護與人員入山承載量管制的研究與分析，引用的數(shù)據(jù)和依據(jù)為何？ 4.純粹以目前山區(qū)所建的山屋或營地，作為入山人數(shù)的承載量考慮，依據(jù)為何？ 5.國家鼓勵國民親近山林，而國家公園片面宣布管制入山，是否違憲？ ６月下旬，個人前往日本國登山＇溯溪，這些地方也是位於國定公園的園區(qū)內(nèi)，例如：日本百名山之一的雲(yún)取山＇木曾駒岳＇赤岳等．卻未見任何生態(tài)承載的管制措施，而野生動物與自然植被也未見減少和破壞；或