論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同

1、3現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征：即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書(shū)面的形式，其條款總是事先準(zhǔn)備好的，該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義，因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義：即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)

2、所強(qiáng)調(diào)的：這兩種合同的含義決不是等同的。示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭，在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢；而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱(chēng)其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱(chēng)為格式合同，如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)

3、的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下：(一)示范合同格式是可以修改，可供商人和律師起草合同時(shí)參考，并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外，一般不得加以修改。(二)示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的，加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以，其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。(三)示范合同格

4、式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改，以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)

5、為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的深化，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件

6、演變發(fā)展而來(lái)的。對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本，不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人，貶多褒少，大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則，使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行，侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng)?斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā)，得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正?，F(xiàn)象，

7、而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本，對(duì)方當(dāng)事人要么接受，要么拒絕，沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行，無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn)，美國(guó)學(xué)者格蘭特?吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。三、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的

8、區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人：第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。例如：中國(guó)國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議，并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專(zhuān)家在廣泛聽(tīng)取

9、國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書(shū)面報(bào)告，就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告，并在最終形成的《國(guó)際銷(xiāo)售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn)，從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏得了利益，且在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù)。第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每

10、一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍?？傊?，對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，必須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全，才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮，其弊得以控制。論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同孫明麗沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院遼寧沈陽(yáng)110034摘要：當(dāng)前，國(guó)際貿(mào)易的趨勢(shì)之一是大量使用標(biāo)準(zhǔn)合同。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益開(kāi)展，作為

11、規(guī)范貿(mào)易當(dāng)事人的國(guó)際貿(mào)易合同正在向著標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的趨勢(shì)發(fā)展，其對(duì)我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同為分析基礎(chǔ)，客觀地評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，并且提出對(duì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家的幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同；示范合同；發(fā)展中國(guó)家；意思自治3現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征：即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書(shū)面的形式，其條款

12、總是事先準(zhǔn)備好的，該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義，因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義：即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的：這兩種合同的含義決不是等同的。示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭，在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以

13、精雕細(xì)琢；而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱(chēng)其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱(chēng)為格式合同，如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下：(一)示范合同格式是可以修改，可供商人和律師起草合同時(shí)參考，并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約

14、方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外，一般不得加以修改。(二)示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的，加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以，其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。(三)示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)國(guó)際示范合同可供律師和

15、商人起草合同時(shí)參考并可修改，以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件

16、的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的深化，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來(lái)的。對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本，不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人，貶多褒少，大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則，使得合同對(duì)方

17、當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行，侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng)?斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā)，得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正?，F(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本，對(duì)方當(dāng)事人要

18、么接受，要么拒絕，沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行，無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn)，美國(guó)學(xué)者格蘭特?吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。三、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取

19、以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人：第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀點(diǎn)。例如：中國(guó)國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議，并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專(zhuān)家在廣泛聽(tīng)取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書(shū)面報(bào)告，就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn)，國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告，并在最終形成的《國(guó)際銷(xiāo)

20、售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn)，從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏得了利益，且在國(guó)際社會(huì)贏得了聲譽(yù)。第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍?？傊瑢?duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，必

21、須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全，才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮，其弊得以控制。論國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)合同孫明麗沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院遼寧沈陽(yáng)110034摘要：當(dāng)前，國(guó)際貿(mào)易的趨勢(shì)之一是大量使用標(biāo)準(zhǔn)合同。隨著國(guó)際貿(mào)易的日益開(kāi)展，作為規(guī)范貿(mào)易當(dāng)事人的國(guó)際貿(mào)易合同正在向著標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的趨勢(shì)發(fā)展，其對(duì)我們固有的觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。本文以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同為分析基礎(chǔ)，客觀地評(píng)價(jià)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，并且提出對(duì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的發(fā)