《國(guó)際商事仲裁法》ppt課件

1、國(guó)際商事仲裁法,國(guó)際商事仲裁法概述 仲裁協(xié)議 國(guó)際商事仲裁中的法律適用 國(guó)際商事仲裁裁決的種類和對(duì)裁決的異議 國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行,第三十章 國(guó)際商事仲裁法概述,概念特點(diǎn)類別和常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu),仲裁的概念,國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的解決主要有三種辦法: 協(xié)商調(diào)解、 提交仲裁、 司法訴訟。 前面兩種辦法是非司法解決，后面一種辦法是司法解決。 仲裁也叫公斷，是解決爭(zhēng)議的一種方式，即由雙方當(dāng)事人將他們之間發(fā)生的爭(zhēng)

2、議交付第三者居中評(píng)斷是非，并作出裁決，該裁決對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。它一般可分為國(guó)際仲裁、國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際商事仲裁。,關(guān)于“商事”的含義,多數(shù)國(guó)家盡可能作廣義的解釋?！秶?guó)際商事仲裁示范法》對(duì)“商事”的注釋是：“‘商事’一詞應(yīng)給予廣義的解釋，以便包括產(chǎn)生于所有具有商業(yè)性質(zhì)的關(guān)系的事項(xiàng)，不論這種關(guān)系是否為契約關(guān)系。具有商事關(guān)系的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的貿(mào)易交易；銷售協(xié)議；商事代表或代理；保付代理；租賃；咨詢；設(shè)

3、計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開(kāi)采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其他形式的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸?！蔽覈?guó)在加入1958年《紐約公約》時(shí)作出的商事保留聲明，“契約性和非契約性商事法律關(guān)系是指，由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如貨物買賣、財(cái)產(chǎn)租賃、工程承包、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、勘探開(kāi)發(fā)自然資源、保險(xiǎn)、信貸、勞務(wù)、代理、咨詢服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨

4、運(yùn)輸以及產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故和所有權(quán)等，但不包括外國(guó)投資者與東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)端。”,關(guān)于“國(guó)際”的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)性連結(jié)因素標(biāo)準(zhǔn)這種標(biāo)準(zhǔn)以雙方當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所、法人注冊(cè)地、公司管理地、仲裁地等實(shí)質(zhì)性連結(jié)因素為依據(jù)，如果這些因素在不同國(guó)家，所進(jìn)行的仲裁就是國(guó)際仲裁。爭(zhēng)議的國(guó)際性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)這種標(biāo)準(zhǔn)主張，由于國(guó)際商事交易的多樣性、廣泛性和流動(dòng)性，如果僅僅基于仲裁地點(diǎn)、當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或營(yíng)業(yè)地這類簡(jiǎn)單的連結(jié)因素確定仲裁的國(guó)際性，

5、往往有失片面和偏頗，因而應(yīng)該對(duì)爭(zhēng)議的性質(zhì)加以分析，如果爭(zhēng)議“涉及到國(guó)際商事利益”，為解決該爭(zhēng)議所進(jìn)行的仲裁便是國(guó)際商事仲裁。,關(guān)于“國(guó)際”的含義,《國(guó)際商事仲裁示范法》第1條第3款將"國(guó)際"定義為：“一項(xiàng)爭(zhēng)議是國(guó)際性的，如果1.仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人在簽訂該協(xié)議的時(shí)候，他們的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家；或者2.下列地點(diǎn)之一位于雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地共同所在的國(guó)家之外：（1）仲裁協(xié)議中或根據(jù)仲裁協(xié)議確定的仲裁地；（2）商事關(guān)系義務(wù)的主

6、要部分將在要履行的任何地點(diǎn)或與爭(zhēng)議的客體具有最密切聯(lián)系的地點(diǎn)；或者3.雙方當(dāng)事人已明示約定仲裁協(xié)議的客體與一個(gè)以上的國(guó)家有聯(lián)系?！泵绹?guó)、加拿大、法國(guó)、俄羅斯等國(guó)均采取了這種標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，我們可以將國(guó)際商事仲裁表述為：當(dāng)事人各方將他們之間發(fā)生的具有國(guó)際性或涉外性的商事?tīng)?zhēng)議提交一名或數(shù)名仲裁員組成的仲裁庭，由該仲裁庭作出對(duì)當(dāng)事人具有約束力的裁決。,國(guó)際商事仲裁的特點(diǎn),仲裁與斡旋和調(diào)解的異同 盡管它們?nèi)叨际窃陔p方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)

7、上進(jìn)行的，但仲裁與斡旋和調(diào)解的區(qū)別在于： （1）斡旋和調(diào)解的進(jìn)行，自始至終必須得到雙方的同意，而仲裁只要雙方當(dāng)事人合意達(dá)成了仲裁協(xié)議，即使后來(lái)一方當(dāng)事人不愿意，他方仍可依仲裁協(xié)議提起仲裁程序，仲裁庭所作的裁決也無(wú)需征得雙方當(dāng)事人的同意。 （2）斡旋人和調(diào)解人主要起疏通、說(shuō)服、勸解和協(xié)商的作用，仲裁員則主要起裁判的作用。仲裁人以裁判者的身份出現(xiàn)，可以獨(dú)立自主地對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行裁決，這種裁決不必經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的同意，一般對(duì)他

8、們是具有約束力的。 （3）仲裁得到了國(guó)家權(quán)力的支持，即仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力。,仲裁與司法訴訟的異同 仲裁和司法訴訟的處理決定都是由第三者獨(dú)立自主作出的，并對(duì)當(dāng)事人有約束力，但兩者的區(qū)別主要有： （1）法院具有法定的強(qiáng)制管轄權(quán)，而仲裁機(jī)構(gòu)不具有強(qiáng)制管轄權(quán)，只能受理雙方當(dāng)事人根據(jù)其訂立的仲裁協(xié)議提交解決的爭(zhēng)議。 （2）法官是國(guó)家任命的，當(dāng)事人沒(méi)有選擇或指定審理爭(zhēng)議的法官的權(quán)利，而仲裁員是由當(dāng)事人指定的。同時(shí)

9、，法院開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)與程序等均由法院規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)權(quán)作出變更;在仲裁時(shí)，有關(guān)仲裁人、仲裁程序、時(shí)間與地點(diǎn)等，均可由雙方當(dāng)事人相互協(xié)商、確定。 （3）仲裁員在審理案件時(shí)，可較法官更多地考慮商業(yè)慣例。 （4）法院的受案范圍是由法律規(guī)定的，而仲裁的事項(xiàng)和范圍是由雙方當(dāng)事人事先約定的。仲裁人不得對(duì)當(dāng)事人約定范圍以外的事項(xiàng)進(jìn)行仲裁。,國(guó)際商事仲裁不同于國(guó)際仲裁 （1）國(guó)際商事仲裁屬于國(guó)際私法的范疇，它只解決具有涉外因素的

10、自然人或法人之間的商事?tīng)?zhēng)議，以及自然人或法人與他國(guó)國(guó)家之間的商事?tīng)?zhēng)議。 （2）而國(guó)際仲裁則屬于國(guó)際公法的范疇，它是指各主權(quán)國(guó)家發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，由各當(dāng)事國(guó)選出一個(gè)或幾個(gè)仲裁員組成仲裁庭，根據(jù)國(guó)際公法或者依照公平原則處理該項(xiàng)爭(zhēng)議的一種制度，是國(guó)際社會(huì)用法律手段和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的兩大方法之一。早在1899年第1次海牙會(huì)議就通過(guò)了《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》，1990年據(jù)此在荷蘭海牙正式成立了國(guó)際常設(shè)仲裁法院。此后，1907年第2次海牙會(huì)議把原

11、公約有關(guān)仲裁部分的條文作了增補(bǔ)，1928年在日內(nèi)瓦訂立的《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端總議定書》又對(duì)仲裁法庭的組織和規(guī)則作了規(guī)定。由于主權(quán)國(guó)家享有司法豁免權(quán)，因此，國(guó)際常設(shè)仲裁法院作出的國(guó)際仲裁無(wú)強(qiáng)制力，其裁決的履行只能靠當(dāng)事國(guó)的“自助”，即當(dāng)事國(guó)的自覺(jué)履行。,仲裁的特點(diǎn),廣泛的國(guó)際性。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： （1）幾乎所有的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)都聘用了許多不同國(guó)家的專業(yè)人員作仲裁員，許多國(guó)際仲裁案件是由不同國(guó)籍的仲裁員組成仲裁庭來(lái)進(jìn)行審理。

12、 （2）由于已有一百多個(gè)國(guó)家參加了1958年《紐約公約》，仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行便有了可靠基礎(chǔ)，使仲裁裁決比較容易地在國(guó)外得到承認(rèn)與執(zhí)行。高度的自治性。在國(guó)際商事仲裁中，雙方當(dāng)事人享有多方面的選擇自由，具有高度的自治性。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： （1）雙方當(dāng)事人可以選擇仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁的組織形式。如果雙方當(dāng)事人決定將有關(guān)爭(zhēng)議提交常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，可以在各種仲裁機(jī)構(gòu)中作出選擇。雙方當(dāng)事人還可以選擇不同于常設(shè)仲裁的仲裁組織形式，

13、即臨時(shí)仲裁庭處理有關(guān)爭(zhēng)議。 （2）雙方當(dāng)事人可以選擇仲裁地點(diǎn)。盡管常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)一般都在其機(jī)構(gòu)所在地進(jìn)行仲裁活動(dòng)，但雙方當(dāng)事人選擇了仲裁機(jī)構(gòu)，并不一定就是選擇了仲裁機(jī)構(gòu)所在地作為仲裁地點(diǎn)。一些常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則允許雙方當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)所在地以外的地點(diǎn)作為仲裁地。,（3）雙方當(dāng)事人可以選擇審理案件的仲裁員。如果雙方當(dāng)事人選擇常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，雙方當(dāng)事人通?？梢栽谠撝俨脵C(jī)構(gòu)的仲裁員名冊(cè)中選擇仲裁員組織的仲裁庭審理爭(zhēng)議。如

14、果雙方當(dāng)事人決定由臨時(shí)仲裁庭審理爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人則享有更廣泛的選擇權(quán)，他們可以合意選擇任何人作為仲裁員審理他們之間的爭(zhēng)議。 （4）雙方當(dāng)事人可以選擇進(jìn)行仲裁的程序。在進(jìn)行仲裁的過(guò)程中，仲裁機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人和其他參與人以及仲裁庭從事仲裁活動(dòng)所必須遵循的程序，都可以由雙方當(dāng)事人在其仲裁協(xié)議中約定。 （5）雙方當(dāng)事人可以選擇仲裁所適用的法律。除了解決爭(zhēng)議應(yīng)予適用的實(shí)體法外，在確定所適用的仲裁程序法方面，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自

15、治的尊重，雙方當(dāng)事人可以選擇仲裁適用的程序法。 強(qiáng)制性。雖然國(guó)際商事仲裁具有民間性，國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)是一種民間性質(zhì)的組織，不是國(guó)家司法機(jī)關(guān)，但各國(guó)的立法和司法都明確承認(rèn)仲裁裁決的法律效力，并賦予仲裁裁決和法院判決同等的強(qiáng)制執(zhí)行效力。如果一方當(dāng)事人不按照事先的約定自覺(jué)地履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人可以依照有關(guān)的國(guó)際公約、協(xié)議或執(zhí)行地國(guó)家的法律規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。 相當(dāng)?shù)撵`活性。仲裁的靈活性很大，它不像法院那樣要嚴(yán)格遵守程

16、序法，特別是在臨時(shí)仲裁中更是如此。例如，仲裁可以和調(diào)解結(jié)合起來(lái)，仲裁的審理氣氛也較法院寬松，有利于雙方當(dāng)事人達(dá)成和解意見(jiàn)。很強(qiáng)的權(quán)威性。由于仲裁員是由各行各業(yè)的專家或具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人組成的，所以，許多仲裁案件都是由有關(guān)問(wèn)題的專家來(lái)審理，因此仲裁庭作出的裁決也有很強(qiáng)的權(quán)威性。,國(guó)際商事仲裁的類別（一）,臨時(shí)仲裁（ad hoc arbitration） 又稱特別仲裁，是指根據(jù)雙方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，在爭(zhēng)議發(fā)生后由雙方當(dāng)事人推薦的

17、仲裁員臨時(shí)組成仲裁庭，負(fù)責(zé)審理當(dāng)事人之間的有關(guān)爭(zhēng)議，并在審理終結(jié)作出裁決后即行解散仲裁庭。,臨時(shí)仲裁跟機(jī)構(gòu)仲裁相比較，自有它的優(yōu)點(diǎn)：第一個(gè)優(yōu)點(diǎn)便是采用臨時(shí)仲裁具有極大的靈活性。在臨時(shí)仲裁中，仲裁程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)均由當(dāng)事人雙方共同進(jìn)行控制。當(dāng)事人雙方不但可以決定仲裁庭的人數(shù)和仲裁員的產(chǎn)生辦法及其權(quán)力，也可以決定仲裁地點(diǎn)和仲裁程序的進(jìn)行。并且，仲裁地點(diǎn)也是由雙方當(dāng)事人共同選擇，可以選擇某一具體的地點(diǎn)，也可以指定仲裁員或當(dāng)事人一方的住所地作為

18、仲裁地點(diǎn)。仲裁程序也任由雙方當(dāng)事人共同選擇，既可以選擇現(xiàn)成的某一國(guó)家或某一機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，也可以由雙方當(dāng)事人另行確定。在實(shí)踐中，當(dāng)事人雙方往往在仲裁條款中引用某些有威望的國(guó)際組織或國(guó)內(nèi)組織制定的仲裁規(guī)則(如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》)，而只對(duì)其中的某些條款作些必要的修改和補(bǔ)充；第二個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)是費(fèi)用較低。由于大多數(shù)管理機(jī)構(gòu)都要收取一定的管理服務(wù)費(fèi)用，因此，選擇機(jī)構(gòu)仲裁就得向其交納管理服務(wù)費(fèi)(仲裁費(fèi))，而當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁則可節(jié)省

19、這筆開(kāi)支。第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)是仲裁速度較快。正因?yàn)槭桥R時(shí)仲裁，可以不必像常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)那樣要嚴(yán)格遵循其自身制定的仲裁規(guī)則，而可以免受上述仲裁規(guī)則中的期間限制，比如選擇仲裁員的時(shí)限，文書送達(dá)的時(shí)限，裁決作出的時(shí)間等，也可以不必填寫各種文書，免除裁決審查程序，如此等等，均可縮短日程，從而加速仲裁速度。,機(jī)構(gòu)仲裁（institutional arbitration） 機(jī)構(gòu)仲裁是指由常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁。常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，是指依據(jù)國(guó)際公約或一國(guó)

20、國(guó)內(nèi)立法所成立的，有固定的名稱、地址、組織形式、組織章程、仲裁規(guī)則和仲裁員名單，并具有完整的辦事機(jī)構(gòu)和健全的行政管理制度，用以處理國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)仲裁的第一個(gè)優(yōu)點(diǎn)便是專業(yè)化管理。常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)有秘書處，主要從事仲裁程序的組織和行政管理工作，為當(dāng)事人提供服務(wù)和便利：諸如代為指定仲裁員、組成仲裁庭、傳遞文件證據(jù)、提供開(kāi)庭場(chǎng)所、記錄和翻譯人員等。,機(jī)構(gòu)仲裁的第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)便是有確定的仲裁規(guī)則。常設(shè)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)大多備有多種文字寫

21、成的仲裁規(guī)則。如國(guó)際商會(huì)仲裁院制定的仲裁規(guī)則，有英文、法文、德文、意大利文、西班牙文、日文和阿拉伯文等七種文字的文本，以供使用不同語(yǔ)言文字的當(dāng)事人選擇。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則也備有中文和英文二種文字的文本。這在臨時(shí)仲裁中是很難具備的。 機(jī)構(gòu)仲裁的第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)是便于選擇勝任的仲裁員。從某種程度上講，仲裁是否成功通常取決于仲裁員的才智和技能，因而，選擇好的仲裁員是很重要的。而在這方面，仲裁機(jī)構(gòu)是有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的，仲裁機(jī)構(gòu)都

22、備有經(jīng)過(guò)精選產(chǎn)生的仲裁員名單。 機(jī)構(gòu)仲裁的第四個(gè)優(yōu)點(diǎn)是裁決的履行更能得到司法的支持。按照現(xiàn)有的國(guó)際條約和各國(guó)的立法與實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，只要是符合有關(guān)法律規(guī)定的，那么，如果一方當(dāng)事人不履行，另一方當(dāng)事人則可申請(qǐng)有關(guān)法院強(qiáng)制執(zhí)行。而在臨時(shí)仲裁情況下，裁決主要是靠雙方當(dāng)事人的自覺(jué)履行，申請(qǐng)法院強(qiáng)制一方當(dāng)事人履行仲裁裁決往往有很多障礙。況且，有些國(guó)家還只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁沒(méi)有從法律上確認(rèn)臨時(shí)仲裁，在這些國(guó)家里，臨時(shí)仲

23、裁作出的裁決較難獲得法院的支持。 最后，機(jī)構(gòu)仲裁還有一個(gè)臨時(shí)仲裁所不具有的優(yōu)點(diǎn)是可以進(jìn)行缺席審理和作出缺席裁決。,國(guó)際商事仲裁類別（二）,依法仲裁和友好仲裁  依法仲裁，是指仲裁員或仲裁庭依照法律作出仲裁裁決。在通常情況下，仲裁庭都是依法仲裁的。例如，1994年頒布的《中華人民共和國(guó)仲裁法》第7條就規(guī)定，“仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛?！豹ビ押弥俨?，也稱友誼仲裁，是指在國(guó)際商事仲裁中，不適用

24、任何法律，而允許仲裁員或仲裁庭根據(jù)公平和善意原則或公平交易和誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)問(wèn)題作出裁決。 是否進(jìn)行友好仲裁主要取決于當(dāng)事人的愿望，如果未經(jīng)雙方當(dāng)事人授權(quán)，仲裁庭就不得進(jìn)行友好仲裁。但同時(shí)，是否能進(jìn)行友好仲裁還得受仲裁地法的制約，如果仲裁地法不允許友好仲裁，就不得進(jìn)行了。 從國(guó)際上看，很多國(guó)際條約和許多國(guó)家均允許進(jìn)行友好仲裁。其他如法國(guó)、阿根廷、葡萄牙、原南斯拉夫等國(guó)家也在實(shí)踐中允許進(jìn)行友好仲裁。,常設(shè)仲裁機(jī)

25、構(gòu)的種類,國(guó)際性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。是指依據(jù)某一國(guó)際組織作出的決議或某項(xiàng)國(guó)際條約，為處理國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議而成立的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。如國(guó)際商會(huì)仲裁院、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心等。國(guó)家性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。是指基于一國(guó)的決定設(shè)立在該國(guó)的仲裁。大多數(shù)國(guó)家在其商會(huì)或類似工商團(tuán)體內(nèi)設(shè)有這種機(jī)構(gòu)。專業(yè)性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。是指附設(shè)于某一行業(yè)組織內(nèi)專門受理其行業(yè)內(nèi)部的爭(zhēng)議案件。如倫敦黃麻協(xié)會(huì)等。,國(guó)際上的主要仲裁機(jī)構(gòu),國(guó)際商會(huì)仲裁院 （ICC Court of Arbi

26、tration， Arbitration Court of International Chamber of Commerce ） 1923年成立，是附屬于國(guó)際商會(huì)的一個(gè)全球性國(guó)際常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在法國(guó)巴黎。國(guó)際商會(huì)是個(gè)國(guó)際性的民間組織，國(guó)際商會(huì)仲裁院本身也具有民間性質(zhì)，有很大的獨(dú)立性。中國(guó)已于1996年參加國(guó)際商會(huì)。國(guó)際商會(huì)仲裁院的宗旨是通過(guò)處理國(guó)際性商事?tīng)?zhēng)議，促進(jìn)國(guó)際間的合作與發(fā)展。仲裁院理事會(huì)有40多個(gè)成員國(guó)，各自推

27、選一名專家組成。仲裁院理事會(huì)和秘書處對(duì)提交仲裁的案件進(jìn)行監(jiān)督和管理，但其成員不得擔(dān)任仲裁案件中的仲裁員或代理人。仲裁院現(xiàn)行的是1988年1月1日生效的《國(guó)際商會(huì)調(diào)解規(guī)則》和1998年1月1日生效的《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》。 國(guó)際商會(huì)仲裁院作為一個(gè)全球性的國(guó)際常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，具有極為廣泛的管轄范圍，任何國(guó)家的當(dāng)事人，不管其是否為國(guó)際商會(huì)成員國(guó)的當(dāng)事人，都可以通過(guò)仲裁協(xié)議將有關(guān)爭(zhēng)議提請(qǐng)國(guó)際商會(huì)仲裁院仲裁。而且當(dāng)事人任何一方既可以是個(gè)人，

28、也可以是法人，甚至可以是國(guó)家和政府的企業(yè)、機(jī)構(gòu)或國(guó)家和政府本身。國(guó)際商會(huì)仲裁院本身并不解決爭(zhēng)議。,瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院 （Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce）成立于1917年，是隸屬于斯德哥爾摩商會(huì)的一個(gè)專門處理商事?tīng)?zhēng)議的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。由于瑞典在政治上處于中立地位，加之該仲裁院歷史悠久，有一整套完善的仲裁法規(guī)，具有豐富的仲裁經(jīng)驗(yàn)，還愿意根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易

29、法委員會(huì)仲裁規(guī)則》等其他任何規(guī)則來(lái)審理裁決有關(guān)當(dāng)事人提交給它的任何商事?tīng)?zhēng)議，因而在保證仲裁程序迅速及時(shí)地進(jìn)行與仲裁的獨(dú)立性和公正性方面，該仲裁院在國(guó)際社會(huì)享有很高聲譽(yù)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)與該仲裁院已經(jīng)建立了業(yè)務(wù)聯(lián)系，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)建議，涉外經(jīng)濟(jì)合同中當(dāng)事人雙方打算選擇第三國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，可給該院以優(yōu)先考慮。該仲裁院于1995年和1999年分別制定了《瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院加速仲裁規(guī)則》和新的《瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院

30、仲裁規(guī)則》,英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院（London Court of International Arbitration）成立于1892年，是英國(guó)倫敦國(guó)際商會(huì)所管轄的一個(gè)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，在國(guó)際社會(huì)享有很高聲望，尤其是它的海事仲裁更負(fù)盛名，世界各國(guó)的大多數(shù)海事案件都提請(qǐng)?jiān)撛褐俨?。倫敦?guó)際仲裁院對(duì)于提交給它的任何性質(zhì)的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議都予以受理，而不管有關(guān)爭(zhēng)議發(fā)生在哪個(gè)國(guó)家，跟英國(guó)有無(wú)聯(lián)系。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（American Arbitration A

31、ssociation）成立于1926年，它是由1922年成立的美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)與1925年成立的美國(guó)仲裁基金會(huì)合并組成的。該協(xié)會(huì)總部設(shè)在紐約，在美國(guó)其他城市設(shè)有分會(huì)。,新加坡國(guó)際仲裁中心（SIAC， Singapore International Arbitration Centre ）于1990年3月成立，中心的宗旨是為國(guó)際和國(guó)內(nèi)的商事仲裁和調(diào)解提供服務(wù)，促進(jìn)仲裁和調(diào)解廣泛使用于解決商事?tīng)?zhēng)議，并培養(yǎng)一批熟悉國(guó)際仲裁法律和實(shí)踐的仲裁員和專家

32、。中心于1997年制定了新的仲裁規(guī)則，它是以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》和《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》為模本制定的，但也有一些修改，如縮短了仲裁的書面審理階段并規(guī)定了作出裁決的期限。如果當(dāng)事人就仲裁庭的組成不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，中心可代為指定。除非雙方當(dāng)事人明確表示同意，中心不得指定與一方當(dāng)事人同一國(guó)籍的仲裁員。依中心的仲裁規(guī)則，當(dāng)事人應(yīng)在45天內(nèi)向仲裁庭提交所有的書面文件。仲裁庭有義務(wù)盡快審理，并在開(kāi)庭后45天內(nèi)作出裁決。

33、,解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(International Center for Settlement of Investment Dispute)，是根據(jù)1965年簽署的《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》而設(shè)立的一個(gè)全球性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。它是在國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行(簡(jiǎn)稱世界銀行)的贊助下建立的，地址就在美國(guó)華盛頓國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行內(nèi)。中國(guó)于1990年2月9日簽署，并于1993年1月7日遞交了批準(zhǔn)書，1993年2月6日成為《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資

34、爭(zhēng)端公約》和中心的成員國(guó)。按照公約第3條的規(guī)定，中心應(yīng)設(shè)有一個(gè)行政理事會(huì)和一個(gè)秘書處，并應(yīng)有一個(gè)調(diào)停人小組和一個(gè)仲裁人小組。中心的管轄權(quán)只限于締約國(guó)和另一締約國(guó)國(guó)民之間直接因投資而產(chǎn)生的任何法律爭(zhēng)端，而該爭(zhēng)端經(jīng)雙方書面同意提交給中心。,中國(guó)的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu),中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC）或中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲

35、裁院（The Court of Arbitration of China Chamber of International Commerce, 簡(jiǎn)稱CCOIC Court of Arbitration） www.cietac.org.cn，www.cietac-sz.org.cn，www.cietac-sh.org 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)(中國(guó)國(guó)際商會(huì))屬下的一個(gè)全國(guó)性的民間常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，成立于1956年，總部設(shè)在北

36、京。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)先后于1989年1月和1990年4月在深圳和上海分別設(shè)立了深圳分會(huì)和上海分會(huì)，以方便當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁，其中深圳分會(huì)于2004年6月改為華南分會(huì)，并同時(shí)啟用中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院華南分院的名稱?？倳?huì)和分會(huì)是同一仲裁機(jī)構(gòu)，即中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，總會(huì)和分會(huì)使用相同的仲裁規(guī)則和仲裁員名冊(cè)，在整體上享有一個(gè)仲裁管轄權(quán)。1999年又相繼設(shè)立了大連辦事處、福州辦事處、長(zhǎng)沙辦事處、成都辦事處、重慶辦事處、天津辦事處、江蘇

37、辦事處（設(shè)在南京）和華東辦事處（設(shè)在上海分會(huì)內(nèi)）等幾個(gè)辦事處。,現(xiàn)在適用的仲裁規(guī)則是2005年1月11日修訂并通過(guò)的仲裁規(guī)則。2000年12月還成立了域名爭(zhēng)議解決中心，并制定了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》。 中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（China Maritime Arbitration Commission,CMAC） www.cmac-sh.org 是中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)

38、屬下的一個(gè)民間性、獨(dú)立的和專門的全國(guó)性常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，成立于1959年（原名為中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)，1988年改為現(xiàn)名），總部設(shè)在北京。1999年先后在大連、上海、廣州和寧波設(shè)立辦事處，其中上海辦事處已于2003年升格為上海分會(huì)，分會(huì)可以獨(dú)立受理和審理案件，辦事處是仲裁委員會(huì)的聯(lián)絡(luò)和宣傳機(jī)構(gòu)，接受仲裁委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)。為促進(jìn)漁業(yè)生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，及時(shí)有效解決漁事?tīng)?zhēng)議，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)漁業(yè)爭(zhēng)議解決中心于2003年1月成立，

39、設(shè)在上海分會(huì)內(nèi)，中國(guó)國(guó)際商會(huì)為之制定了《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則關(guān)于漁業(yè)爭(zhēng)議案件的特別規(guī)定》。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)物流爭(zhēng)議解決中心也于2004年2月1日在北京正式成立，其受案范圍包括國(guó)際國(guó)內(nèi)各種類型的物流或與物流有關(guān)的一切爭(zhēng)議。仲裁庭根據(jù)2004年《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》對(duì)有關(guān)案件進(jìn)行審理。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)主要受理海上船舶互相救助報(bào)酬，海上船舶碰撞，海上船舶租賃與代理業(yè)務(wù)以及海上船舶運(yùn)輸和保險(xiǎn)，海洋環(huán)境污染損害和船舶買賣、修造、

40、拖航等方面的爭(zhēng)議以及當(dāng)事人協(xié)議要求仲裁的其他海事?tīng)?zhēng)議。仲裁委員會(huì)由主席1人、副主席和委員若干人組成，它有權(quán)就仲裁協(xié)議的有效性和仲裁案件的管轄權(quán)作出決定。仲裁委員會(huì)設(shè)有秘書處，負(fù)責(zé)處理仲裁委員會(huì)的日常事務(wù)，還設(shè)立了仲裁員名單。具體的仲裁程序則由雙方當(dāng)事人選定或仲裁委員會(huì)指定的仲裁員組成仲裁庭來(lái)主持進(jìn)行。,香港國(guó)際仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre，HKIAC）www.hkiac.

41、org 成立于1985年。它是根據(jù)香港公司法注冊(cè)的非盈利性公司，是為配合亞洲地區(qū)對(duì)仲裁服務(wù)的需要而設(shè)立的。中心的理事會(huì)由不同國(guó)籍的具有多方面專長(zhǎng)和資歷的商界、法律界和其他各界專業(yè)人士組成。中心的仲裁事務(wù)由理事會(huì)下屬的管理委員會(huì)通過(guò)中心的秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理。中心的仲裁事務(wù)分為本地仲裁和國(guó)際仲裁。本地仲裁是指雙方當(dāng)事人都是香港人的案件，適用《香港國(guó)際仲裁中心本港仲裁規(guī)則》（目前適用的為1993年制定的）。國(guó)際仲裁是指一方或雙方當(dāng)事人為非

42、香港人的案件，適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》。國(guó)際仲裁的仲裁庭，除非當(dāng)事人另有約定，則仲裁員人數(shù)為三人，當(dāng)事人雙方各指定一名，再由被指定的兩名仲裁員共同推選一名首席仲裁員。也可由該中心作為指派機(jī)構(gòu)指定仲裁員。中心設(shè)有世界各地不同國(guó)籍的國(guó)際仲裁員名單。仲裁地點(diǎn)可以在香港，也可以在香港以外的地方。如果當(dāng)事人未約定仲裁地點(diǎn)，則由仲裁庭決定。除非雙方當(dāng)事人協(xié)議無(wú)須說(shuō)明理由，裁決書應(yīng)當(dāng)說(shuō)明所依據(jù)的理由。中心同時(shí)也可以采用調(diào)解或調(diào)停的方式解

43、決爭(zhēng)議。,The concept of international commercial arbitration,International arbitration is an increasingly common alternative to international litigation as a means of resolving multijurisdictional commercial disputes. Like

44、domestic arbitration, it is a means by which a dispute can be definitively resolved, pursuant to the parties’ voluntary agreement, by a disinterested, non-governmental decision-maker. In the words of the U.S. Supreme Cou

45、rt, “ an agreement to arbitrate before a specified tribunal [is], in effect, a specialized kind of forum-selection clause that posits not only the situs of suit but also the procedure to be used in resolving the dispute.

46、”,Commercial arbitration has several defining characteristics. First, arbitration is consensual—the parties must agree to resolve their differences by arbitration. Second, arbitration produces a definitive and binding aw

47、ard, which is capable of enforcement through national courts. Thirds, arbitrations are resolved by non-governmental decision-maker— arbitrators do not act as governmental agents, but are private persons selected by the p

48、arties.   Although arbitration is common in purely domestic settings, it is particularly attractive in international matters. Parties to international transactions are often of different nationalities; th

49、ey choose arbitration in order to obtain a neutral decision-maker( detached from the governmental institutions and cultural biases of either party) who will apply internationally neutral procedural rules( rather than a p

50、articular national legal regime). In addition, by designating a single dispute resolution mechanism for the parties’ disagreements, arbitration is frequently regarded as a means of mitigating the peculiar uncertainties o

51、f international litigation—which can include protracted jurisdictional and choice of law disputes and expensive parallel proceedings. Moreover, international arbitration is often seen as a means of obtaining an award tha

52、t is more readily enforceable than a national court judgment.,One of the most fundamental characteristics of international commercial arbitration is the parties’ freedom to agree upon the arbitral procedure. Nevertheless

53、, parties often do not agree in advance on detailed procedural rules for their arbitrations. Under many national laws, the arbitral tribunal has substantial discretion to establish the arbitral procedures. A tribunal’s u

54、se of this discretion will often be influenced significantly by the arbitrators’ legal training, experience, and personal characteristics. In general, arbitrators with civil law background can be expected to adopt more “

55、inquisitorial” procedures, with somewhat less scope for adversarial procedures—such as broad, party-initiated discovery, depositions, lengthy oral hearings, counsel-controlled cross-examination, and the like—than is fami

56、liar to U.S. lawyers. But the parties’ freedom to adopt arbitral procedures is generally subject to the mandatory requirements of applicable national law. Most developed jurisdictions only require that arbitral proceedin

57、gs satisfy minimal standards of procedural fairness and equality.,The categories of international commercial arbitration,International arbitration can be either “ institutional” or “ ad hoc.” A number of organizations, l

58、ocated in different countries, provide institutional arbitration services. The best-known international arbitral institutions are the International Chamber of Commerce (“ICC”), the American Arbitration Association (“AAA”

59、), and the London Court of International Arbitration(“LCIA”).,Many arbitral institutions have promulgated sets of procedural rules that apply where parties have agreed to arbitration pursuant to such rules. Among other t

60、hings, institutional rules set out the basic procedural framework and timetable for the arbitral process. In addition, such rules typically authorize the host arbitral institution to select arbitrators in particular disp

61、utes, to resolve challenges to the neutrality of the arbitrators, to designate the place of arbitration, and (sometimes) to review the arbitrator’s award on formal grounds. Arbitral institutions themselves do not arbitra

62、te the merits of the parties’ dispute. This is the responsibility of the particular individuals selected by the parties or by the institution as arbitrators.   Ad hoc arbitration is not conducted under th

63、e supervision of an arbitral institution. Instead, private parties simply select an arbitrator or arbitrators, who resolves the dispute without institutional support. The parties sometimes also select a preexisting set o

64、f procedural rules designed to govern ad hoc arbitrations. The United nations Commission on International Trade Law (“ UNCITRAL”) has published a commonly used set of such rules. Alternatively, the parties’ arbitration a

65、greement will set forth the relevant procedural rules or the arbitral panel will independently formulate a special set of procedural rules, tailored to the specific needs of the parties and their dispute. in either ad ho

66、c or institutional arbitration, parties usually will ( and certainly should) designate an “ appointing authority”, that will select the arbitrator(s) if the parties cannot agree.,The definition of international commercia

67、l arbitration (UNCITRAL),(1) Definition of “ Arbitration”   Concerning the definition of “arbitration”, there was general agreement from the outset that the Model Law should apply to both ad hoc and insti

68、tutional arbitration. However, the Working Group realized that the two kinds of arbitration were not easily defined -- one might add the that recently they have come closer and closer to each other -- and that accordingl

69、y no attempt should be made in the model Law to give a definition of those two basic types. However, the Model Law should have a wide scope of application and should explicitly cover all forms of arbitration.  

70、; Certain forms of arbitration will still fall outside the scope of the Model Law. It should not cover, e.g., compulsory arbitration as the Model Law is designed to deal with arbitration based on the consensus of th