基于經(jīng)濟(jì)效益的綿陽(yáng)涪江豐谷電站壩址選擇決策研究.pdf

1、綿陽(yáng)市投資控股(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)綿投公司)是綿陽(yáng)市的政府投融資平臺(tái)公司,主要投資于交通、城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)公益性項(xiàng)目,是政府投資的業(yè)主。綿投公司具有獨(dú)立法人資格,實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作和管理。2009年,綿投公司通過(guò)競(jìng)拍以5000萬(wàn)元,取得規(guī)劃中的綿陽(yáng)涪江豐谷電站70年開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)及豐谷電站建設(shè)河道內(nèi)砂石資源開(kāi)采權(quán)。由于拍賣(mài)擬定的建設(shè)方案與原涪江流域已報(bào)批的規(guī)劃方案不一致,該電站能否實(shí)施取決于省級(jí)行政主管部門(mén)的審批。因此無(wú)論從綿投公司財(cái)務(wù)投資

2、的角度還是從政府報(bào)批的法律程序看,都需要對(duì)拍賣(mài)擬定的建設(shè)方案進(jìn)行效益論證。本文的研究目的在于:在相關(guān)工程設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)及資源數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,運(yùn)用項(xiàng)目評(píng)價(jià)理論和項(xiàng)目評(píng)價(jià)程序?qū)υ桨?上壩址方案)和新方案(下壩址方案)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià),并基于經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果做出壩址選擇決策。本文從電站項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益、電站及衍生經(jīng)濟(jì)效益、綜合經(jīng)濟(jì)效益三個(gè)方面,財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)兩個(gè)角度對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了分析和論證,分析結(jié)果對(duì)綿投公司及國(guó)家在該項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)決策具有一定的參考作

3、用。基于水電站直接效益的方案選擇決策:在0.3556元/kwh的電價(jià)下,上壩址方案全部投資稅前財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率、資本金財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率(稅前)均小于基準(zhǔn)收益率,財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值小于零,說(shuō)明盈利能力很差。下壩址方案全部投資稅前財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率大于基準(zhǔn)收益率,財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值大于零,說(shuō)明財(cái)務(wù)上基本可行,但盈利能力一般。上、下壩址方案的比較顯示,下壩址的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)均優(yōu)于上壩址的方案?；谒娬局苯有б婧脱苌б娴姆桨高x擇決策:上壩址方案收益主要來(lái)于發(fā)電所帶來(lái)

4、的直接收益。而下壩址具有較大的砂石開(kāi)采和土地整理收益,兩者結(jié)合看,應(yīng)選擇下壩址方案?；诰C合經(jīng)濟(jì)效益的方案選擇決策:下壩址綜合收益大于上壩址綜合收益,從綜合效益角度看,下壩址方案大于上壩址方案?？傮w來(lái)看,上壩址方案各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較差,應(yīng)該舍棄。下壩址方案雖然發(fā)電收益一般,但具有砂石開(kāi)采,特別是較大的土地整理收益,因此對(duì)綿投公司來(lái)講,下壩址方案是可行的。此外,雖然下壩址方案財(cái)務(wù)收益一般,但該項(xiàng)目具有改善水環(huán)境及周邊人居環(huán)境,便利交通等社會(huì)效