陳桂生馬克思主義教育研究平議

1、一、引言 一、引言本文擬探討陳桂生先生的馬克思主義教育研究的基本特點(diǎn)。他的工作為什么值得探討呢？筆者主要基于三點(diǎn)考慮。首先，與近年來國內(nèi)馬克思主義教育研究的式微有關(guān)。1978 年 6 月教育部在武漢召開文科教材會議，確定將馬克思主義教育論著課列為教育系必修課。為此，中國教育學(xué)會馬克思主義教育思想研究會于次年成立，其宗旨是研究和宣傳馬克思主義教育思想，并就該課的研究與教學(xué)提供交流。 ［1］然而，隨著老一輩馬克思主義教育學(xué)者的退隱，該研究會

2、和“論著”課似乎也完成了自己的使命。這種狀況的出現(xiàn)并不令人意外。早在1990 年，執(zhí)教“論著”課多年的陳桂生教授就指出：“最近若干年來，大學(xué)生的馬克思主義理論興趣淡薄。這幾乎是置身教學(xué)第一線教師的共同感受?！保?］臺灣馬克思主義教育學(xué)者李錦旭教授曾數(shù)次到訪大陸，2006 年他表達(dá)了對當(dāng)時大陸馬克思主義教育研究的看法：“和臺灣一樣，大陸也有一些介紹泛馬克思主義教育名家……不過，也和臺灣一樣，尚處于引進(jìn)、介紹和吸收的階段。”［3］幾年后，劉

3、黎明等人的研究印證了上述“觀感”，遂有重喚馬克思主義教育思想研究的倡議。 ［4］此后，上述情形未見好轉(zhuǎn)。不過，這也許并非壞事，至少提供了一個反思馬克思主義教育研究的契機(jī)。造成上述情況的一個重要原因在于，新中國成立后，包括教育學(xué)在內(nèi)的諸多學(xué)科多年來無不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，然而在相當(dāng)一段時間內(nèi)（尤其是文革期間），由于深受意識形態(tài)的困擾，關(guān)于馬克思主義的解釋存在比較嚴(yán)重的教條化傾向。1978 年后的十余年間，教育理論中的重大問題討論幾乎都

4、是在馬克思主義話語背景下展開的，可謂教育理論上的“撥亂反正”。進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代后，隨著國際學(xué)術(shù)交往的擴(kuò)大，域外的新理論、新思潮紛至沓來，為學(xué)術(shù)界吹入一股新風(fēng)，同時也難免對原有的馬克思主義話語帶來一定的沖擊。馬克思主義教育研究受到一定程度的忽視也不足為怪。問題在于，我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，馬克思主義是指導(dǎo)社會建設(shè)的基本思想。欲發(fā)展適合中國國情的教育理論，探索富有中國特色的教育道路，深入開展馬克思主義教育研究實(shí)為無法

5、回避的任務(wù)。其次，中華人民共和國成立后，老一輩教育學(xué)人在新形勢下自覺以馬克思主義為指導(dǎo)從事教育研究，他們的理解在很大程度上塑造了新中國馬克思主義教育研究的傳統(tǒng)。怎樣以馬克思主義為指導(dǎo)進(jìn)行教育研究是一大難題，而這又以對馬克思主義教育思想的準(zhǔn)確把握為前提。在這方面，陳桂生教授可謂老一輩教育學(xué)人的代表。重要的是，他將馬克思主義運(yùn)用于教育基本理論問題的探索，取得了不俗的成績。這些成果確證了“馬克思主義”對教育研究的指導(dǎo)價值，也表明富有成效地“運(yùn)

6、用”并不簡單。與此相應(yīng)，今天不少青年教育學(xué)人對西方思想的尊奉已到了嚴(yán)重的地步。吳康寧教授曾指出：“在這種‘尊奉熱’中，青年學(xué)人們似乎是若不頻頻引述西方學(xué)者的概念與觀點(diǎn)便不足以展開任何問題；在自己的論著結(jié)尾不開列一長串西方參考文獻(xiàn)目錄便不足以表明論著本身的思想深度與學(xué)術(shù)蘊(yùn)涵，以至于到了張口西方學(xué)者、閉口還是西方學(xué)者的地步，否則，便幾乎處于完全‘失語’的狀態(tài)?！保?］對陳桂生馬克思主義教育研究探討，或有助于破除迷信，以求是態(tài)度正視馬克思主義

7、在教育研究中的問題和價值。值得注意的是，西方教育學(xué)術(shù)界在 20 世紀(jì) 70 年代曾掀起一股馬克思主義熱潮，經(jīng)歷了十余年的沉寂后，馬克思主義教育研究于 90 年代中期又呈現(xiàn)出復(fù)興勢頭。 ［6］一個以馬克思主義為指導(dǎo)的國度，實(shí)無理由再對馬克思主義教育研究保持淡漠。最后，探討陳桂生的馬克思主義教育研究也緣于個人的經(jīng)驗(yàn)。在華東師大教育學(xué)系攻讀碩士學(xué)位期間（2005—2008 年），筆者在黃向陽老師的課堂上曾數(shù)次受教于陳桂生教授，對其探討教育問題

8、的分析方法深為佩服，遂決心掌握這種方法。于是，筆者從閱讀《資本論》開始，逐漸走上馬克思主義教育研究的道路。因此，在某種程度上對陳桂生工作的探討也是個人研遠(yuǎn)近為尺度進(jìn)行選錄，無意選擇那些在闡述唯物史觀中重要的、但與人的發(fā)展不甚密切的言論。俄選本摘錄了不少唯物史觀的內(nèi)容，它們雖對理解教育很有啟發(fā)，但畢竟屬于比較間接的聯(lián)系。對《資本論》的摘錄，俄選本除基本涵蓋陳選本的輯錄內(nèi)容外，還選錄了不少背景性論述（如辯證法、勞動力、工廠法的歷史等）以及調(diào)

9、查資料（如童工調(diào)查委員會的《報(bào)告》）。這樣，俄選本很容易使教育言論淹沒于一般性論述。陳選本似有意避開背景性論述，以及那些雖涉及教育、但缺乏理論意義的論述，主要考慮與人的發(fā)展關(guān)系的密切程度。經(jīng)篩選，陳選本篇幅只有 498 頁（俄選本多達(dá) 902 頁），它的好處在于，可聚焦于馬克思主義“教育論述”。兩者的差異在一定程度上可由選編意圖來說明。俄選本選錄了不少背景性論述，1957 年的出版說明指出，“本書編者樸·恩·格魯茲迭

10、夫所負(fù)的任務(wù)是要把馬克思和恩格斯的教育言論完全編在本書里”［11］；1978 年選本“不僅收入了馬克思、恩格斯著作中直接論述教育問題的章節(jié)，而且還在意于這些問題是在怎樣的上下文里，以及是為了什么目的而提出和解決的有關(guān)言論”［12］。而陳選本的意圖在于“全面、正確地反映馬克思、恩格斯的教育思想”［13］。俄選本的諸多內(nèi)容不能說與教育完全無關(guān)，問題在于，如何在有限篇幅內(nèi)凸顯教育主題。這涉及另一個問題，即如何看待“選編”的作用和定位。實(shí)際上，

11、將一部分言論從整體背景中抽離，這使任何選編或多或少具有局限性。恰當(dāng)?shù)亩ㄎ凰坪踉谟诎堰x編視為研究和學(xué)習(xí)的指南，也就是說，讀者不能僅通過他們的“教育言論”，把握其教育思想。為了更系統(tǒng)地理解他們的教育思想不能不涉及他們有關(guān)歷史、哲學(xué)、社會、經(jīng)濟(jì)等論述，這勢必越出選編的范圍。僅就作為指南而言，似更宜突出與教育主題密切的論述?！斑x編”與“馬克思主義教育論著選讀”課程的開設(shè)密切相關(guān)。1978 年，教育部決定在師范院校教育系開設(shè)“馬克思主義教育論著選

12、讀”課。次年，這項(xiàng)工作在部分高校展開，華東師大教育系的“論著”課由陳桂生承擔(dān)。他對這類課程的性質(zhì)與價值頗有獨(dú)到見解。在他看來，“論著”課有別于學(xué)科課程與活動課程，屬于文獻(xiàn)課程，這種課程旨在使學(xué)生通過直接掌握第一手材料，培養(yǎng)獨(dú)立閱讀能力。教師在教學(xué)中應(yīng)有的態(tài)度是，“把各種馬克思主義教育觀點(diǎn)放在它們所產(chǎn)生的歷史背景與理論背景上考察，把它們同前人及同時代人的教育觀點(diǎn)加以比較，并根據(jù)實(shí)踐的結(jié)果作出恰如其分的評價”［14］。其實(shí)，這些原則也是陳桂

13、生從事馬克思主義教育研究與教學(xué)的基本原則。 ［15］后來，他在回顧“教學(xué)生涯”中提及一個值得深思的問題。1980年代中期，瞿葆奎、孫培青等人嘗試為“論著”課尋找接班人，而陳桂生對此并不積極。原因在于，執(zhí)教“馬克思主義教育論著選讀”需作充分準(zhǔn)備，且準(zhǔn)備不易，即使準(zhǔn)備比較充分，教學(xué)成效也有限。在論及這個問題時，陳桂生不禁感嘆：“這種準(zhǔn)備工作談何容易，而教學(xué)成效不過爾爾。”［16］這類課程對執(zhí)教者要求高，卻成效不彰。那么，“選讀”課的價值何在

14、？也許其主要價值在于，通過直接閱讀少量的經(jīng)典著作，使學(xué)生得到思維上的訓(xùn)練，它著重于材料的訓(xùn)練價值，實(shí)不能指望學(xué)生最終“有志于此”。其實(shí)，學(xué)生是否“有志于此”，不僅與課程本身的價值有關(guān)，更與學(xué)生的旨趣，乃至馬克思主義教育研究的處境有莫大關(guān)系。三、 三、 《馬克思主 克思主義教育 教育論著研究》（ 著研究》（1993）陳桂生長期執(zhí)教“論著”課的結(jié)晶，就是《馬克思主義教育論著研究》（以下簡稱《論著研究》）。瞿葆奎教授在該書序言中稱，它是作者“