我國個人所得稅稅收管轄權問題研究

1、稅收管轄權是國家主權的重要組成部分，是一國在稅收領域的主權，體現(xiàn)了一國征稅權力所能達到的范圍。根據(jù)國家主權行使范圍的屬人原則和屬地原則，所得稅的稅收管轄權也被分為居民稅收管轄權和來源地稅收管轄權。居民稅收管轄權將本國居民納稅人的全球范圍所得納入征稅范圍，反映了納稅人的負擔能力，符合所得課稅的量能負擔原則，體現(xiàn)了稅收公平；來源地稅收管轄權不考慮居民身份和資本來源，對來源于本國境內(nèi)的所得征稅，非居民納稅人在開展跨國經(jīng)濟活動取得所得的過程中，

2、享受了所得來源地的公共福利，理應負擔相應的公共成本，符合所得課稅的受益原則，體現(xiàn)了稅收中性。2019 年 1 月 1 日我國正式實施的《個人所得稅法》（以下簡稱“新稅法”）在稅收管轄權的確定規(guī)則方面有較大改進，但在一些具體細節(jié)上需要進一步研究和完善，以更好地維護我國在個人所得稅方面的稅收權益。一、我國個人所得稅稅收管轄權確定規(guī)則分析 一、我國個人所得稅稅收管轄權確定規(guī)則分析（一）居民稅收管轄權和居民個人身份的認定居民稅收管轄權確定規(guī)則主

3、要體現(xiàn)在對居民納稅人身份的認定標準上。我國個人所得稅關于居民個人身份的認定采用住所和居住時間兩個標準，這也是世界上大多數(shù)國家的做法。新稅法引入了“居民個人”的用語并對這一用語進行了定義，法律條文的表達更為準確和規(guī)范。在住所標準上新稅法與原稅法保持了一致，在居住時間標準上新稅法作了調(diào)整和修訂，使其更加符合國際慣例，更好地維護我國稅收權益。但是，這兩個認定標準都有待進一步細化和完善。1.“居民個人”的法律用語更為規(guī)范，但住所標準有待細化。新

4、稅法在法律用語上引入了“居民個人”的概念并對此進行了定義，法律條文的表達更為準確和規(guī)范，闡明了居民稅收管轄權的行使范圍和居民個人的納稅義務范圍。但是，在認定居民個人身份的住所標準方面，《個人所得稅法實施條例》（以下簡稱“新條例”）依然沿用了“習慣性居住”原則，但對其內(nèi)涵缺乏詳細解釋，民法中的“住所”概念可否移用至稅法中不甚明確。特別是對于外籍個人，戶籍的概念模糊不清，是否以擁有我國公安部簽發(fā)的《外國人永久居留證》作為認定標準，沒有明確。

5、關于“家庭”和“經(jīng)濟利益關系”，其內(nèi)涵也不夠明確，缺乏清晰的邊界。例如，家庭的單位與成員、經(jīng)濟利益關系的緣由和類型等沒有詳細說明，可能會造成執(zhí)行中的困難。特別是對于那些在中國境內(nèi)有戶籍和住所但因家庭、工作等原因長期定居國外的中國個人以及長期在中國工作、生活的外籍個人，新條例對“習慣性居住”的內(nèi)涵沒有詳細的解釋，個人所得稅征稅范圍的所得項目并不完全吻合，稅法中的“經(jīng)營所得”在實施條例第三條關于所得來源地的解釋中仍未見明確。隨著我國對外開放

6、的深入，外籍個人在我國從事經(jīng)濟活動的情況日益增多，非居民個人在我國開展經(jīng)營活動的情況也會越來越多，新條例缺少對經(jīng)營所得項目來源地的解釋，不利于我國稅務機關根據(jù)所得來源地確認規(guī)則對其行使稅收管轄權，對這類所得進行稅收征管。2.在某些項目所得的來源地認定標準上個人所得稅與企業(yè)所得稅存在差異。關于企業(yè)所得來源地的確定原則，我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第七條進行了解釋。比較新條例第三條和《企業(yè)所得稅法實施條例》第七條關于所得來源地的確定原則，二

7、者對租金所得、特許權使用費所得、轉讓財產(chǎn)所得中的動產(chǎn)轉讓所得三個所得項目的來源地認定標準存在差異。同樣是確定來源地稅收管轄權，兩個所得稅關于所得來源地的認定標準卻不同，從理論上講影響稅收制度的公平性，在實際中可能誘發(fā)納稅人的避稅活動。（1）關于租金所得和特許權使用費所得的來源地認定標準。對此，企業(yè)所得稅采用負擔地或支付地標準，即所得來源地“按照負擔、支付所得的企業(yè)或者機構、場所所在地確定，或者按照負擔、支付所得的個人的住所地確定”；而個

8、人所得稅則采用使用地標準，即“將財產(chǎn)出租給承租人在中國境內(nèi)使用而取得的所得”或者“許可各種特許權在中國境內(nèi)使用而取得的所得”為來源于我國境內(nèi)所得。這一差異在實際中可能誘發(fā)納稅人的避稅行為。以租金為例，假定我國居民企業(yè) A 從某一外國的居民企業(yè) B 租入機器設備，由居民企業(yè) A 位于該外國的分支機構使用，由于租金是由我國的居民企業(yè) A 支付的，根據(jù)我國企業(yè)所得稅的支付地原則，B 企業(yè)的該項租金所得應被認定為來源于我國境內(nèi)，并就該項所得向我

9、國繳納企業(yè)所得稅。但是，如果該外國的居民企業(yè) B 先將機器設備租給其國內(nèi)的居民個人 C，再由 C 出租給 A 并由 A 位于該外國的分支機構使用，根據(jù)我國個人所得稅的使用地原則，由于機器設備的使用地不在我國境內(nèi)，那么我國對該外國的居民個人 C 的此項租金所得就沒有征稅權。外國居民企業(yè) B 通過這一安排規(guī)避了在我國的納稅義務。同樣，關于特許權使用費所得的來源地認定標準，兩個所得稅規(guī)定的不一致也會帶來類似的問題。例如，某外國居民企業(yè) B 將