透刺結合放血療法治療肩周炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　本課題旨在探討透刺結合放血療法治療肩關節(jié)周圍炎的臨床療效。通過對透刺配合放血療法治療肩周炎的臨床研究，客觀、科學地探究透刺配合放血療法的臨床有效性，進一步推廣針灸療法，為今后選擇治療肩關節(jié)周圍炎更有效的途徑提供依據(jù)。
　　方法：
　　采用隨機數(shù)字表、單盲的研究方法，將來自于湖北省中醫(yī)院光谷院區(qū)符合本試驗要求的70例患者，隨機分為透刺放血組和常規(guī)針刺組，每組35例。透刺放血組最終完成34例，脫落1例,采用透刺

2、結合放血療法治療肩周炎，透刺取穴為肩髃透肩前、肩髎透臂臑、肩貞透臑俞、外關透內關（以上均為患側），條口透承山（健側），針灸治療每天1次，每周連續(xù)5次，5次為1療程，兩個療程間間隔2天；針刺后對阿是穴進行放血療法，每周2次，分別為第1次和第4次針灸治療后進行放血療法，共治療4個療程。常規(guī)針刺組最終完成33例，脫落2例,采用常規(guī)針刺療法（參考王啟才版《針灸治療學》中肩周炎的治療方法）治療肩周炎，針刺取穴為肩髃、肩前、肩貞、陽陵泉、中平穴、阿

3、是穴，每天1次，每周連續(xù)5次，5次為1療程，兩個療程間休息2天，共治療4個療程。分別評估兩組治療前、治療2個療程后、治療4個療程后McGill疼痛問卷評分、Constant-murley評分、ADL評分及進行療效評定，并對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。
　　結果：
　　1.在緩解肩周炎疼痛方面：兩組McGill疼痛評分比較，組內比較，治療2個療程和4個療程后分別與治療前比較，均P＜0.05，差異均有統(tǒng)計學意義，說明兩組在改善肩周炎疼痛

4、癥狀方面均有效。組間比較，治療2個療程后，兩組比較，P＞0.05,差異無統(tǒng)計學意義，因此，不能說明透刺放血組改善肩周炎疼痛癥狀療效優(yōu)于常規(guī)針刺組；治療4個療程后，兩組比較，P＜0.05,差異具有統(tǒng)計學意義，說明透刺放血組改善肩周炎疼痛癥狀優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　2.在改善肩周炎肩關節(jié)功能活動方面：兩組Constant-murley評分比較,組內比較,治療2個療程后、4個療程后分別與治療前比較，均P＜0.05，差異均有統(tǒng)計學意義，說明

5、兩組在改善肩周炎功能活動方面均有效；組間比較，兩組在治療2個療程及4個療程后分別進行比較，均P＜0.05，差異均有統(tǒng)計學意義，說明透刺放血組在改善肩周炎功能活動方面優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　3.在改善日常生活能力方面：兩組ADL評分比較，組內比較，在治療2個療程、4個療程后分別與治療前比較，均P＜0.05，差異均有統(tǒng)計學意義，說明兩組在改善肩周炎功能活動方面均有效；組間比較，兩組在治療2個療程及4個療程后分別進行比較，均P＜0.05，

6、差異均有統(tǒng)計學意義，說明透刺放血組在改善日常生活能力方面優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　4.療效評定：透刺組34例，痊愈13例，顯效16例，有效4例，無效1例，總有效率均為97.06％；常規(guī)針刺組33例，痊愈6例，顯效11例，有效13例，無效3例，總有效率均為90.9%，兩組療效比較，經(jīng)秩和檢驗，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05），說明透刺結合放血療法治療肩周炎療效優(yōu)于常規(guī)針刺。
　　結論：
　　1.兩種治療方法在改善肩周炎疼痛