后踝、后Pilon骨折CT影像形態(tài)學(xué)特點(diǎn)比較研究.pdf

1、本研究目的在于通過(guò)回顧性分析共123例脛骨遠(yuǎn)端后側(cè)骨折的CT圖像，將其分為后Pilon骨折和后踝骨折，并對(duì)兩種不同的骨折類型在CT中的圖像進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)量，為臨床醫(yī)生鑒別后Pilon骨折及后踝骨折提供有效幫助。
　　一、后踝、后Pilon骨折CT影像形態(tài)學(xué)特點(diǎn)比較研究
　　目的:
　　1.2010年1月至2014年12月，收集南方醫(yī)科大學(xué)附屬南方醫(yī)院123人共123例脛骨遠(yuǎn)端后側(cè)骨折病例，每病例均攝踝關(guān)節(jié)正、側(cè)位X片并

2、進(jìn)行CT平掃和三維重建（CT掃描層厚為0.625mm-1mm）評(píng)估骨折情況。依據(jù)橫切面骨折線的形態(tài)分別對(duì)后Pilon骨折及后踝骨折進(jìn)行分型。
　　2.對(duì)兩種不同的骨折類型在CT中的圖像進(jìn)行以下指標(biāo)測(cè)量:(1)α角:橫切面骨折線至雙踝連線的夾角，其雙踝連線取脛腓骨最大切跡連接的軸線;(2)FAR1:橫切面骨折塊面積同脛骨遠(yuǎn)端總面積的比值;(3)β角:矢狀面骨折線同水平線的夾角;(4) FAR2:矢狀面骨折塊面積同骨折線頂點(diǎn)水平線以下

3、脛骨總面積的比值。并對(duì)以上測(cè)量結(jié)果進(jìn)行比較分析。
　　3.為臨床醫(yī)生診斷及治療后Pilon骨折及后踝骨折提供幫助。
　　方法:
　　1.收集南方醫(yī)科大學(xué)附屬南方醫(yī)院123人共123例脛骨遠(yuǎn)端后側(cè)骨折病例，排除標(biāo)準(zhǔn):骨折線未累及脛骨后側(cè)關(guān)節(jié)，年齡小于18歲或踝關(guān)節(jié)有先天畸形。每病例均攝踝關(guān)節(jié)正、側(cè)位X片并進(jìn)行CT平掃和三維重建(CT掃描層厚為0.625mm-1mm)評(píng)估骨折情況，根據(jù)橫切面骨折線形態(tài)，將其分為后Pilon

4、骨折及后踝骨折，對(duì)后踝骨折進(jìn)行Lauge-Hansen分型。按以上標(biāo)準(zhǔn)分類，后Pilon骨折共76例，其中男48例，女28例，左側(cè)40例，右側(cè)36例，平均年齡42.1歲（19-68歲）;后踝骨折共47例，其中男33例，女14例，左側(cè)25例，右側(cè)22例，平均年齡39.6歲（18-64歲）。
　　2.根據(jù)橫切面骨折線形態(tài)，將其分為后Pilon骨折及后踝骨折。分類方法依據(jù):如果骨折塊關(guān)節(jié)面出現(xiàn)撞擊及壓縮痕跡、相應(yīng)距骨關(guān)節(jié)面也有撞擊痕跡、

5、且骨折塊累及較多后踩關(guān)節(jié)面并向近端移位形成臺(tái)階，骨折塊可延伸至內(nèi)踝后側(cè)1/3或1/2部分，甚至內(nèi)踝前丘，骨折塊常顯著移位，方向主要是向近側(cè)，同時(shí)多存在距骨向近側(cè)、向后移位，即存在距骨半脫位或全脫位，說(shuō)明有垂直暴力存在，則屬于后Pilon骨折;如果骨折塊及距骨關(guān)節(jié)面無(wú)撞擊及壓縮痕跡，骨折塊未累及后踝負(fù)重關(guān)節(jié)面，骨折塊與內(nèi)踝骨折線無(wú)直接聯(lián)系，骨折塊移位較小或者不移位，移位方向主要為向外，說(shuō)明無(wú)垂直暴力存在則屬于后踝骨折。
　　3.每病

6、例均測(cè)量CT橫切面及矢狀面骨折塊實(shí)際面積后選擇測(cè)量值為最大的CT層面作為研究層面，依據(jù)橫切面骨折線的形態(tài)分別對(duì)后Pilon骨折及后踝骨折進(jìn)行分型，并測(cè)量以下指標(biāo):α角（橫切面骨折線至雙踝連線的夾角），F(xiàn)AR1（橫切面骨折塊面積同脛骨遠(yuǎn)端總面積的比值），β角（矢狀面骨折線同水平線的夾角），F(xiàn)AR2（矢狀面骨折塊面積同骨折線頂點(diǎn)水平線以下脛骨總面積的比值）。以上測(cè)量均通過(guò)Image-Pro Plus6.0軟件完成。1例后Pilon骨折因踝關(guān)

7、節(jié)全脫位，骨折塊向近段外側(cè)移位明顯且完全游離，其矢狀面圖像與脛骨近端已不在同一平面，影響測(cè)量精確性，故未進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)量。13例病例因未保存矢狀面CT圖像未測(cè)量其β角及FAR2，12例Ⅱ型后踝骨折病例因骨折塊粉碎無(wú)法標(biāo)示骨折線，未測(cè)量其α角及β角。
　　4.對(duì)以上測(cè)量結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)及單因素方差分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.根據(jù)俞光榮等[3]等對(duì)后Pi

8、lon骨折的CT分型方法，76例后Pilon骨折橫切面CT圖像中，46例為后外側(cè)斜型（Ⅰ型），30例骨折線延伸至內(nèi)側(cè)，其中10例為內(nèi)側(cè)延伸單一骨塊型（Ⅱ型），20例為內(nèi)側(cè)延伸雙骨塊型（Ⅲ型，包括后內(nèi)側(cè)及后外側(cè)骨塊）[3]。65例合并外踝骨折，10例合并全內(nèi)踝骨折，1例為單純后Pilon骨折。51.3％(39/76)后Pilon骨折發(fā)生距骨后側(cè)半脫位或全脫位（其中全脫位3例）。
　　2.借鑒Haraguchi[9]等對(duì)后踝骨折的CT

9、分型方法，47例后踝骨折橫切面CT圖像中，35例為后外側(cè)斜型（Ⅰ型），12例為小塊撕脫型（Ⅱ型）。33例為旋后外旋型（后外側(cè)斜型21例，小塊撕脫型2例），8例為旋前外旋型（均為后外側(cè)斜型），6例為旋前外展型（均為后外側(cè)斜型）。8.5％(4/47)后踝骨折發(fā)生踝關(guān)節(jié)外側(cè)半脫位，無(wú)全脫位病例。
　　3.后Pilon骨折及后踝骨折α角均多變，二者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.18);后Pilon骨折及后踝骨折β角較恒定，均接近80度，二者比

10、較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，后Pilon骨折β角大于后踝骨折(P=0.04);48.0％(36/75)后Pilon骨折FARl≥25％，55.9％(38/68)后Pilon骨折塊FAR2≥25％,所有后踝骨折塊FAR1及FAR2均＜25％;后Pilon骨折及后踝骨折FAR1比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，后Pilon骨折FAR1大于后踝骨折(P=0.00);后Pilon骨折及后踝骨折FAR2比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，后Pilon骨折FAR2大于后踝骨折(P=0.00);

11、Ⅰ型后Pilon骨折FAR1(45)測(cè)量值為18.9+11.6％，Ⅱ型后Pilon骨折FAR1(10)測(cè)量值為33.4+13.1％，Ⅲ型后Pilon骨折FAR1(20)測(cè)量值為30.0+7.3％，Ⅱ型及Ⅲ型后Pilon骨折FAR1對(duì)比Ⅰ型后Pilon骨折FAR1有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Ⅱ型及Ⅲ型后Pilon骨折FAR1均大于Ⅰ型后Pilon骨折(P=0.00、P=0.00)，Ⅱ型后Pilon骨折FAR1對(duì)比Ⅲ型后Pilon骨折FAR1無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異

12、(P=0.42);Ⅰ型后Pilon骨折FAR2(41)測(cè)量值為28.3+13.5％，Ⅱ型后Pilon骨折FAR2(8)測(cè)量值為28.1+5.6％，Ⅲ型后Pilon骨折FAR2(19)測(cè)量值為28.2+5.6％，Ⅰ型與Ⅱ型、Ⅱ型與Ⅲ型、Ⅰ型與Ⅲ型后Pilon骨折FAR2比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.95、P=0.98、P=0.96);Ⅰ型后踝骨折FAR1(35)測(cè)量值為7.6+2.8％，Ⅱ型后踝骨折FAR1(12)測(cè)量值為4.8+3.8％，

13、二者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Ⅰ型后踝骨折FAR1大于Ⅱ型后踝骨折(P=0.01);Ⅰ型后踝骨折FAR2(29)測(cè)量值為16.0+4.6％，Ⅱ型后踝骨折FAR2(12)測(cè)量值為13.0+5.4％，二者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.07);Ⅰ型后Pilon骨折與Ⅰ型后踝骨折FAR1比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Ⅰ型后Pilon骨折FAR1大于Ⅰ型后踝骨折(P=0.00);Ⅰ型后Pilon骨折與Ⅰ型后踝骨折FAR2比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Ⅰ型后Pilon骨折FAR2大于

14、Ⅰ型后踝骨折(P=0.00);20例Ⅲ型后Pilon骨折中包括后內(nèi)側(cè)及后外側(cè)骨塊，兩骨折塊在橫切面面積比分別為:后內(nèi)側(cè)骨塊:16.1+6.2％，后外側(cè)骨塊:14.5±6.5％，二者比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.43)。
　　結(jié)論:
　　1.后Pilon骨折與后踝骨折橫切面骨折線形態(tài)多變，說(shuō)明脛骨遠(yuǎn)端后側(cè)骨折所受暴力原因多變。
　　2.后Pilon骨折與后踝骨折矢狀面骨折線都與地面基本垂直，且后Pilon骨折線與地面夾角更大

15、，說(shuō)明后Pilon骨折與地面的垂直相關(guān)度更高。
　　3.后Pilon骨折發(fā)生踝關(guān)節(jié)半脫位或全脫位的概率大于后踝骨折。
　　4.后Pilon骨折塊無(wú)論在橫切面及矢狀面的面積比均明顯大于后踝骨折塊。
　　二、分期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定技術(shù)與外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定技術(shù)在治療Pilon骨折應(yīng)用中的比較研究
　　目的:
　　通過(guò)系統(tǒng)評(píng)價(jià)比較分析分期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定技術(shù)與外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定技術(shù)在治療pilon骨折中療效的差異

16、。
　　方法:
　　通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索和手工檢索從2010年至2014年間的所有期刊，有關(guān)于分期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定技術(shù)與外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定技術(shù)在治療pilon骨折的比較研究論文。評(píng)價(jià)的指標(biāo)包括:軟組織感染率，骨髓炎發(fā)生率，骨折不愈合及骨畸形愈合發(fā)生率及關(guān)節(jié)融合發(fā)生率。采用RevMan5.2軟件進(jìn)行分析，研究結(jié)果以森林圖的形式表示。
　　結(jié)果:
　　通過(guò)對(duì)全文進(jìn)行分析，6篇論文被納入本研究。研究結(jié)果顯示:分期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)

17、固定組的軟組織感染率相比外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定組顯著降低(Z=2.82，P=0.005)。骨髓炎發(fā)生率(Z=0.97，P=0.33)，骨折不愈合發(fā)生率(Z=0.48，P=0.63)，骨畸形愈合發(fā)生率(Z=1.86，P=0.06)，關(guān)節(jié)融合發(fā)生率(Z=1.46，P=0.14)，兩治療組比較無(wú)顯著差異。
　　結(jié)論:
　　對(duì)比外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定技術(shù)，選擇分期切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定技術(shù)治療pilon骨折可有效降低軟組織感染率。然而，綜合