解結(jié)針法治療頸型頸椎病的臨床研究.pdf

1、目的:
　　通過簡單隨機對照的研究方法，采用標準化的頸痛量表和視覺疼痛量表作為評價指標，用以比較解結(jié)針法和標準的普通針刺治療，科學評價解結(jié)針法治療頸型頸椎病的療效，為臨床優(yōu)選一種有效、安全的針刺治療方案。
　　方法:
　　本研究采用簡單隨機對照的研究方法，利用JMTJFX簡明統(tǒng)計分析軟件產(chǎn)生隨機數(shù)字，制成隨機分配卡，按照患者被納入的順序所對應的隨機數(shù)字決定分組。納入研究的患者分入實驗組（解結(jié)針法組）、對照組（普通針刺組

2、），每組各35例病人。兩組實驗計劃一個月完成治療，共計2個療程（每周治療3次，2周為1療程）。分別比較兩組患者在治療前、1療程結(jié)束后，總治療結(jié)束后的NPQ頸痛量表、VAS量表的的評分變化，以及治療結(jié)束1個月后隨訪的評分，對比觀察解結(jié)針法治療頸型頸椎病的臨床療效。采用統(tǒng)計軟件SPSS22.0對所收集數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果:
　　實驗組在研究過程中，1例患者因工作原因不能完成治療，最終脫落;對照組35例患者完成治療。最后，

3、實驗組34例和對照組35例納入統(tǒng)計。
　　(1)兩組治療前基線情況比較無明顯差異，具有可比性。
　　(2)兩組治療前后的NPQ、VAS評分組內(nèi)比較都有意義(P＜0.05)，表明兩組治療方案對改善頸型頸椎病都有確切的療效。解結(jié)針法組NPQ、VAS評分經(jīng)治療后均呈下降趨勢，在2療程治療結(jié)束后降至最低;對照組NPQ、VAS評分在普通針刺治療后，也呈下降趨勢，在2療程治療結(jié)束后呈最低。結(jié)論證明兩組治療方法均能降低頸型頸椎病的NPQ、

4、VAS評分，具有確切的治療作用。
　　(3)治療后兩組組間比較，在各個觀察時點，實驗組的NPQ、VAS評分均高于對照組。NPQ評分方面:經(jīng)過2周治療，解結(jié)針法組NPQ評分為32.12±9.66，對照組為25.23±11.81，兩組間比較P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。2療程治療結(jié)束后，解結(jié)針法組NPQ評分為22.12±11.21，對照組為14.54±11.36，兩組間比較P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。隨訪后解結(jié)針法組NPQ評分為21.4

5、4±11.03，對照組為12.74±9.04，兩組間比較P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。以上結(jié)果說明各觀察時間節(jié)點，實驗組NPQ評分均高于對照組。VAS評分方面:2周治療后，解結(jié)針法組VAS評分為3.50±1.26，對照組為2.89±1.21，組間比較P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。總療程結(jié)束后，解結(jié)針法組VAS評分為2.56±1.42，對照組為1.54±1.29，組間比較P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。隨訪后解結(jié)針法組VAS評分為1.97±1.0

6、9，對照組為1.14±0.94，組間比較P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。以上數(shù)據(jù)說明，在各觀察時間節(jié)點，實驗組VAS評分均高于對照組。綜上，觀察時間點，普通針刺治療頸型頸椎病的療效優(yōu)于解結(jié)針法組。
　　(4)兩組療效比較，根據(jù)NPQ及VAS評分，1療程結(jié)束后，實驗組的總有效率為64.7％/64.7％，對照組的總有效率為82.8％/88.5％?？傊委熃Y(jié)束后，實驗組的總有效率為82.4％/82.4％，對照組的總有效率為88.6％/91.4

7、％。隨訪時實驗組的有效率為82.4％/79.5％，對照組的總有效率為88.6％/88.6％。以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，各觀察時間節(jié)點，對照組的療效高于實驗組。
　　(5)解結(jié)針法組操作安全可靠，未發(fā)生安全方面的問題。
　　結(jié)論:
　　(1)解結(jié)針法是的臨床療效得到肯定，是治療頸型頸椎病的有效方法。
　　(2)解結(jié)針法與普通針刺療法對比，對頸型頸椎病的治療作用無明顯優(yōu)勢，具體原因及遠期效果有待進一步研究。
　　(3)