督脈穴配合電針對(duì)乳腺增生疼痛與神志癥狀的臨床研究.pdf

1、目的:
　　此研究觀察治療組（督脈穴組）和對(duì)照組（普通針刺組）治療乳腺增生的效果差異，探究臨床應(yīng)用針刺調(diào)神治療本病的療效，以期輔助臨床。
　　方法:
　　本實(shí)驗(yàn)采用的是前瞻性研究，將60例患者從廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科及廣東省中醫(yī)院傳統(tǒng)療法科納入后，遵循隨機(jī)對(duì)照的原則將其平均分為治療組30例及對(duì)照組30例，對(duì)照組采用針刺膻中穴、乳根穴（雙）、內(nèi)關(guān)穴（雙）、足里穴（雙）、豐隆穴（雙）、三陰交（雙）。其中肝郁痰凝型

2、加用太沖穴（雙）、合谷（雙）。沖任失調(diào)型加用太溪（雙）、子宮（雙）。針刺得氣候于雙側(cè)肩井及乳根穴接電，留針30分鐘，治療組即于對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用百會(huì)、印堂、素髎、水溝穴（督脈穴組），兩組療程均為一個(gè)月經(jīng)周期，并于治療前、中、后對(duì)各組患者進(jìn)行乳房疼痛、腫塊大小、腫塊硬度及范圍的評(píng)分，此外HAMD、中醫(yī)癥狀量表均運(yùn)用在本研究當(dāng)中，幫助觀察該研究方法對(duì)各伴隨癥狀如胸悶、失眠、月經(jīng)不調(diào)、情緒抑郁的調(diào)節(jié)作用。
　　結(jié)果:
　　治療前兩

3、組基線資料對(duì)比(p＞0.05)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者具有可比性，一個(gè)療程過(guò)后治療組中治愈、顯效、有效、無(wú)效的例數(shù)分別為:0例，7例，13例，11例，總有效率為66.67％，而對(duì)照組中的總有效率為53.33％，其中治愈例數(shù)、顯效例數(shù)、有效例數(shù)、無(wú)效例數(shù)分別為:0例，7例，9例，14例。二組結(jié)果通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)驗(yàn)證后，提示p=0.963＞0.05，認(rèn)為存在差別并且不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究使用乳腺癥狀評(píng)分表、HAMD量表、伴隨癥狀量表協(xié)助評(píng)估兩組療效，

4、其中兩組治療前后及兩組治療后乳腺癥狀評(píng)分表的總積分經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后，提示治療組前后總積分差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)照組治療前后評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，此外，用于評(píng)估乳腺的量表中有四個(gè)小評(píng)分項(xiàng)，即乳腺疼痛評(píng)分、乳腺腫塊評(píng)分、腫塊質(zhì)地及范圍評(píng)分，本研究對(duì)四者分別評(píng)分并且比較，發(fā)現(xiàn)其中兩組疼痛評(píng)分有不同程度改善，且通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組改善率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，而腫塊大小評(píng)分、腫塊質(zhì)地及腫塊范圍評(píng)分組內(nèi)比較及組間比較均無(wú)明顯差異，總體來(lái)

5、看，治療組在與對(duì)照組總體療效無(wú)差異，但在乳腺疼痛方面的改善優(yōu)于對(duì)照組。各組量表HAMD評(píng)分及減分率，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，提示且兩組伴隨癥狀改善程度程度及HAMD減分率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為治療組在情緒方面的改善程度優(yōu)于對(duì)照組。此外，治療組在伴隨癥狀中情緒變化、失眠兩方面的改善程度明顯高于對(duì)照組，各項(xiàng)組內(nèi)進(jìn)行Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，此外兩組伴隨癥狀量表總積分在治療前后評(píng)分經(jīng)檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)兩組治療后評(píng)分差異