大接經(jīng)針法治療周圍性面癱后遺癥的臨床療效觀察.pdf

1、目的：比較運用大接經(jīng)針刺法與傳統(tǒng)療法治療面癱后遺癥期的臨床療效差異，以期驗證大接經(jīng)針法治療面癱后遺癥期的可行性。
　　方法：選取2014年11月至2016年12月大連醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院針灸門診及神經(jīng)內(nèi)科門診確診為周圍性面癱后遺癥的患者共52例（男23例，女29例），根據(jù)治療方法的不同,隨機分為治療組（常規(guī)針刺配合大接經(jīng)針法）、對照組（常規(guī)針刺配合閃罐法）兩組進行治療,每組各26例，其中治療組入組26例，脫落1例（女），共25例（

2、男12例，女13例）；對照組入組26例，脫落2例（男1例，女1例），共24例（男8例，女16例）。對照組取穴迎香、地倉、太陽、頭維、口禾髎、頰車、大迎、顴髎、四白、陽白、牽正、合谷、足三里、三陰交、太沖等行常規(guī)針刺，面部用0.25×25mm毫針淺刺3-5mm，四肢用0.25×40mm毫針刺入皮下20-30mm，得氣后合谷、足三里、三陰交行捻轉(zhuǎn)補法，太沖行捻轉(zhuǎn)瀉法。留針30分鐘，留針期間每10分鐘行針1次。對照組常規(guī)針刺配合患側(cè)局部閃罐療

3、法，隔日1次。治療組在以上常規(guī)針刺治療基礎上，加用大接經(jīng)針法從陽引陰或從陰引陽交替針刺。常規(guī)針刺隔日1次，于每療程第1、3、5次針刺配合大接經(jīng)針法。兩組均以常規(guī)針刺5次為一療程，治療3個療程。依據(jù)Sunny brook（多倫多）面神經(jīng)評定系統(tǒng)，隨訪觀察兩組治療前后靜態(tài)評分、隨意運動分、聯(lián)動運動分及最后得分的變化。所有受試者均符合入組標準，可耐受目前檢查及治療，并簽署知情同意書。將全部入組患者數(shù)據(jù)收集整理，建立詳細的數(shù)據(jù)庫。本研究采用MS

4、 Excel365進行數(shù)據(jù)整理與繪圖，IBM SPSS22.0進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（—x±s）表示，兩組間正態(tài)分布計量資料均值比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料采用例數(shù)表示，例數(shù)分布采用卡方檢驗，α=0.05為統(tǒng)計基準。均以 P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義，評價各參數(shù)變化。
　　結(jié)果：
　　1.治療后兩組靜態(tài)分值均較治療前減小。治療后治療組分值低于對照組，無統(tǒng)計學差異（P＞0.0

5、5）。
　　2.兩組治療后聯(lián)動分結(jié)果存在顯著差異（P＜0.05），兩組聯(lián)動分值均較治療前減小。治療后治療組分值低于對照組，存在顯著差異（P＜0.001）。
　　3.兩組治療后隨意運動分結(jié)果存在統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。兩組隨意運動分值均較治療前提高，有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。治療后治療組分值高于對照組，存在統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。
　　4.兩組治療后最后得分結(jié)果存在統(tǒng)計學差異（P＜0.01）。兩組最后得分均

6、較治療前提高，統(tǒng)計學差異顯著（P＜0.001）。治療后治療組分值高于對照組，存在明顯差異（P＜0.01）。
　　5.兩組最后得分與隨意運動分在治療后均有增高，治療組評分提高幅度明顯優(yōu)于對照組，且分值高于對照組。兩組靜態(tài)分與聯(lián)動分在治療后均有下降，治療組聯(lián)動分下降幅度明顯，分值低于對照組，有統(tǒng)計學意義。治療組治療后靜態(tài)分較對照組下降明顯，但結(jié)合統(tǒng)計學分析，無統(tǒng)計學差異。
　　6.治療組總有效率為88%；對照組總有效率62.50