納氣針法治療干眼癥的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　比較運用納氣針法與常規(guī)針法治療干眼癥的臨床療效差異，以期驗證納氣針法針刺風(fēng)池穴為主治療干眼癥的可行性。
　　方法:
　　選取2014年2月至2016年1月大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院針灸科門診和眼科門診確診為干眼癥的患者共60例（120只眼），根據(jù)治療方法的不同，隨機分為納氣針法組、常規(guī)針刺組、人工淚液組三組進行治療，每組均為20例，其中納氣針法組(A)入組20例，脫落2例，共18例（36只眼）;常規(guī)針刺組(B

2、)入組20例，脫落1例，共19例（38只眼）;人工淚液組(C)入組20例，脫落4例，共16例（32只眼）。納氣針法組在風(fēng)池穴應(yīng)用納氣針法;足三里、三陰交、太溪施迎隨補法;光明、太沖施迎隨瀉法;太陽、攢竹、四白施捻轉(zhuǎn)平補平瀉法。常規(guī)針刺組取穴同納氣針法組，采用捻轉(zhuǎn)平補平瀉法。納氣針法組和常規(guī)針刺組每日一次，7天為一療程，連續(xù)治療4個療程;人工淚液組應(yīng)用人工淚液每天一次，每日4次點眼，根據(jù)患者的具體癥狀酌情增減，連續(xù)使用30天。隨訪觀察三組

3、治療前后淚液分泌實驗(Schirmer I test，SIt)、淚膜破裂時間(breakup timeof tear film，BUT)、角膜熒光素染色(fluorescien，F(xiàn)L)、視覺模擬評分法(VisualAnalogue Scale/Score，VAS)評分、臨床總癥狀積分和干澀積分指標(biāo)的變化。所有患者均符合入組標(biāo)準(zhǔn)，可耐受所有檢查和針灸治療并知情同意。將收集的數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，對計量

4、資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（(-X)±S）表示。計數(shù)資料采用x2檢驗;三組間治療前計量資料的比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗;各組治療前后變量差異采用配對t檢驗;對比三組治療療效采用非參數(shù)秩和檢驗;均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，評價各參數(shù)變化。
　　結(jié)果:
　　1.三組治療后SIt、BUT值均較治療前增加，其中A、B組較治療前增加明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。A、B組均高于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(

5、P＜0.05);A組SIt值高于B組，有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。
　　2.三組治療后臨床癥狀總評分、VAS評分均較治療前降低，其中A、B組較治療前降低明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。A、B組均低于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);A組總評分、VAS評分低于B組，有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。
　　3.三組治療后FL評分、眼干澀積分均較治療前降低，其中A、B組較治療前降低明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)

6、。A、B組均低于C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);A組FL評分、干澀積分低于B組，無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。
　　4.納氣針法組總有效率為91.7％;常規(guī)針刺組總有效率84.3％;人工淚液組總有效率68.7％，納氣針法組總有效率高于常規(guī)針刺組和人工淚液組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　1.納氣針法治療干眼癥療效明顯優(yōu)于常規(guī)針刺，顯著改善了眼睛局部的干澀、不適等癥狀，改善淚液的分泌，對角膜上皮有修復(fù)作用。