通元針法治療中風后遺癥的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本臨床實驗采用隨機對照研究，將例中風后遺癥患者按照隨機分組原則分為2組，其中治療組采用通元針法，對照組單純采用傳統(tǒng)針灸治療，進行對比觀察。療程為7天，兩個療程后，采用Barthel指數(shù)評分、FIM評分、腦卒中后偏癱恢復六階段測評、臨床總體療效評價標準觀察實驗兩組對中風后遺癥的臨床療效，進一步驗證通元針法治療中風后遺癥的臨床療效，初步探討通元針法的理論特色。
　　方法:
　　將符合納入標準的60例中風后遺癥患

2、者按照隨機分組原則分為2組，兩組在基礎藥物治療的基礎上，治療組（A組）采用通元針法治療，對照組（B組）采用普通針刺療法治療。兩組留針時間相同。治療組與對照組每日治療1次，七天為1個療程，共治療2個療程。治療前后均應用Barthel指數(shù)評分、FIM評分、腦卒中后偏癱恢復六階段測評對患者進行病情程度評估，2個療程結束后對患者進行臨床總體療效評價。統(tǒng)計方法:兩組計數(shù)資料采用獨立樣本t檢驗，分類資料（如性別）采用卡方檢驗，等級資料用雙樣本秩和檢

3、驗，自身前后比較用配對t檢驗或配對秩和檢驗。
　　結果:
　　1.治療前，兩組在年齡、性別、日常生活活動能力量表(Barthel指數(shù)評分)、功能獨立測定（FIM評分）、腦卒中后偏癱恢復六階段評定(Brunnstrom評定)無統(tǒng)計學差別(P＞0.05)，兩組具有可比性。
　　2.治療后Barthel指數(shù)評分:t=8.012，p=0.000＜0.01，說明兩組評分存在差異(P＜0.01)，結果有統(tǒng)計學意義。
　　治療

4、組前后Barthel指數(shù)評分自身對照比較，t=-12.711，p=0.000＜0.01，說明在Barthel指數(shù)評分方面，治療組治療前后差異明顯，結果有統(tǒng)計學意義。對照組前后Barthel指數(shù)評分自身對照比較，t=-5.410，p=0.000＜0.01，說明在Barthel指數(shù)評分方面，對照組治療前后差異明顯，結果有統(tǒng)計學意義。
　　3.治療后FIM評分:t=7.55，p=0.000＜0.01，說明兩組治療后FIM評分具有統(tǒng)計學差

5、異(P＜0.01)，結果有統(tǒng)計學意義。
　　治療組前后FIM評分自身對照比較，t=-16.912，p=0.000＜0.01，說明在FIM評分方面，治療組治療前后差異明顯，結果有統(tǒng)計學意義。對照組前后FIM評分自身對照比較，t=-8.993，p=0.000＜0.01，說明在FIM評分方面，對照組治療前后差異明顯，結果有統(tǒng)計學意義。
　　4.治療后腦卒中后偏癱恢復六階段測評:通過對兩組治療后各階段例數(shù)進行秩和檢驗，Z=-1.63

6、2，p=0.103＞0.05，兩組治療前兩組Brunnstrom評定分布差異不明顯，說明治療后兩組在中風后偏癱恢復各階段病例數(shù)對比不具有統(tǒng)計學意義。
　　5.治療后總體療效對比:通過秩和檢驗分析得出:Z=-2.508，p=0.012＜0.05，說明兩組在總體療效上存在顯著差異，結果具有統(tǒng)計學意義。
　　結論:
　　1.治療前，兩組在性別、年齡方面不具有統(tǒng)計學差異，在病情程度方面，包括日常生活活動能力量表(Barthel

7、指數(shù)評分)、功能獨立測定(FIM評分)、腦卒中后偏癱恢復六階段評定(Brunnstrom評定)均不具有統(tǒng)計學差異，保證了兩組的實驗數(shù)據(jù)的可對比性。
　　2.治療后，通過對Barthel指數(shù)評分、FIM評分兩組組內(nèi)治療前后對比統(tǒng)計學分析得出結果均具有差異性(P＜0.01)，說明兩種治療方法均可以明顯改善患者的病情。而組間比較則治療組在Barthel指數(shù)評分、FIM評分方面均與對照組有顯著差異，說明治療采用的療法對患者的評分情況改善程