超微針刀配合中藥內(nèi)服治療跟痛癥的臨床觀察.pdf

1、目的：通過整理、分析相關(guān)觀察指標(biāo)，并通過與局部封閉治療相比較，回顧分析超微針刀配合中藥內(nèi)服治療跟痛癥的臨床療效，以便為跟痛癥治療方案的選擇提供理論和臨床依據(jù)。
　　方法：選取52例于2014年06月—2015年12月就診于武漢市中醫(yī)醫(yī)院骨傷科門診的符合該臨床觀察的納入標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)排除標(biāo)準(zhǔn)篩查的跟痛癥病例進(jìn)行回顧性分析。其中，26例（29跟）來自于被予以超微針刀配合中藥內(nèi)服治療的病例，另外26例（29跟）來自于被予以局部封閉治療的病例。

2、由同一位醫(yī)師記錄治療前、治療后1周、治療后2個(gè)月的疼痛視覺模擬評分（即VAS評分），并分別于治療后1周、治療后2個(gè)月進(jìn)行療效評定。所得資料及數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理、分析。
　　結(jié)果：①VAS評分：治療前與治療后1周的兩組病例組內(nèi)VAS評分比較均為P<0.05，有顯著差異，組間VAS評分比較P>0.05，無顯著差異。治療前與治療后2個(gè)月兩組病例組內(nèi)VAS評分比較均有P<0.05，有顯著差異，治療后2個(gè)月兩組病例間的

3、組間VAS評分比較P<0.05，有顯著差異。②療效評定：治療后1周兩組總有效率均為96.15％，P>0.05，無顯著差異；治療后2個(gè)月兩組總有效率分別為96.15%和80.77%，P<0.05，有顯著差異。
　　結(jié)論：通過該臨床觀察，我們發(fā)現(xiàn)在治療后1周治療組和對照組的VAS評分均有下降且兩組組間比較無顯著差異，說明從短期療效看兩者均能緩解足跟部疼痛，且治療組和對照組療效相當(dāng)；在治療后2個(gè)月治療組的VAS評分繼續(xù)下降且與治療前相比

4、有顯著差異，而對照組的VAS評分較治療后1周上升、但與治療前有顯著差異，說明從長期療效看超微針刀配合中藥內(nèi)服能明顯緩解足跟部疼痛，而局部封閉治療的療效欠理想。治療后1周兩組有效率無顯著差異，說明超微針刀配合中藥內(nèi)服治療和局部封閉治療均能緩解足跟部疼痛，且兩者療效相當(dāng)；治療后2個(gè)月，兩組有效率有顯著差異，治療組的總有效率較對照組高，說明超微針刀配合中藥內(nèi)服治療的療效較局部封閉更理想。
　　所以，對于跟痛癥的治療，超微針刀配合中藥內(nèi)服