持續(xù)顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在大面積腦梗死患者中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:本研究通過持續(xù)動(dòng)態(tài)的顱內(nèi)壓(Intracranial Pressure，ICP)監(jiān)測(cè)實(shí)時(shí)記錄大面積腦梗死患者的顱內(nèi)壓，了解其變化規(guī)律；同時(shí)對(duì)大面積腦梗死患者術(shù)后ICP監(jiān)測(cè)與非ICP監(jiān)測(cè)的預(yù)后進(jìn)行比較，期望發(fā)現(xiàn)ICP監(jiān)測(cè)能明顯改善患者預(yù)后。
　　方法：選擇河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院神經(jīng)外科2013年9月至2015年7月住院的大面積腦梗死患者100例，隨機(jī)分為對(duì)照組50例和試驗(yàn)組50例，向患者家屬征得知情同意并簽字。對(duì)照組依據(jù)經(jīng)驗(yàn)

2、采取保守治療，通過頭顱CT/MRI及臨床癥狀，預(yù)測(cè)發(fā)生腦疝風(fēng)險(xiǎn)高低，以此判斷是否行手術(shù)治療。試驗(yàn)組采取 ICP監(jiān)測(cè)，進(jìn)行保守治療過程中依據(jù) ICP監(jiān)測(cè)結(jié)果判斷手術(shù)時(shí)機(jī)，當(dāng)顱內(nèi)壓檢測(cè)值＞20mmHg時(shí)為判斷手術(shù)時(shí)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。
　　對(duì)比對(duì)照組與試驗(yàn)組中經(jīng)保守治療患者的脫水藥物使用劑量；觀察對(duì)照組與試驗(yàn)組患者 GCS評(píng)分變化、疾病的治愈時(shí)間、住院天數(shù)、死亡率、重殘率、感染率的差異；比較大面積腦梗死患者術(shù)后 ICP監(jiān)測(cè)與非 ICP監(jiān)測(cè)的預(yù)后

3、。
　　結(jié)果：對(duì)照組50例中，經(jīng)保守治療19例，轉(zhuǎn)為手術(shù)治療31例；試驗(yàn)組50例患者中，經(jīng)過保守治療23例，手術(shù)治療27例。
　　保守治療的患者中，試驗(yàn)組患者甘露醇每日使用量為351.48±41.48ml，對(duì)照組為483.20±64.49ml，試驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組用量，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.48，P＜0.05)；試驗(yàn)組患者甘露醇使用時(shí)間為9.87±2.75d，對(duì)照組為14.78±3.64d，試驗(yàn)組顯著少于對(duì)照組，兩組

4、相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.27，P＜0.05)。
　　保守治療的患者中，兩組患者入院時(shí)的GCS評(píng)分分別為7.62±1.32、8.10±1.51，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.87，P＞0.05)；患者出院時(shí)的GCS評(píng)分分別為13.36±1.79、10.75±1.56，試驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.49，P＜0.05)。
　　保守治療的患者中，兩組患者治愈時(shí)間分別為14.67±2.35d、21.13±3.

5、53d，試驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.49，P＜0.05)；兩組患者住院天數(shù)分別為16.32±4.75d、30.74±4.47d，試驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.92，P＜0.05)。
　　在保守治療的患者中，試驗(yàn)組死亡、重殘率分別為2例(8.70％)、8例(34.78%)，對(duì)照組死亡、重殘率分別為3例(15.79%)、9例(47.37%)，試驗(yàn)組均顯著低于對(duì)照組，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ

6、2=4.29、4.30，P＜0.05)。
　　保守治療的患者中，試驗(yàn)組發(fā)生肺部感染5例，發(fā)生率21.74%，對(duì)照組為5例(26.32%)，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.47，P＜0.05)；試驗(yàn)組出現(xiàn)應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率3例(13.04%)，對(duì)照組為4例(21.05%)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.27，P＜0.05)；試驗(yàn)組出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂發(fā)生率6例(26.09%)，對(duì)照組為7例(36.84%)，試驗(yàn)組明顯少于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2

7、=7.34，P＜0.05)；試驗(yàn)組出現(xiàn)腎功能異常發(fā)生率2例(8.70%)，對(duì)照組為3例(15.79%)，兩組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.49，P＜0.05)。
　　手術(shù)治療的患者，試驗(yàn)組患者甘露醇每日使用量為466.42±46.42ml，對(duì)照組為573.22±67.55ml，試驗(yàn)組顯著少于對(duì)照組患者，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.42，P＜0.05)；對(duì)照組患者甘露醇使用時(shí)間為10.83±2.35d，對(duì)照組為15.74±3.57

8、d，試驗(yàn)組顯著少于對(duì)照組患者，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.14，P＜0.05)。
　　手術(shù)治療的患者，兩組患者入院時(shí)的 GCS評(píng)分分別為5.61±1.35、5.50±1.43，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=0.84，P＞0.05)；患者出院時(shí)的GCS評(píng)分分別為12.32±1.74、9.79±1.43，試驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.39，P＜0.05)。
　　手術(shù)治療的患者，兩組手術(shù)治療患者治愈時(shí)間分別為1

9、6.61±2.89d、23.25±3.77d，試驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.30，P＜0.05)；兩組手術(shù)治療患者住院天數(shù)分別為18.35±4.54d、32.71±4.53d，試驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.89，P＜0.05)。
　　在手術(shù)治療的患者中，試驗(yàn)組死亡、重殘率分別為4例(14.81%)、14例(51.85%)，對(duì)照組死亡、重殘率分別為6例(19.35%)、19例(61.29%

10、)，試驗(yàn)組均顯著低于對(duì)照組，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.22、2.37，P＜0.05)。
　　手術(shù)治療的患者中，試驗(yàn)組出現(xiàn)肺部感染發(fā)生率13例(48.15%)，對(duì)照組為18例(58.06%)，試驗(yàn)組與對(duì)照組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.73，P＜0.05)；試驗(yàn)組發(fā)生應(yīng)激性潰瘍發(fā)生率5例(18.52%)，對(duì)照組為7例(22.58%)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.78，P＜0.05)；試驗(yàn)組出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂發(fā)生率8例(29.63%)，對(duì)

11、照組為15例(48.39%)，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.69，P＜0.05)；試驗(yàn)組出現(xiàn)腎功能異常發(fā)生率4例(14.81%)，對(duì)照組為6例(19.35%)，兩組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.41，P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　對(duì)于大面積腦梗死患者，不論采用保守治療還是采用手術(shù)治療，經(jīng)過了顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)的患者，由于治療比較有針對(duì)性，甘露醇用量比較精確，并發(fā)癥發(fā)生率比較低，臨床效果滿意。
　　1、在大面積腦梗死的治療過