黃龍止咳口服液治療小兒咳嗽變異性哮喘的臨床觀察及其抗氣道炎癥的機理研究.pdf

1、研究背景:
　　咳嗽變異性哮喘(cough variant asthma,CVA)在祖國醫(yī)學(xué)史籍沒有專門記載，現(xiàn)代中醫(yī)根據(jù)CVA癥狀把它歸于“熱咳”、“哮咳”等范疇，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)稱其為隱匿型哮喘，認(rèn)為CVA是一種以慢性咳嗽為主要表現(xiàn)的特殊類型的支氣管哮喘(classial asthma, CA)。研究表明，CVA與CA的起病基礎(chǔ)無差別，均以氣道的高反應(yīng)性及氣道的持續(xù)慢性炎癥為病理生理改變?yōu)樘攸c，均為氣道的炎癥病理表現(xiàn)。
　　臨床

2、治療方面，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以支氣管擴張劑配合白糖皮質(zhì)激素激素及三烯受體拮抗劑減輕氣道炎癥，其雖有一定療效，但病情易反復(fù)，治療時間長，給患兒造成一定的心理壓力，依從性較差。根據(jù)多年臨床經(jīng)驗并且結(jié)合文獻，張驃教授自擬治療小兒咳嗽變異性哮喘的黃龍止咳方，以此為基礎(chǔ)方辯證，臨床療效頗佳。為闡明CVA發(fā)病機理及黃龍止咳口服液的作用機理、指導(dǎo)臨床并優(yōu)化該病的中醫(yī)治療方案提供可借鑒的資料與數(shù)據(jù)，本課題將展開系統(tǒng)的臨床和機理研究。
　　研究目的:

3、　　觀察以宣肺化痰，祛風(fēng)解痙，清肺降逆之黃龍止咳口服液治療小兒風(fēng)熱夾痰證CVA的臨床療效和黃龍止咳口服液影響CVA模型大鼠氣道的情況。
　　研究方法:
　　本課題通過將文獻收集與查閱、臨床療效觀察和動物實驗相結(jié)合，對CVA發(fā)病機理與治療方面的文獻調(diào)研及分析，了解本病風(fēng)熱夾痰證的研究動態(tài)，篩選與風(fēng)熱夾痰證CVA相關(guān)的臨床癥狀，制定中醫(yī)臨床的證候?qū)W表現(xiàn)的觀察表。
　　臨床觀察方面，擬用流行病學(xué)調(diào)查法，將自2013年10月至

4、2014年12月于南京市中醫(yī)院兒科門診收集到的臨床比較可靠的58例風(fēng)熱夾痰證患兒隨機分成三組:西藥對照組（霧化吸入布地奈德）19例、中成藥對照組（口服先聲咳喘寧口服液）17例、治療組（口服黃龍止咳口服液）22例，觀察治療前后三組的證候?qū)W改變及相關(guān)理化指標(biāo)變化。實驗研究方面，隨機將大鼠分成7組:空白組、CVA模型組、中成藥（口服先聲咳喘寧口服液）對照組、西藥（霧化吸入布地奈德）對照組、治療組（口服黃龍止咳口服液）高、中、低劑量組。采用經(jīng)典

5、的哮喘模型，觀測七組動物支氣管肺泡灌洗液(Bronchoalveolarlavage fluid,BALF)中相關(guān)指標(biāo)的水平以及其肺組織的病理改變。
　　研究結(jié)果:
　　1.臨床療效
　　(1)臨床療效:綜合58例患兒治療2周后的臨床療效，治療組有效率100.00％，先聲咳喘寧組有效率100.00％，布地奈德霧化組有效率68.42％。三組比較，x2=5.404，P=0.173＞0.05，無顯著性差異。
　?、僦委?/p>

6、后主癥積分方面，治療組(4.00±145分)與先聲咳喘寧組（5.14±2.27分）無顯著性差異，P=0.244＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義;與布地奈德霧化組（7.00±2.12分）比較，P=0.004＜0.01，有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義;
　?、谥委熀蟠伟Y積分方面，治療組（1.08±1.93分）與先聲咳喘寧組（1.43±1.51分）無顯著性差異，P=0.408＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義;與布地奈德霧化組（2.89±1.36分）比較，P

7、=0.004＜0.01，有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義;
　?、壑委熀蟛“Y積分方面，治療組(4.50±1.73分)與先聲咳喘寧組（6.57±3.36分）無顯著性差異，P=0.150＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義;與布地奈德霧化組（10.11±3.06分）比較，P=0.000＜0.01，有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義;
　?、苤委熀笞C候積分方面，治療組（2.08±1.62分）與先聲咳喘寧組（3.43±1.51分）無顯著性差異，P=0.079

8、＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義;與布地奈德霧化組（6.22±1.30分）比較，P=0.000＜0.01，有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義;
　?、葜委熀蟛∽C積分方面，治療組（6.42±2.84分）與先聲咳喘寧組（10.00±4.69分）有顯著性差異，P=0.000＜0.01，有統(tǒng)計學(xué)意義;與布地奈德霧化組（16.78±3.73分）比較，P=0.000＜0.01，有顯著性差異，有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　(2)尿白三烯E4（Leukotriene

9、 E4，LTE4）水平:治療2周后，治療組(35.70±1.34 ng/L)與先聲咳喘寧組(51.40±1.06 ng/L)有顯著性差異，P=0.028＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義;與布地奈德霧化組(48.69±1.95 ng/L)比較，P=0.073＞0.05，無顯著性差異，無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　(3)外周血嗜酸粒細(xì)胞(Eosinophils，EOS)水平:病例入選組(0.36±0.22)×109/L與正常組(0.37±0.31)×1

10、09/L血EOS比較，P=0.735＞0.05，無顯著性差異，無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　(4)本次研究在治療過程中未發(fā)現(xiàn)中藥治療組，先聲咳喘寧組以及布地奈德霧化組肝、腎功能不良反應(yīng)事件，表明課題所用藥物臨床應(yīng)用比較安全，未見典型副作用。
　　2.實驗研究
　　(1)大鼠BALF中神經(jīng)生長因子(Nerve growth factor, NGF)水平比較:高劑量組(42.08±16.05) ng/ml，中劑量組(21.04±9.

11、17) ng/ml，低劑量組(50.63±21.30) ng/ml和先聲咳喘寧組(35.33±11.13) ng/ml與空白組(8.15±6.26) ng/ml比較，P值都大于0.05，無顯著差異;與空白組比較，布地奈德霧化組(79.66±11.48) ng/ml有顯著性差異(P＜0.01);其中，高、低劑量組與余治療組、對照組分別比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與高、低劑量組以及先聲咳喘寧組比較，P＞0.05，無顯著性差異，

12、中劑量組與布地奈德霧化組比較，P＜0.05，有顯著性差異。
　　(2)大鼠BALF中LTE4水平比較:中劑量組(74.19±5.86)ng/ml與空白組(60.29±14.10)ng/ml比較，P＞0.05，無顯著性差異;高劑量組(101.97±9.13) ng/ml，低劑量組(103.22±12.62) ng/ml，布地奈德霧化組(121.64±10.32) ng/ml和先聲咳喘寧組(103.70±15.41)ng/ml與空白組

13、比較，P＜0.01，有顯著性差異;其中，高、低劑量組與各對照組分別比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與各對照組比較，P＜0.05，有顯著性差異;三劑量組比較，高、低劑量組分別與中劑量組比較，P＜0.05，有顯著性差異;高劑量組與低劑量組比較，P＞0.05，無顯著性差異。
　　(3)大鼠肺組織中NGF的OD值（免疫組化法）比較:中劑量組(0.3291)、先聲咳喘寧組(0.4001)和低劑量組(0.3960)與空白組(0.30

14、51)比較，P＞0.05，無顯著性差異;高劑量組(0.4297)，布地奈德霧化組(0.4039)與空白組比較，P＜0.05，有顯著性差異;其中，高劑量組、低劑量組與各對照組分別比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與先聲咳喘寧組比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與布地奈德霧化組比較，P＜0.05，有顯著性差異;三劑量組比較，低劑量組分別與高、中劑量組比較，P＞0.05，無顯著性差異;高劑量組與中劑量組比較，P＜0.05，有顯

15、著性差異。
　　(4)大鼠肺組織中降鈣素基因相關(guān)肽(calcitonin gene-related peptide，CGRP)的OD值（免疫組化法）比較:高劑量組(0.4398)、中劑量組(0.3400)、低劑量組(0.4527)、先聲咳喘寧組(0.4464)和布地奈德霧化組(0.3930)與空白組(0.3918)比較，P＞0.05，無顯著性差異;其中，高劑量組、低劑量組與各對照組分別比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與布

16、地奈德霧化組比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與先聲咳喘寧組比較，P＜0.05，有顯著性差異;三劑量組比較，高劑量組分別與中、低劑量組比較，P＞0.05，無顯著性差異;中劑量組與低劑量組比較，P＜0.05，有顯著性差異。
　　研究結(jié)論:
　　臨床研究方面，治療小兒CVA，黃龍止咳口服液安全有效:黃龍止咳口服液可以更好的促進臨床癥狀的緩解，尤其是主癥、次癥以及證候的臨床表現(xiàn)，且對CVA患兒尿LTE4水平的降低具有更理想