手法結合刺血療法治療腰椎間盤突出癥的臨床研究.pdf

1、目的：
　　觀察手法結合刺血療法治療腰椎間盤突出癥的臨床療效，探討其抗炎鎮(zhèn)痛及改善血液循環(huán)的效應。
　　方法：
　　1、研究對象的選擇
　　本課題入選病人60例，均為2013年6月至2014年12月就診于香港東海推拿保健診所的腰椎間盤突出癥患者，采用隨機數(shù)字表分配法，將患者隨機以1∶1∶1的比例分配到手法組、刺血組、手法結合刺血組，每組各20例。三組分別采用手法治療、刺血治療、手法結合刺血治療。三組患者均每周治療

2、2次，10次為1個療程。
　　2、臨床療效評價
　　評價比較三組治療前、后下腰椎功能(JOA)評分;疼痛視覺模擬量表(VAS)評分;改良后疼痛強度(PPI)評分。
　　3、觀察血清指標
　　觀察比較三組治療前、后血清中炎性細胞因子IL-6、PGE2、TNF-α及疼痛調節(jié)因子β-EP、5-HT的含量。
　　用上述方法對合格受試者進行治療前、后的評分及測定，將所有數(shù)據(jù)用SPSS13.0版統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計。

3、>　　結果：
　　1.一般資料對比較
　　三組性別、年齡、病程的一般資料進行比較分析，提示三組在一般資料上無顯著差異(P＞0.05)，排除了三組因性別、年齡、病程一般資料造成的偏差，提示三組具有可比性。
　　2.療效評分比較
　　1)下腰痛評分標準(JOA)比較
　　三組腰椎間盤突出癥患者臨床癥狀改善方面，手法結合刺血治療組、刺血治療組療效顯著，且手法結合刺血治療結束后的治療療效尤佳。經(jīng)組間比較結果顯示，三

4、組治療腰椎間盤突出癥患者的臨床癥狀均有一定改善，顯示手法結合刺血治療組療效最好，刺血治療組比手法治療組效果好。
　　2)視覺疼痛模擬表(VAS)比較
　　三種治療方法均可以降低患者的視覺疼痛模擬量表(VAS)，治療結束后的組間評分比較提示，手法結合刺血治療組優(yōu)于手法組和刺血治療組(P＜0.05)，其中以手法結合刺血組治療的治療效果最為顯著。
　　3)改良后疼痛強度(PPI)比較
　　三種治療方法均可以降低患者的改

5、良后疼痛強度(PPI)，治療結束后的組間評分比較提示，手法結合刺血治療組優(yōu)于手法組和刺血治療組(P＜0.05)，其中以手法結合刺血組治療的治療效果最為顯著。
　　4)炎性細胞因子和疼痛調節(jié)相關的因子評價比較
　　三組腰椎間盤突出癥患者血清中白介素(IL-6)含量、前列腺素E2(PGE2)含量、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)含量方面。治療結束后，三種療法對于降低本病患者血清中白介素(IL-6)含量、增高血清中前列，腺素-E2(

6、PGE2)含量、降低血清中腫瘤壞死因子-α(TNF-α)含量都有改善(P＜0.05)。三組組間比較:治療結束后，以手法結合刺血治療的效果最為顯著(P＜0.01)，刺血治療組比手法治療組效果顯著。
　　三組腰椎間盤突出癥患者疼痛調節(jié)因子β-內(nèi)啡肽(β-EP)含量、5-羥色胺(5-HT)含量方面，治療療程結束后疼痛調節(jié)因子β-內(nèi)啡肽(β-EP)含量增高、5-HT含量有一定幅度的減少，且手法結合刺血治療及刺血治療兩種療法的疼痛調節(jié)因子β

7、-內(nèi)啡肽(β-EP)含量增高、5-羥色胺(5-HT)減少幅度更顯著(P＜0.01)。組間比較顯示:治療結束后，手法結合刺血治療對于增高腰椎間盤突出癥患者疼痛調節(jié)因子β-內(nèi)啡肽(β-EP)、減少5-羥色胺(5-HT)含量效果優(yōu)于手法治療和刺血治療(P＜0.05)。
　　5)經(jīng)秩和檢驗，三組臨床療效方面有顯著差異，(P＜0.05)有統(tǒng)計學意義。三組總有效率比較，手法治療組臨床總有效率為70.00％;刺血組臨床總有效率為75.0％;手法

8、結合刺血組臨床總有效率為85.0％
　　3.1個療程(10次)治療結束后的3個月內(nèi)，對60例病人進行電話隨訪。結果:治療1個療程后有效率與3個月內(nèi)有效率相比較，未見明顯差距，(P＞0.05)，提示三組療效穩(wěn)定。
　　結論：
　　1)手法結合刺血療法治療腰椎間盤突出癥，能有效減輕患者臨床疼痛癥狀、提高患者腰部活動與功能、使患者工作和生活恢復正常，臨床療效顯著。
　　2)手法結合刺血療法治療腰椎間盤突出癥能使血清中炎