動(dòng)脈粥樣硬化與腦白質(zhì)疏松關(guān)系的研究.pdf

1、本文主要從以下幾部分展開論述:
　　第一部分 頸動(dòng)脈粥樣硬化與腦白質(zhì)疏松相關(guān)性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)及meta分析
　　目的:
　　大動(dòng)脈粥樣硬化是否參與LA的形成目前仍存在很大爭(zhēng)議，為此我們就頸動(dòng)脈粥樣硬化與LA的相關(guān)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)和meta分析。
　　方法:
　　在PubMed、Embase及Web of Science等數(shù)據(jù)庫(kù)檢索截止到2014年2月的關(guān)于頸動(dòng)脈粥樣硬化與腦白質(zhì)疏松相關(guān)性的研究。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選，共納

2、入32篇文獻(xiàn)。對(duì)提取所得數(shù)據(jù)的效應(yīng)量的合并、亞組分析、敏感性分析、發(fā)表偏倚等均通過(guò)Review Manager5.2.4.軟件進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　(1)納入的32篇研究中，共有23篇文獻(xiàn)研究頸動(dòng)脈狹窄與LA發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，其中有7(30％)篇研究發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈狹窄的存在加大LA的風(fēng)險(xiǎn);共有14篇文獻(xiàn)研究了頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊對(duì)LA的影響，其中有11(79％)篇研究發(fā)現(xiàn)斑塊的存在會(huì)增加LA的風(fēng)險(xiǎn);9篇研究頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層增厚與

3、LA發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的文章均發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層增厚會(huì)增加LA風(fēng)險(xiǎn);還有一篇研究發(fā)現(xiàn)頸動(dòng)脈壁增厚也會(huì)增加LA風(fēng)險(xiǎn)。
　　(2)10個(gè)病例對(duì)照研究可進(jìn)行合并效應(yīng)量的定量分析。結(jié)果顯示頸動(dòng)脈粥樣硬化（包括管腔狹窄和斑塊）與LA發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(OR=1.10，95％ CI:0.61-1.98);在頸動(dòng)脈斑塊的亞組中，頸動(dòng)脈斑塊是LA的危險(xiǎn)因素(OR=3.53;95％ CI=1.83-6.79);同樣，IMT組的亞組分析結(jié)果也顯

4、示頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層增厚會(huì)增加LA的風(fēng)險(xiǎn)(MD=0.11;95％ CI=0.01-0.22)。令人意外的是，頸動(dòng)脈狹窄的亞組分析結(jié)果示頸動(dòng)脈狹窄是LA的一個(gè)保護(hù)因素(OR=0.53;95％ CI=0.32-0.87)。
　　結(jié)論:
　　系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果示有潛在可能引起動(dòng)脈-動(dòng)脈的血栓栓塞的形成的頸動(dòng)脈斑塊有增加LA風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)但與純粹的頸動(dòng)脈狹窄無(wú)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性。
　　第二部分 不同嚴(yán)重程度腦白質(zhì)疏松與顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化的相關(guān)性研究<

5、br>　　目的:目前關(guān)于顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化與LA相關(guān)性的研究很少，本部分主要探討不同嚴(yán)重程度LA與顱內(nèi)動(dòng)脈粥樣硬化的相關(guān)性。
　　對(duì)象和方法:
　　選擇2013年2月至2014年12月期間，在我科住院的60歲以上，同一時(shí)期行頭顱MRI及CTA或DSA檢查的LA患者共213例，分成輕度LA組(n=118)和中重度LA組(n=95)，收集其臨床資料和影像學(xué)資料進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　(1)95例中重度LA患者中，共

6、73例(76.8％)有“明顯”的動(dòng)脈狹窄，14例(14.7％)為顱外動(dòng)脈狹窄(ECS)，36例(37.9％)為顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄(ICS)，23例(24.2％)為顱內(nèi)外均有狹窄的“混合”狹窄(MS)，26例(27.4％)有LP。118例輕度LA患者中，共44例(37.3％)有“明顯”的動(dòng)脈狹窄，12例(10.2％)為ECS，22例(18.6％)為ICS，10例(8.5％)為MS，10例(8.5％)有LP。中重度LA組的ICS、MS及LP均明顯

7、高于輕度LA組(x2=9.843，p=0.002;x2=9.954，p=0.002;x2=13.377，p=0.000)，而兩組間ECS的分布無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x2=1.024，p=0.311)。
　　腦室周圍中重度LA的MS及LP比輕度LA組的明顯增多(x2=8.447，p=0.004;x2=12.294，p=0.000)，但ECS和ICS在兩組的分布無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異(x2=0.83，p=0.362;x2=3.552，p=0.05

8、9)。皮質(zhì)下中重度LA的ICS及LP比輕度LA組的明顯增多(x2=11.605，p=0.001;x2=4.547，p=0.033)，但ECS和MS在兩組的分布無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異(x2=0.549, p=0.459;x2=0.614, p=0.433)。
　　(2)單因素logistic回歸分析示ICS、MS及LP會(huì)增加中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)(OR=2.663，95％ CI=1.430-4.958,p=0.002; OR=3.450,95％

9、CI=1.550-7.679,p=0.002; OR=4.070,95％CI=1.848-8.961，p＜0.001)，排除其他危險(xiǎn)因素的影響后，MS及LP仍為中重度LA的危險(xiǎn)因素(adjusted OR=4.004，95％CI=1.615-9.926，p=0.003; adjusted OR=4.054，95％CI=1.504-10.922，p=0.006)，而ECS及ICS與中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)(p＞0.05)。
　　調(diào)整后的

10、logistic分析示MS及LP會(huì)增加腦室周圍中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)(adjustedOR=3.205,95％ CI=1.355-7.577,p=0.008; adjusted OR=3.244,95％ CI=1.299-8.100，p=0.012);而對(duì)于皮質(zhì)下LA，單因素分析可見ICS及LP會(huì)增加皮質(zhì)下中重度LA的風(fēng)險(xiǎn)(OR=2.738，95％ CI=1.415-5.297，p=0.003; OR=2.613，95％ CI=1.230-5

11、.551，p=0.012)，但調(diào)整混雜因素影響后，ECS、ICS、MS及LP均與皮質(zhì)下中重度LA的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。
　　(3)排除混雜因素的影響后，年齡及高血壓仍為中重度LA的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(adjustedOR=5.314,95％ CI=2.591-10.899,p＜0.001; adjusted OR=3.996,95％ CI=1.716-9.309,p=0.001)。
　　結(jié)論:
　　(1)MS及LP會(huì)增加中重度LA